8e48f27e-3c19-4309-a91b-a2003f011a52 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1295-759/2022 Teisminio proceso numeris 1-01-1-31444-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.1; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 26 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba Å irvintų (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį skirti 60 MGL dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL dydžio, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ atlyginimo, likusi nesumokėta baudos dalis 2022-09-12 dienai- 761,60 eurų, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė:

1. Kaltinamasis J. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. rugpjūčio 18 d., apie 21 val. 23 min., Vasario 16-osios g. ties pastatu Nr. 33, Ukmergės mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VOLVO V40", valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai 21 val. 31 min. alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0273, nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 21 val. 51 min. - 2,23 promilės etilo alkoholio koncentracija.? 2. Kaltinamasis J. M. parodė, kad 2022 m. balandžio mėnesį, per socialinį tinklÄ "facebook" susipažino su ukrainiete M., pavardės nežino. Jis gyvena Å irvintose, o M. gyveno Ukmergėje. Jis pas M. atvažinėdavo su autobusu.

Turėjo automobilį "Volvo V 40" nusipirkęs, kuris stovėjo garaže, pats jo nevairuodavo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Tai bÅ«na dukterėčia paima pavažinėja, tai kaimynui paskolina. Pas jį į sodybÄ (duomenys neskelbtini) buvo atvykus M., ji garaže pamatė jo automobilį "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini), paprašė, kad jai paskolintų maÅ¡inÄ . Sakė ir pas J. M. atvažiuoti turės kaip. J. M. pagalvojo, kad jam negaila, vis tiek maÅ¡ina stovi nenaudojama. Kažkur nuo 2022 m. birželio mėnesio jam priklausantis automobilis "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini), buvo pas M.

Ukmergėje, ji ja naudojosi. 2022-08-18 M. jį parsivežė į Ukmergę pas save į namus, kokiu adresu nepasakys, tikrai neatsimena, nes Ukmergėje lankosi retai. Su M. pabuvo kavinėje, esančioje Žiedo g. Ukmergėje. VisÄ vakarÄ gėrė tik Å¡ampanÄ , iÅ¡gėrė nemažai kokius 3 butelius Å¡ampano. Su M. susiginčijo, jog per mažai duoda jai pinigų, pats jų neturi, sako jam nereikia iÅ¡laikytinių. Tai susiginčijo, pasiėmė automobilio raktus iÅ¡ M. ir sėdo važiuoti į namus esančius (duomenys neskelbtini).

Kaip atsidÅ«rė prie turgaus nepamena, nes pamena viskÄ miglotai, o ir Ukmergės nepažįsta. Netoli nuvažiavus jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė, jog ikiteisminis tyrimas gali bÅ«ti pabaigtas baudžiamojo įsakymo tvarka, jam tiktų piniginė bauda, yra dirbantis žmogus baudÄ jis susimokės. (b. l 42) 3. Be kaltinamojo J. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

4. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad atvykus adresu Ukmergė, Vasario 16-osios 33 prieÅ¡ pastatÄ priekiu į Klaipėdos gatvę stovi automobilis VOLVO, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio durelės neužrakintos, užvedimo spynelėje raktų nėra. Prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų guli trys tuÅ¡ti plastikiniai po 1 ltr. talpos buteliai nuo alaus su užraÅ¡u "KraÅ¡tiečių tradicinis alus 6.0." galinėje salono dalyje sėdynės iÅ¡tiestos ir visame plote guli patalai.

Kitų nusikalstamos veikos požymių nėra. (b. l 11) 5. Kitų objektų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 2022_0818_212351_003, kairiame vaizdo įraÅ¡o kampe yra užraÅ¡as VLN_UM15_60F8E6 2022/08/18 21:24, vaizdo įraÅ¡as spalvotas su garsu, policijos pareigÅ«nai sako " Volvo sustojam" automobilis Volvo nestoja, policijos pareigÅ«nai vejasi Volvo automobilį ir jį sustabdo. Už vairo sėdi ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog J. M.. Asmuo matosi yra akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientuojasi aplinkoje, kalba yra neriÅ¡li, sustojusiame automobilyje spaudė greičio pedalÄ . Policijos pareigÅ«nams sustabdžius automobilį Volvo, vairuotojui buvo uždėti antrankiai.

Įtariamajam J. M. nustatinėjamas neblaivumas. Vaizdo įrašo pabaiga.

6. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0818_212852_004, kairiame vaizdo įrašo kampe yra užrašas VLN_UM15_60F8E6 2022/08/18 21:24, vaizdo įrašas spalvotas su garsu, įtariamajam J. M. nustatinėjamas neblaivumas, pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,36 neblaivumas. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota.

7. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0818_215037_008, kairiame vaizdo įrašo kampe yra užrašas VLN_UM15_60F8E6 2022/08/18 21:24, vaizdo įrašas spalvotas su garsu, įtariamajam J. M. antru putimu nustatinėjamas neblaivumas 2,23 promilės. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota.(b. l 19) 8. Neblaivumo nustatymo metu nustatyta, kad įtariamojo J. M. neblaivumas pirmu pūtimu 2, 36 promilės, antru pūtimu 2,23 promilės. (b. l 26) 9. Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

10. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis J. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

11. Kaltinamasis J. M. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu.

12. Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

13. Svarstant kaltinamojo J. M. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,23 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis teistas, teistumas iÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas (b.l. 85-88). Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. J. M. dirba Å irvintų (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus aptartas aplinkybes, J. M. skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnis).

14. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

15. J. M. 2018 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu J. M. nuteistas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam skirta 60 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 40 MGL dydžio, bauda išieškoma iš atlyginimo, likusi nesumokėta baudos dalis 2022-09-12 dienai yra 761,60 eurų (b.l. 67-67, 79-94), todėl bausmė LR BK 63 str. 3 ir 9 d. d. ir 65 str. 2 d. pagrindu bendrintina visiško sudėjimo būdu, prie šiuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridėtina 2018 m. rugpjūčio 2 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė - nesumokėta baudos dalis - 761,60 Eur. (septyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas euras 60 ct.) 16. Kaltinamasis J. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į tai, J. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

17. Prokuroras taip pat praÅ¡o taikyti kaltinamajam J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas, todėl įvykio metu vairuotas automobilis Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

18. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas automobiliui Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2022-08-19 iki 2022-12-19 (b.l. 53-54).

19. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. 20. 2022 m. rugpjūčio 30 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos buvo priverstinai transportuotas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu: Molėtai, Verslo g. 7 (b. l. 24, 69).

21. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: lengvasis automobilis Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo spynelės raktas, saugomi automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu: Molėtai, Verslo g. 7, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu J. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. LR BK 63 str. 3 ir 9 d. d. ir 65 str. 2 d. pagrindu, bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės pridėti 2018 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę - nesumokėtÄ baudos dalį - 761,60 Eur. (septyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas euras 60 ct.) ir galutinę bausmę paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę ir 761,60 (septyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas euras 60 ct.) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. areÅ¡to bausmės vykdymÄ J. M. atidėti 9 mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuo 22.00 val. iki 06.00 val. privalo bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, vykimu į gydymo įstaigÄ , įpareigojant J. M. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), o darbo netekimo atveju per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, J. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam J. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei užvedimo spynelės raktÄ , saugomus automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Verslo g. 7, Molėtai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Snieguolė Bielskienė