8e4895f8-9eaa-418e-9fa0-e2a369d5c2c3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-437-359/2015Baudžiamoji byla Nr. N 1-186-359/2011Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00644-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gegužės 14 d.  KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. V. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo ir n u s t a t ė:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu, K.

V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. jam paskirta subendrinta bausmė- 1 metai ir 3 mėn. laisvės atėmimo. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 ir 9 d.d. pagrindu ši paskirta bausmės iš dalies pridėta 2011-07-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmė- 1 metų ir 7 mėn. laisvės atėmimo ir nustatyta subendrinta bausmė- 2 metai ir 2 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 str. K. V. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės. Vėliesniais nuosprendžiais K. V. vėl buvo nuteistas laisvės atėmimu ir subendrinus su aukščiau nurodyta paskirta bausme jam paskirtas realus laisvės atėmimas. Nuteistasis K. V. laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje. 2015-04-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas nuteistojo K.

V. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo bylÄ , perkvalifikuoti veikas ir nuosprendžiu paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti. Nuteistasis nurodo, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad baudžiamajame kodekse nedidelės vertės turtas laikomas toks, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Priėmus nuteistojo K. V. praÅ¡ymÄ apie tai buvo informuoti nuteistojo gynėjas adv. A.Kuznecovas ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tasis skyrius, kuriems pasiÅ«lyta nustatyta LR BPK 362(1) str. 3 d. tvarka ir terminais pateikti nuÅ¡alinimus ir atsiliepimus dėl nuteistojo praÅ¡ymo.Teismui nustatytu laiku iki 2015-05-14 nuÅ¡alinimų ir atsiliepimų proceso dalyviai nepateikė.

Prašymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalis (Lietuvos Respublikos 2013 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, įsigaliojusio 2015 m. sausio 1 numato, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimu objektas- svetimas turtas yra nedidelės vertė- kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio. Tai yra šiuo įstatymu buvo padidinta nedidelio turto, kuris gali būti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektas, minimali vertė.

Dėl to Å¡is įstatymas panaikina baudžiamÄ jÄ atsakomybę toms padarytoms veikoms, kuriose pagrobto ar pasisavinto svetimo turto vertė yra 3 MGL ir mažesnė. Toks įstatymas galioja ir veikoms padarytomis iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo. Lietuvos Respublikos BPK 362(1) str. 1 d. nustato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę ar kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo ar jo gynėjo praÅ¡ymÄ taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirma instancija.

Todėl nuteistasis K. V. turi teisę pareikÅ¡ti tokį praÅ¡ymÄ jau iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje nuosprendis yra įsiteisėjęs, ir toks praÅ¡ymas nagrinėtinas teisme.IÅ¡ baudžiamojoje byloje Nr. N1-186-359-2011 nuosprendžio, matyti, kad K. V. buvo pripažintas kaltu nuteistas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d. padarymÄ . Kaip matyti iÅ¡ minėto įsiteisėjusio ir vykdomo teismo nuosprendžio K. V. veiksmai dėl nukentėjusiosios O.

S. turto slapto pagrobimo ir tyčinio sugadinimo buvo kvalifikuoti kaip vagystė įsibraunant į patalpas (BK 178 str. 2 d.), o svetimo turto tyčinis sugadinimas- pagal LR BK 187 str. 1 d.. Å iuo atveju pagrobto turto vertė neturi įtakos kaltinamojo veiksmų kvalifikacijai ir nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės kaltinamojo K. V. veiksmai kvalifikuoti kaip vagystė pagal įsibrovimo į patalpÄ kvalifikuojantį požymį. Dėl to nėra pagrindo perkvalifikuoti K. V. padaryto nusikaltimo pagal kitÄ baudžiamojo kodekso straipsnį ar bylÄ nutraukti įsigaliojus naujai LR BK 190 str. 1 d. redakcijai.

Å iuo nuosprendžiu K. V. nuteistas ir pagal LR BK 187 str. 1 d.- už nuketėjusiajai O. S. priklausančio turto sužalojimÄ . Byloje nustatyta, kad nukentėjusiojo sužaloto turto vertė yra 2000 Lt (579,24 eurų). Tad akivaizdu, kad sužaloto turto vertė žymiai virÅ¡ija nustatytos nedidelės vertės turto vertę (virÅ¡ 3 MGL dydžio) ir pagal naujÄ jÄ LR BK 190 str. 1 d. redakcijÄ , įsigaliojusiÄ nuo 2015-01-01. Dėl to nėra pagrindo ir Å¡iame epizode kitaip kvalifikuoti K. V. veiksmus.

Dėl to nuteistojo K. V. praÅ¡ymas dėl veikos perkvalifikavimo ir bausmės suÅ¡velninimo yra nepagrįstas ir netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362(1) str.3 ir 5 d., teismas ,             n u t a r i a:Nuteistojo K. V. praÅ¡ymo dėl veikų perkvalifikavimo ir bausmės suÅ¡velninimo iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-186-359-2011 netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Gintautas Kaulakis