8e477513-00a3-4fe1-bae7-ce1cc3a34784 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-926-983/2016 Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00778-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 5 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., išnagrinėjusi P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-09-07, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv.

AusieniÅ¡kių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolai P. M. suraÅ¡yti už tai, kad jis 2016-06-09, apie 14.59 val., SemeliÅ¡kių g. 19, Vievis, Elektrėnų sav., esančios parduotuvės UAB „Palink“ prekybinėje salėje nuo prekystalio pagrobė 2 vienetus 1 litro talpos alkoholinio gėrimo Jack Daniels, kurio vieneto kaina 26,99  Eur ir 1 vienetÄ 0,7 litro degtinės Å imtmečio, kurio kaina 9,29 Eur, viso pavogtų prekių vertė 63,27 Eur, alkoholinius gėrimus susidėjo į kuprinę ir iÅ¡sinešė pro kasas nesumokėjęs. Taip pat P. M. 2016-07-03, apie 11.57 val.

SemeliÅ¡kių g. 19, Vievis, Elektrėnų sav., esančios parduotuvės UAB „Palink“ prekybinėje salėje nuo prekystalio pagrobė 2 vienetus 1 litro talpos alkoholinio gėrimo Jack Daniels, kurio vieneto kaina 26,99  Eur, viso pavogtų prekių vertė 53,98 Eur, alkoholinius gėrimus susidėjo į kuprinę ir iÅ¡sinešė pro kasas nesumokėjęs. Taip pat P. M. 2016-06-14, apie 12.03 val., SemeliÅ¡kių g. 19, Vievis, Elektrėnų sav., esančios parduotuvės UAB „Palink“ prekybinėje salėje nuo prekystalio pagrobė 1 vienetÄ 1 litro talpos alkoholinio gėrimo Jack Daniels, kurio kaina 26,99  Eur ir 1 vienetÄ 0,7 litro alkoholinio gėrimo Jack Daniels, kurio kaina 24,99 Eur, viso pavogtų prekių vertė 51,98 Eur, alkoholinius gėrimus susidėjo į kuprinę ir iÅ¡sinešė pro kasas nesumokėjęs. Å iais veiksmais P. M. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažino, nurodė, kad dėl jų padarymo gailisi. PaaiÅ¡kino, kad pavogtas prekes parduodavo. Teigė, jog stengsis susirasti darbÄ ir daugiau nevogs.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 28P-65352188-16, Nr. 28P-65386500-16, Nr. 28P-65350856-16, prekių nuraÅ¡ymo aktais, UAB “Palink” pareiÅ¡kimais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į P. M. nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – P. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, rūšį, taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. M. - daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o vertinant tai, kad P. M. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos bÅ«tų sumokėtos, nėra, P. M. niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta P. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant sankcijoje numatytÄ didesnį už vidurkį jos terminÄ .              Vadovaujantis ATPK 37 str., UAB “Palink” civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas 169,23 EUR sumai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338 str. 2 d., administracinio sulaikymo laikÄ nuo 2016-07-04 iki 2016-07-05, t.y. 1 parÄ , įskaityti į administracinio areÅ¡to terminÄ .Priteisti iÅ¡ P. M. 169,23 EUR civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Palink“, į.k. 110193723, adresu Lentvario g. 33, Vilnius.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Asta Adamonytė-Šipkauskienė