8e46477a-84fd-4c1e-8aee-0c217f894f8e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                   Baudžiamoji byla Nr.1-2015-288/2012Proceso Nr. 1-24-1-00727-11-8                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.; 1.1.7.2.6; 2.10.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Džiuljetos Grigienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdo individualiÄ veiklÄ , gyv., dekl. gyv. vt. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:2009-12-23 pagal BK 178 str. 1 d. – 10 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta);2011-06-29 pagal BK 189 str. 3 d. – 10 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta),kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė: kaltinamasis D. R. 2011 m. birželio 20 d. apie 02.00 val., veikdamas kartu su K.

A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, prie Priekulės g. 16-ojo namo, Kaune, panaudojant fizinį smurtÄ E. Å . atžvilgiu, t.y. jam sudavus ranka vienÄ smÅ«gį E. Å . į veidÄ , vėliau abiem spiriant ir suduodant rankomis E. Å . ne mažiau kaip 7 kartus į įvairias kÅ«no vietas ir tuo padarant jam vienÄ poodinę kraujosruvÄ pakauÅ¡yje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, paakio srityje bei penkis odos nubrozdinimus kojose, tokiu bÅ«du atėmus jam galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ E. Å . priklausančius daiktus: jo vardu iÅ¡duotus asmens tapatybės kortelę bei mokinio pažymėjimÄ , neturinčius materialinės vertės, 2 vnt.

„Swedbank“ banko kortelių „Maestro“, neturinčių materialinės vertės, internetinės bankininkystės kortelę su kodais, neturinčiÄ materialinės vertės, 10 Lt vertės piniginę, 250 Lt įvairiomis kupiÅ«romis bei monetomis, bendros 155 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia E51“ su SIM kortele, 150 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson T700“, 25 Lt vertės nuolatinį miesto transporto pravažiavimo bilietÄ bei bendros 10 Lt vertės pakelį cigarečių „L&M“ su žiebtuvėliu, bendrai padarydamas nukentėjusiajam E. Å . 600 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis D.

R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-06-20 jis su savo draugu K. A. begerdami alkoholį Å ilainių mikrorajone, netoli parduotuvės „Bravo Alco“, sumušė E. Å . ir pagrobė turtÄ . Jis Eimanto nepažįsta, matė jį pirmÄ kartÄ . Jie su Kęstučiu pasidalino jo telefonus bei piniginėje buvusius pinigus, o visa kita iÅ¡metė sukiÅ¡dami į netoliese esančios sÅ«pynės vamzdį.

Jis kitų daiktų net nepažiÅ«rėjo, nežino tiksliai kas ten buvo. TelefonÄ jis pardavė po kelių dienų nepažįstamam žmogui. Nukentėjusiojo sumuÅ¡imo jis negali detalizuoti, kiek jam smÅ«gių ar spyrių jie sudavė neprisimena, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kodėl taip pasielgė nežino. IÅ¡ anksto sutarę padaryti šį nusikaltimÄ nebuvo (b.l. 64, 68, 72, 79).Be kaltinamojo D. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:Nukentėjusiojo E. Å . parodymais, kuriais nustatyta, kad 2011-06-19 apie 22.30 val. jis bÅ«damas neblaivus prie „Taubūčių“ parduotuvės susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ vardu Kęstas.

TÄ vakarÄ jis buvo neblaivus, ėjo iÅ¡ savo draugų. Kęstas buvo taip pat neblaivus, todėl jie susitikę nusprendė dar kartu iÅ¡gerti alkoholio. Susitikę jie abu nuėjo į visÄ parÄ dirbančiÄ alkoholinių gėrimų parduotuvę „Bravo Alko“, esančiÄ netoli nuo „Taubūčių“. Parduotuvėje jie abu nusipirko alaus, nuėjo už kažkokio namo prie bendrabučio, ten gėrė. IÅ¡gėrę jie abu vėl atėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę, dar nusipirko alaus. Tada Kęstas paskambino kažkokiam savo draugui, pakvietė jį atvažiuoti prie parduotuvės. Jis atvažiavo su taksi maždaug už 15 min.

Jam atvykus, jie visi trys nuėjo atgal prie bendrabučio toliau gerti alaus. Kęsto draugo jis anksčiau nėra matęs, jo vardo neprisimena. Jiems begeriant alų, Kęsto draugas jam be jokios priežasties, turbÅ«t pamatęs, kad turi pinigų, gerÄ telefonÄ ir tikriausiai sugalvojęs apiplėšti, trenkė jam vienÄ kartÄ ranka į veidÄ . Jis iÅ¡sigando, todėl ėmė bėgti, bet tuoj nukrito ant žemės. Tada jie abu priėjo prie jo ir abu spardė jam į galvÄ kojomis. Kiek kartų kuris įspyrė, jis negali pasakyti, bet matė, jog spardė abu ir tik į galvÄ .

Jis dengėsi galvÄ rankomis, todėl mėlynių liko ir ant rankų. Jiems bespardant iÅ¡girdo, kad kažkoks vyras ėmė Å¡aukti, jog iÅ¡kvies policijÄ . Tai iÅ¡girdę abu vaikinai greitai apieÅ¡kojo jo bliuzono ir kelnių kiÅ¡enes ir viskÄ , kÄ jis turėjo su savimi, pagrobė. Kur jie nuėjo, ar nubėgo su daiktais, jis nematė, nežino, liko gulėti ant žolės prie laiptų, kur jie jį sumušė. IÅ¡ jo pagrobė daiktų viso už 600 Lt. Be to, jie muÅ¡dami, suplėšė jo bliuzonÄ , kurio vertė 170 Lt.

Apklaustas papildomai parodė, kad jam visa padaryta turtinė ir neturtinė žala yra atlyginta (b.1. 31-35; 42-43).Rašytine medžiaga:Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie Priekulės g. 16 namo, Kaune (b.l. 14).Iš specialisto išvados Nr. G 1650/11(02) matyti, kad E. Š. konstatuota viena poodinė kraujosruva pakaušyje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, paakio srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis dėl dviejų trauminių poveikių, suduodant tiesioginius smūgius kumščiais, spiriant.

Penki odos nubrozdinimai kojose padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis nugriuvus ir atsitrenkus į kietus bukus daiktus. Sužalojimai padaryti tuojau vienas po kito, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2011-06-20. Vertinant izoliuotai visi sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 20).Daiktų pateikimo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis E. Å . pateikė apžiÅ«rai sportinį juodai-oranžinį „Nike“ firmos Å¡varkÄ (b.l. 21).Daiktų apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint Å¡varkÄ nustatyta, kad nugaros dalis ir rankovės yra purvinos, lyg iÅ¡voliotos ant žemės. Jokių sužalojimų ar dėmių nepastebėta (b.l. 22-25).Daiktų parodymo atpažinti protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusiajam E. Å . buvo parodytos atpažinti 3 juodos spalvos vyriÅ¡kos piniginės, jis atpažino piniginę pažymėtÄ Nr. 3, kuri iÅ¡ jo buvo pavogta 2011-06-19 kartu su kitais daiktais (b.1. 29-30 ).ApžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta piniginė, kuri buvo rasta ir paimta 2011-07-21 įtariamojo K.

A. parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 28)Ä®tariamojo D. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad buvo patikrinti įtariamojo D. R. parodymai dėl pavogtų daiktų paslėpimo vietos bei kitų nusikalstamos veikos aplinkybių (b.l. 84-89).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D. R. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. panaudojant fizinį smurtÄ E. Å . atžvilgiu, tokiu bÅ«du atėmus jam galimybę prieÅ¡intis, pagrobė 600 Lt vertės jam priklausantį turtÄ .

D. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Kaltinamasis D. R. teistas (b.l 102-118), administracine tvarka baustas (b.l. 119-122), Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.1. 55), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 124).

VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre lankėsi nuo 2003-11-27 iki 2003-11-28. Diagnozė – kiti emociniai sutrikimai vaikystėje (b.l. 128). Iš specialisto išvados Nr. 93TPK-491 matyti, kad D. R. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 132 ).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama nusikaltimų kategorijai, padarytas apysunkis nusikaltimas, sunkių pasekmių nesukėlė, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, D.

R. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas.Kaltinamasis su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu bei bausme sutinka (b.l. 155). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje bei dokumento paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.Daiktiniai įrodymai – bliuzonas „Nike“ ir piniginė, paliktini prie išskirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 20-2-00170-11.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , kurį D. R. iÅ¡buvo laikinai sulaikytas, t.y. nuo 2012-05-02 iki 2012-05-03 (viena para) ir laikyti, jog neatliktoji bausmė yra 29 (dvideÅ¡imt devynios) paros areÅ¡to. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje bei dokumento paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus – bliuzonÄ â€žNike“ ir piniginę, palikti prie iÅ¡skirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 20-2-00170-11.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė