8e45e7fa-b63c-4be2-9a9e-21c91cf2bfc5 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2382-277/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00189-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 15 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 136,52 Eur skolÄ , 17,94 Eur palÅ«kanas, 1,92 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ su atsakovu sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019 m. kovo 27 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2015 m. kovo 17 d. sutartis Nr. OM 1861447 dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IL-3023/16-50-08 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedo Nr. 1, praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo, palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ priedų prie PVM sÄ skaitų faktÅ«rų – patvirtina, kad 2015 m. kovo 17 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir V. S. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ teikė atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir mobiliojo interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir laiku sumokėti už paslaugas (Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo IV punktas). Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 136,52 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. kovo 15 d. – 17,94 Eur.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 136,52 Eur skola ir 17,94 Eur palūkanos.

Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Ieškovas patyrė 1,92 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, todėl tenkinamas ieš-kovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1,92 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, todėl nepriteisiamos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ V. S. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 136,52 Eur skolÄ , 17,94 Eur palÅ«kanas, 1,92 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 171,38 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 38 ct) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 156,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas Algirdas Baliulis