8e41d8fc-36b2-42ee-a02d-d4e75729d9a8 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-103-959/2014Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00138-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.1; 1.2.4.8; 2.3.6.4.5; 2.10.2 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei,dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei, kaltinamajam R. P., gynėjui advokatui Anatolij Å ichovcov, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis G. D. Å«kyje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡keldintas – (duomenys neskelbtini)), teistas – 2010-03-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį 15 MGL bauda, bauda sumokėta; 2012-11-02 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 10 MGL bauda, bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. 2014 m. kovo 8 d., apie 11.20 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė žmonai B. P. į veidÄ ir ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B. P. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-07 svečiavosi pas gimines, kur visÄ vakarÄ iÅ¡gėrinėjo. 2014-03-08 ryte iÅ¡važiavo į darbÄ , kadangi dirbti nereikėjo, tai nuvažiavo į JoniÅ¡kį, kur nupirko gėlių sutuoktinei, iÅ¡gėrė alaus ir grįžo atgal pas giminaičius.

BÅ«nant pas giminaičius, apie 11 val. įvyko žodinis konfliktas tarp jo ir sutuoktinės. Konflikto metu jis trenkė sutuoktinei kartÄ Ä¯ veidÄ ir kelis kartus į galvos sritį. Konflikto metu buvo iÅ¡gėręs butelį alaus, jei nebÅ«tų iÅ¡gėręs alaus, taip nebÅ«tų pasielgęs. Su sutuoktine susitaikė. Gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , pažada ateityje smurto prieÅ¡ sutuoktinę nenaudoti. AntrÄ kartÄ sutuoktinės atžvilgiu panaudojo smurtÄ . Jis iÅ¡laiko Å¡eimÄ , nes sutuoktinė nedirba, Å¡eimoje dar auga 3 nepilnamečiai vaikai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais:2014-03-08 B. P. pareiÅ¡kimu, kuriuo ji nurodė, kad 2014-03-08, apie 11.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė vyras R. P. ir sukėlė fizinį skausmÄ (2 b. l.);2014-03-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta vieta, kur buvo panaudotas smurtas B. P. atžvilgiu (5-9 b. l.);2014-03-08 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad vizualiai apžiÅ«rint B. P. matyti sumuÅ¡imai veide (10-11 b. l.); nukentėjusiosios B.

P. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2014-03-07 kartu su vyru R. P. nuvyko pas giminaičius į svečius, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Svečiuose vartojo alkoholį, nes Å¡ventė tarptautinę moters dienÄ . Ten ir nakvojo. Ryte, t. y. 2014-03-08, iÅ¡gertuvės tęsėsi, apie 11.20 val. tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, kuriuo metu vienas kitÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, o jai sėdint prie stalo, vyras priėjo ir smogė kumščiu į veidÄ bei ne mažiau kaip du kartus smogė kumščiu į galvos sritį.

Po smÅ«gių vyras išėjo į namo kiemÄ , o ji telefonu apie smurtÄ pranešė policijai. Dėl tokio vyro elgesio juto fizinį skausmÄ (17-18 b. l.);2014-03-08 asmens blaivumo testu Nr. 0075, kuriame nurodyta, kad 2014-03-08, 11.57 val., R. P. nustatytas 1,40 prom. girtumas (39 b. l.).Teismas laiko įrodyta, jog kaltinamasis R. P. 2014-03-08, apie 11.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė žmonai B. P. į veidÄ ir ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai B.

P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. P. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino įvykdęs Å¡iÄ veikÄ , jo parodymai yra nuoseklÅ«s, juose esminių prieÅ¡taravimų nenustatyta. Kaltinamojo R. P. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios B. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei pareiÅ¡kime, įvykio vietos, asmens apžiÅ«ros protokoluose esantys duomenys, kurie yra analogiÅ¡ki posėdžio metu apklausto kaltinamojo parodymams.R.

P. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ sutuoktinę B. P. kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kaip fizinio skausmo sukėlimas artimajam. Kaltinamasis R. P. numatė, kad dėl naudojamo smurto nukentėjusiajai B. P. gali bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas ar sveikatos sutrikdymas, Å¡ių padarinių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

R. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę R. P. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – teistas, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neiÅ¡nykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , kas laikytina nusikaltimų recidyvu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme (22-25, 26-27 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (31-35 b. l.), dirbantis pas Å«kininkÄ G.

D. (36 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (38 b. l.). Ä®vertindamas R. P. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalimi, bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. P. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes kaltinamasis R. P. yra dirbantis, vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kurioje be sutuoktinės dar yra trys nepilnamečiai vaikai, todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam terminui, paskiriant kaltinamajam pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.R.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.R. P. paskirtos procesinės prievartos priemonės – įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos bei įpareigojimas nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ė :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

P. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-08 iki 2014-03-10.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – ir procesines prievartos priemones – įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos bei įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev