8e3f80ec-e17b-4a59-8d17-116acfdf6b64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1134-1013/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67965-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei B. P., nuteistajam G. S., jo gynėjai advokatei Eugenijai Liutvinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė : G. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti.

Be to, G. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant nuteistajam galutinę bausmę – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 92 straipsniu, G. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant jį per visÄ tÄ laikÄ mokytis arba dirbti, kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, kai tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat uždrausti be elgesio apribojimo priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä® bausmės laikÄ nuteistajam buvo įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2016 m. birželio 3 d. iki 2016 m. birželio 5 d. (dvi dienos). Vilniaus regiono probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės, paskirtos G. S., vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Vilniaus regiono probacijos skyrius G. S. elgesį kontroliavo nuo 2018 m. liepos 10 d. iki 2018 m. gruodžio 12 d., nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki 2019 m. sausio 9 d. kontroliavo Panevėžio regiono skyrius, nuo 2019 m. sausio 22 d. iki dabar kontroliuoja Vilniaus regiono skyrius.

Bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 29 d. Teikime nurodoma, kad Vilniaus regiono probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės pykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis priežiÅ«ros laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų (asmens b. l. 73-74). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas (asmens b. l. 83-86). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie LR VRM duomenimis G.

S. atžvilgiu 2019 m. rugpjūčio 5 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 91-95). Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. nuteistasis galimai pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalies nuostatas, sustabdžius automobilį keleivis galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (sprendimas nepriimtas), jaunuolis pokalbio metu pripažino, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, be to, nuteistasis 2019 m. rugsėjo 13 d. buvo baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, kadangi vieÅ¡oje vietoje sukėlė muÅ¡tynes ir mušėsi su kitais dalyviai, paskirta 15 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra) (asmens b. l. 90-94).

G. S. niekur nedirba, nesimoko, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2019 m. rugsėjo 18 atvykęs į Vilniaus regiono probacijos skyrių pateisinančių priežasčių nenurodė, tiesiog taip susiklostė aplinkybės (asmens b. l. 92). G. S. pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra vidutinis (43 balai iÅ¡ 168 galimų). Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo iki teismo posėdžio dienos G.

S. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Teismo posėdžio metu G. S. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad apie teismo nustatytus jam įpareigojimus žinojo. Pripažino, kad nesimokė, oficialiai nedirbo, nes nerado darbo, tačiau pažymėjo, kad buvo ir anksčiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl savo veiksmų gailėjosi. Paaiškino, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės. Dėl narkotinių medžiagų paaiškino, kad jis važiavo iš kazino su draugais, buvo sustabdytas jų automobilis, pripažino, kad tuo metu jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Dėl administracinio nusižengimo paaiškino, kad pripažįsta, jog įsivėlė į muštynes, jam buvo paskirta bauda, kurios jis nesumokėjo, kadangi neturi pinigų. Pažymėjo, kad teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku laikėsi. Sutinka atlikti nemokamus darbus. Nurodė, kad turi sugyventinę, kuri laukiasi jo vaiko. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti ta apimtimi, kad būtų skirta G. S. atlikti nemokamus darbus, kuriuos nuteistasis sutinka atlikti, t. y. prašė skirti 80 valandų nemokamų darbų, atliekant juos per 2 mėnesius.

Pažymėjo, kad iki bausmės pabaigos dar yra laiko ir jeigu jis neatliks paskirtų darbų, dar bus galima spręsti dėl realaus laisvės atėmimo. Teismo posėdžio metu nuteistojo G. S. gynėja nurodė, kad palaiko prokuroro pozicijÄ ir kadangi pats G. S. sutinka dirbti nemokamus darbus, skirti nuteistajam nemokamų darbų ir labai kontroliuoti, kaip jis tuos darbus atlieka. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu G. S. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant nuteistajam galutinę bausmę – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimÄ .

G. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant jį per visÄ tÄ laikÄ mokytis arba dirbti, kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat uždrausta be elgesio apribojimo priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos taip pat nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius G.

S. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 10 d. iki 2018 m. gruodžio 12 d., nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki 2019 m. sausio 9 d. jo elgesį kontroliavo Panevėžio regiono skyrius, o nuo 2019 m. sausio 22 d. iki dabar vėl kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis yra pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 18-27). Asmens bylos duomenimis, G. S. atžvilgiu 2019 m. rugpjūčio 5 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 91-95).

Be to, nuteistasis buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 15 eurų bauda, kurios jis nėra sumokėjęs. Taip pat jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, kad jis galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dėl Å¡io administracinio nusižengimo sprendimas dar nėra priimtas, nors nuteistasis šį nusižengimÄ pripažįsta. Teismui pateiktais duomenimis, G. S. 2019 m. rugsėjo 25 d. registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lygas, padarė administracinį nusižengimÄ , jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl negalima teigti, kad Probacijos skyriaus teikimas pateiktas visiÅ¡kai be pagrindo. Visgi teismas vertina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo pradėjimas pats savaime asmens kaltės neįrodo, nors ir charakterizuoja nuteistÄ jį. G. S. baustas vienÄ kartÄ už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , o dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymo sprendimas jo atžvilgiu dar nėra priimtas.

Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų teisme, jis pripažino savo netinkamÄ elgesį ir dėl tokio elgesio gailėjosi. Be to, nurodė, kad su sugyventine laukia kÅ«dikio, Å¡iuo metu yra registravęsis Užimtumo tarnyboje, sutiko atlikti nemokamus darbus. Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo nuteistojo norÄ taisytis. Be to, teismo posėdžio metu ir prokuroras siÅ«lė teikimo pilna apimtimi netenkinti, paskiriant nuteistajam G. S. nemokamų darbų. Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti.

Teismas, vertindamas visumÄ paminėtų aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra tikslinga Å¡iuo metu siųsti nuteistÄ jį G. S. realiai atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, ir nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, darant iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. NežiÅ«rint to, esant bÅ«tinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, tikslinga G.

S. skirti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevyriausybinėse įstaigose bei organizacijose, kas, teismo vertinimu, nuteistojo elgesiui turėtų teigiamos įtakos, įpareigojant Å¡iuos darbus iÅ¡dirbti 2 mėnesius (BK 81 str. 1 d., 85 str.). Be to, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu jo elgesio kontrolės, kuriÄ atlieka Vilniaus regiono probacijos skyrius, laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų, darant naujus teisės pažeidimus, Vilniaus regiono probacijos skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ ir bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti probuojamajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius.

Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Šėlienė