8e3c9020-c7ab-4f53-88f6-e90bcb7e5f95 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7252-837/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06134-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10.;2.5.29.3.;3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl skolos  priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 410,35 Eur skolÄ , 37,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminį mokestį bei kitas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015-03-31 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VBK50331FCPA (toliau – Sutartis), 12 mėnesių laikotarpiui, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 450,00 Eur paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovei įmokas pagal sutarties mokėjimo grafike nustatytus dydžius, mokėjimų tvarkÄ ir terminus. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, su ieÅ¡kove nustatytais terminais neatsiskaitė ir liko skolinga 410,35 Eur eilinių įmokų.

Remiantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties 4.6. papunkčiu, kuriame numatyta, kad atsakovė nesumokėjusi Sutartyje nustatytos skolos ar kito Sutartyje nustatyto privalomo mokėjimo, kol bus faktiÅ¡kai įmokėta visa jos įsiskolinimo suma, privalo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos, atsakovė turi mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudaro 37,80 Eur už 180 dienas.

Atsakovė buvo raginama sumokėti skolÄ , tačiau su ieÅ¡kove geranoriÅ¡kai neatsiskaitė. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.).

Bylos duomenimis atsakovė skolos, delspinigių nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas.

IÅ¡ atsakovės priteistina 410,35 Eur skola, 37,80 Eur delspinigiai ir 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 410,35 Eur (keturių Å¡imtų deÅ¡imt eurų 35 ct) skolÄ , 37,80 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 80 ct) delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (448,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, naudai.

Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Arvydas Jasonas