Legislator Case Law & Legislation
8e3b4f0b-e6eb-43fe-aac1-9f44f2899764 AI generated

8e3b4f0b-e6eb-43fe-aac1-9f44f2899764 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 8e3b4f0b-e6eb-43fe-aac1-9f44f2899764
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                   Civilinė byla Nr. 2-4455-362/2012    Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03533-2012-1  Procesinio sprendimo kategorija 116.5; 113.2 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 9 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ (toliau tekste – UAB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui T.

Legislator headnote

AI generated

8e3b4f0b-e6eb-43fe-aac1-9f44f2899764 · Å iaulių miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2011-12-15 sudarė kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. tx7349wb ir pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡ viso suteikė 1200,00 Lt kreditÄ 5 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2012-05-15. Atsakovas pervesdamas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ registracijos mokestį (b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                   Civilinė byla Nr. 2-4455-362/2012    Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03533-2012-1  Procesinio sprendimo kategorija 116.5; 113.2 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 9 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ (toliau tekste – UAB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 1006,52 Lt skolÄ , 285,48 Lt kredito mokestį, 303,92 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 676,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas: 71,00 Lt žyminį mokestį, 605,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-06-15, tačiau atsakovas per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2011-12-15 sudarė kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. tx7349wb ir pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡ viso suteikė 1200,00 Lt kreditÄ 5 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2012-05-15. Atsakovas pervesdamas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ registracijos mokestį (b. l.

18) akceptavo Å¡alių sudarytos sutarties bendrÄ sias sÄ lygas. IÅ¡ byloje esančio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1200,00 Lt dydžio kreditÄ (b. l. 19). Be to, sutartyje buvo nustatytas 415,00 Lt dydžio kredito mokestis, kurį atsakovas įsipareigojo sumokėti grÄ Å¾indamas jam suteiktÄ kreditÄ . Byloje nėra raÅ¡ytinių įrodymų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį bÅ«tų pilnai atsiskaitęs. Kadangi atsakovas liko skolingas 1292,00 Lt, iÅ¡ jų - 1006,52 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 285,48 Lt kredito mokesčio.

Atsakovas minėtos skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, Å¡i suma – 1292,00 Lt priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.881 str.). Atsakovas neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ laiku, t.y. 2012-05-15, todėl jam nuo 2012-02-16 buvo skaičiuojamos palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutarties 5.1 punktÄ , kurios sudaro 303,92 Lt (b. l. 20), ir yra priteistinos ieÅ¡kovei.TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1595,92 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-06-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos 676,00 Lt bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Lt žyminis mokestis, 605,00 Lt teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei UAB „Bobutės paskola“ (į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius) iš atsakovo T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini)1006,52 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių litų, 52 ct) skolÄ , 285,48 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų, 48 ct) kredito mokestį, 303,92 Lt (trijų Å¡imtų trijų litų, 92 ct) palÅ«kanas,5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1595,92 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-06-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,676,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Arvydas Martinavičius