2020-07-20 Nr. CB-8253-2-68-3-07799-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3543

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07799-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 14 d. gautu atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Gorunta“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Leidybos grupė“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovės uždaroji akcinė bendrovė „Gorunta“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Leidybos grupė“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IG projektai“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Gorunta“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Leidybos grupė“ dėl avanso priteisimo bei pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gorunta“ priešieškinį ieškovei dėl mokėjimų pagal reikalavimo perleidimo sutartį priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismas peržengė apeliacinio skundo ribas, taip pažeisdamas CPK 320 straipsnį ir atsakovų teisę į teisingą teismą. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos poziciją, kad ji neturėjo galimybės išsiieškoti skolą iš skolininkės, tačiau teismas savo iniciatyva rinko įrodymus, galinčius pagrįsti ieškovės poziciją. Teismas neįgyvendino kasacinio teismo išaiškinimų ir nurodymų nagrinėjamoje byloje. Kasacinis teismas nurodė nustatyti, ar ieškovė sutartį nutraukė esant sutarties nutraukimo pagrindui. Teismas, išaiškinęs, kad sutartis galėjo būti nutraukta dėl negalimumo realiai išieškoti skolos iš skolininko, į kurį sutartimi perleista reikalavimo teisė, sutarties nutraukimo teisėtumą konstatavo net ieškovei neįrodžius išieškojimo negalimumo. Teismas pažeidė įrodymų pakankamumo taisyklę (CPK 176, 185 straipsniai), nes nurodė, kad sutarties nutraukimo pagrindo egzistavimas gali būti grindžiamas prielaida, taip pat nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos, kad nutartyje dėl bankroto bylos iškėlimo aptartos faktinės aplinkybės apie ankstesniais metais buvusią įmonės turtinę padėtį nėra laikomos prejudiciniais faktais. Nutartyje nebuvo vadovautasi sutarčių aiškinimo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.193 straipsnis), nepagrįstai visą sutarties vykdymo riziką perkelta atsakovei.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti žyminį mokestį sumokėjusiam M. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 321 Eur (trijų šimtų dvidešimt vieno euro) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 14 d. SEB banke, mokėjimo nurodymas Nr. 914.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas