8e35b4c0-d25f-48db-9708-ecb0ee684fe9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Byla Nr. T-280-665/2018Teisminio proceso Nr. 1-03-5-00426-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė ,sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant prokurorui J. P. , Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Oksanai Pavliukevičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl P. B. ( P. B.) ) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

             Teismas n u s t a t ė :                                       Vilniaus apygardos teismo 2016 09 30 nuosprendžiu P. B. nuteistas pagal LR BK  214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., 63 str. 4 d., 178 str. 2 d. 180 str. 2 d., 63 str. 2,5 d. 2 p., kuriam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, o bausmės vykdymas, pritaikius LR BK 92 str.,  atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams , įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 21 va. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei uždraudžiant bendrauti su E. S., M.

F., R. G..            Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas O. Pavliukevičienė prašė nuteistajam P. B. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodė, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po paskutinio teikimo, kurio teismas nepatenkino 2017-09-25 nutartimi, 2018-04-13  ,1 val. 10 min. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Â LR ANK 484 str. 1 d.- buvo neblaivus girtas eidamas griuvinėjo ir tokiu bÅ«du pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku nebuvo namuose.

Taip pat dėl įvykio tÄ pačiÄ dienÄ Â nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika probuotojo vertinimu iÅ¡augo iki 83 balų.          Nuteistasis  T. B. prašė teikimo netenkinti, nes įvykio naktį buvo išėjęs į kiemÄ parÅ«kyti ir tuo metu buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, jis neiÅ¡laistė gatvėmis, tiesiog buvo prie savo namų , kurie yra prie Å¡ios Vilniaus gatvės. Jis augina mažametį vaikÄ , todėl pagal susitarimÄ su savo sugyventine ir vaiko motina namuose nerÅ«ko.

TÄ pačiÄ dienÄ jis susipyko su vaiko motina, nes ji reikalavo pinigų, tarp jų kilo konfliktas, jis jai sakė, kad kitÄ dienÄ eis abu į parduotuvę ir apsipirks, nes tuo metu sugyventinė su drauge buvo iÅ¡gėrusi Å¡ampano, o sugyventinė jam iÅ¡kvietė policijÄ dėl to ir pradėtas ikiteisminis tyrimas, byla yra teisme dar neiÅ¡nagrinėta, jis gavo Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį gegužės 10 d. Jis stengiasi taisytis, turi gerÄ darbÄ , dirba UAB „ŽaliamiÅ¡kyje“, gerai jo manymu uždirba ir iÅ¡laiko savo 10 mėn. dukrÄ su sugyventine, kuri niekur nedirba.

TÄ naktį jis buvo iÅ¡gėręs dvi skardines alaus, su policijos pareigÅ«nais nenorėjo ginčytis, jam paskyrė 20 eurų baudÄ , kuriÄ jis sumokėjo. Su vaiko motina jis bendrauja , kiek jam leidžia baudžiamojoje byloje nustatyti apribojimai, jis jÄ su vaiku ir toliau iÅ¡laiko, jų santykiai susitvarkė, abu nori ateityje kartu gyventi ir auginti savo vaikÄ .             Prokuroras J. PaÅ¡kevič prašė teikimÄ patenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais.              Teikimas netenkinamas.             IÅ¡ Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimo,  nuteistojo asmens bylos medžiagos, nuteistojo paaiÅ¡kinimo ir Litek-o duomenų yra nustatyta, kad 2018 m. gegužės mėn. 02 d. baigėsi P. B. probacijos terminas. 2018-04-13 Vilniaus AVPK Å venčionių rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., kuris baigtas , o teisiamasis posėdis paskirtas 2018-05-10 ( b.b.

Nr. 1-944-665/2018). P. B. nėra sulaikytas. Å ioje byloje bus sprendžiama dėl bausmių subendrinimo ir pagal ankstesnį - 2016-09-30 Å venčionių rajono apylinkės nuosprendį. LR Probacijos įstatymo 31 str. nuostatos nustato probacijos pabaigos pagrindus. Ä®statymo leidėjas yra nustatęs , kad probacija be kita ko pasibaigia, jei yra teismo nuosprendis ar nutartis, kuriuo paskirta bausmė subendrinama su kita bausme, probuojamajam padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . PareiÅ¡kėjas skaičiavo nusikalstamumo augimo rizikÄ atsižvelgdamas į pradėtÄ naujÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuris Å¡iuo metu yra baigtas ir baudžiamosios bylos rezultatai tiesiogiai apsprendžia P. B. padėtį ir ateitį.

Naujoje baudžiamojoje byloje bus patikrinti ir P. B. paaiÅ¡kinimai, duoti Å¡io teikimo nagrinėjimo metu ir bus nuspręsta dėl jo pavojingumo bei pagrindų manyti, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Pažymėtina, kad bÅ«tina atsižvelgti, jog P. B. yra dirbantis ir augina 10 mėnesių savo vaikÄ ir iÅ¡laiko vaikÄ bei savo sugyventinę- vaiko motinÄ .              Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 31 str. 2 d. 4 p., LR BPK 358 str., teismas                                                                     n u t a r i a :                         Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl 2016-09-30 Å venčionių rajono apylinkės nuosprendžiu P. B. ( P. B.) nustatytos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja                                                                                            Gražina ČereÅ¡kevičienė