8e31262d-8ebf-4e04-9c36-1e06ef5c2b1f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-39252-595/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32422-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, antstolė I. B., n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės I.

B. veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ dėl jam priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje areÅ¡to. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ areÅ¡tavo jo pinigines lėšas, esančias Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje. Antstolė negali nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į pinigines lėšas, kurios per mėnesį nevirÅ¡ija 1 MMA. PraÅ¡o skundÄ tenkinti.Antstolė I. B. 2016-09-06 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir vykdomÄ sias bylas su pareiÅ¡kėjo skundu persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Patvarkyme antstolė nurodė, kad ji vykdo 10 vykdomųjų bylų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas. Nurodė, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie CPK 739 lėšų gavimÄ . PraÅ¡o skundo netenkinti. Suinteresuotas asmuo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ atsiliepimo į skundÄ nepateikė.                PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 442 str.

– 443 str., 513 str., 133 str. 3 d.).                Skundas atmestinas.    Nustatyta, kad antstolės I. B. kontoroje yra vykdomi SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2014-01-23, 2014-06-13, 2014-06-20, 2015-07-16, 2015-07-16, 2015-07-30, 2015-07-16, 2015-08-28, 2015-10-22, 2015-10-22 išduoti nutarimai dėl 200,72 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. M. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai. Minėtų nutarimų pagrindu antstolės kontoroje buvo užvestos vykdomosios bylos Nr.  0011/14/00485, 0011/14/05748, 0011/14/05935, 0011/15/04203, 0011/15/04236, 0011/15/04560, 0011/15/04242, 0011/15/05218, 0011/15/06267, 0011/15/06247.Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad skolininkui buvo siunčiami raginimai įvykdyti šiuos vykdomuosius dokumentus geruoju, tačiau vykdomųjų bylų duomenimis skolininkas geranoriškai antstolės raginimų neįvykdė, todėl buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai.

Antstolė vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl 2016-08-25 priėmė patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė, vadovaudamasi LR CPK 733-743, 2016-08-25 patvarkymu Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1-309288 Alytaus pataisos namus įpareigojo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA. 2016-08-25 patvarkymu Vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigų sÄ skaitoje Nr. S1-309292, antstolė, vadovaudamasi CPK 688 str., areÅ¡tavo 200,72 Eur skolos ir 456,40 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 657,12 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, pavedant areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės sÄ skaitÄ .

Vykdomuosiuose bylose nėra duomenų, kad iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kotos kokios nors lėšos. 2016-09-01 skolininkas pateikė antstolei 2016-09-01 skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriais praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymus dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo (areÅ¡to) iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos, esančios Alytaus pataisų namuose. Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, tam kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai (LAT, 2009, civ.b.

Nr. 3K-3-472/2009). Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).              Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ ar jo dalį, pritaikytÄ antstolės 2016-08-25 patvarkymu pareiÅ¡kėjo lėšoms, esančioms Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje.

IÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjas remiasi LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016.             Teismas pažymi, kad siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).     Pagal CPK 668 str. 1 d., vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA (2005 m. spalio 27 d. LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.1 p. - 93.6 p). CPK 733–743 straipsniai reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų; jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d.). IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 739 str. nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as piniginių lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo.

T.y. negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausiančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų, sumos mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ar pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Taigi, nustatyta, kad galiojančios įstatymo normos nedraudžia vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sÄ skaitoje. Sprendimo vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, taigi, antstolė tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tik tai, ko iÅ¡ antstolio reikalauja teisės aktai.

Pažymėtina, jog tiek LR CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.                              Nagrinėjamu atveju, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad į skolininko sÄ skaitÄ , esančiÄ pataisos namuose bÅ«tų gaunamos CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos (CPK 178 str.).

Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ antstolei bÅ«tų pateikęs nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, tuo labiau vykdomųjų bylų duomenimis iÅ¡ pareiÅ¡kėjo jokių lėšų nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, nebuvo nuraÅ¡yta jokių lėšų, tai patvirtina ir vykdomosios bylos duomenys. Svarbu pažymėti, kad pareiÅ¡kėjui J. M., įrodinėjančiam, kad antstolei skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavus jo asmenines lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje, jis negali įsigyti pirmo bÅ«tinumo prekių, areÅ¡tuotos ir ieÅ¡kotos lėšos virÅ¡ija MMA ir t.t. (remiantis LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016), tenka įrodinėjimo pareiga pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (LR CPK 178 str.) (Å AT 2016-04-11 nutartis Nr. 2S-420-267/2016), tačiau Å¡iuo atveju Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas neįrodinėjo, jų konkrečiau teismui nenurodė, o tik abstrakčiai motyvuojant pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog pažeidžiamos jo teisės remiantis teismų praktika, kadangi areÅ¡tuotos lėšos virÅ¡ijant MMA, nors vykdomųjų bylų duomenimis antstolė iÅ¡ Å¡ios skolininko sÄ skaitos, esančios įkalinimo įstaigoje, nėra iÅ¡ieÅ¡kojusi jokių lėšų.

Teismas pažymi ir tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p. numato, kad areštuojant skolininko pinigines lėšas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areštuoti lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba kad areštuotos lėšos, iš kurių negali būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Tuo atveju, jeigu skolininkas Spendimų vykdymo instrukcijos 89 p. numatytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams. Nors skolininkas buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus, tačiau vykdomųjų bylų duomenimis jis nepateikė antstolei tinkamų duomenų apie jo pataisos namų sÄ skaitoje esančias lėšas bei jų kilmę, be to, vykdomųjų bylų duomenimis jokių lėšų iÅ¡ skolininko ir nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota.

             PareiÅ¡kėjas savo skunde rėmiasi CPK 668 str. 1 d. nuostata, draudžiančia antstoliui nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės (MMA). CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.1-93.6 punktuose pateikiamas turto ir lėšų sÄ raÅ¡as, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pasisakęs, kad CPK 668 str. 1 d. nuostatos yra aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima.

IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-023 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-154-313/2016). Taigi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, yra galimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai nevirÅ¡ijanti vieno MMA skolininko turima suma patenka į skolininko turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, sÄ raÅ¡Ä .

              PareiÅ¡kėjas J. M. nepateikė teismui duomenų, kad iÅ¡ jo buvo iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos, kad lėšos, esančios Alytaus pataisos namų jo sÄ skaitoje patenka į lėšų, iÅ¡ kurių bÅ«tų draudžiama vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , sÄ raÅ¡Ä (CPK 178 str.). Kaip jau buvo pažymėta, teisės aktuose nėra nustatytas draudimas nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į laisvės atėmimo įstaigos administruojamoje nuteistajam priklausančioje sÄ skaitoje esančias lėšas.

Be to, nors pareiÅ¡kėjas, ginčydamas antstolės 2016-08-25 patvarkymÄ , kurio pagrindu buvo nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko sÄ skaitÄ , esančiÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, remdamasis CPK 668 str. 1 d. įtvirtintu draudimu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko sumos, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, nepateikė teismui absoliučiai jokių įrodymų, patvirtinančių, kad minėtoje sÄ skaitoje esanti suma nevirÅ¡ija vieno MMA bei patenka į skolininko turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, sÄ raÅ¡Ä .

Pažymėtina ir tai, kad 2016-08-25 patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolė nurodė, kad vadovaujantis LR CPK 611,733-743 str., reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, t.y. jei į ginčo skolininko sÄ skaitÄ yra pervedamas darbo užmokestis, tai Å¡ios lėšos paskirstomos atsižvelgiant į MMA, tačiau kaip minėta, Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas skunde neįrodinėjo, nenurodė nei kokios lėšos buvo iÅ¡ieÅ¡kotos, nenurodė nei jų kilmės.            Remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo J.

M. teiginiai, kad antstolė 2016-08-25 patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į pareiÅ¡kėjo pinigų sumÄ (į sÄ skaitÄ pataisos namuose), nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, laikytinas neįrodytu (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų analize, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad antstolė I. B., priimdama minėtus ginčijamus patvarkymus, pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas.

                        Pažymėtina ir tai, kad LR Bausmių vykdymo kodeksas reglamentuoja bausmes atliekančių asmenų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ . Å iame kodekse nustatyta, kad bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nemokamai nuteistieji aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne, gauna maistÄ , gydymÄ (LR Bausmių vykdymo kodekso 173 str.).

Taigi, atliekantiems bausmę nuteistiesiems įstatymas garantuoja ir užtikrina minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimÄ . Kaip minėta, įstatymas nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.           Teismas, vadovaujantis iÅ¡dėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 513, 290-292 str., n u t a r i a:

             pareiÅ¡kėjo J. M. 2016-09-01 skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų atmesti.            Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Vita Valeckaitė