8e2ed4e3-9185-496d-8da4-dd05ffbb6d2b · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1237-634/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01600-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 str. nuostatas, n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu M. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., paskirta galutinė 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant per vienerius metus atlyginti nukentėjusiajam S. D. žalÄ ir be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom. IÅ¡ M. T. ir R. J. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai solidariai priteista 333,15 Lt dydžio žala už nukentėjusiojo S. D. gydymÄ .

Taip pat iÅ¡ M. T. ir R. J. nepilnamečio S. D. atstovės pagal įstatymÄ S. D. naudai solidariai priteista 7000 Lt dydžio neturtinė žala už nukentėjusiojo S. D. sužalojimÄ .Kauno apygardos teismo 2012-12-17 nutartimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendis pakeistas, priteisiant iÅ¡ R. J. solidariai su M. T. nukentėjusiajam S. D., atstovaujamam atstovės pagal įstatymÄ S. D., 7000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kauno apylinkės teismas 2014-06-12 nutartimi nuteistojo M. T. praÅ¡ymÄ dėl BK 641 str. nuostatų taikymo jo atžvilgiu atmetė.

Teismas konstatavo, jog baudžiamoji byla Nr. 1-2491-919/2012 yra iÅ¡nagrinėta, nuosprendis įsiteisėjęs, taip pat atsižvelgė į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta ne pagreitinto proceso tvarka ir nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl M. T. atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas atgalinis BK 641 straipsnio veikimas.Nuteistasis M. T. skundžia Kauno apylinkės teismo 2014-06-12 nutartį ir praÅ¡o bausmę suÅ¡velninti, jÄ sumažinant vienu trečdaliu. Skunde nurodo, jog BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Pažymėjo, kad nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme prisipažino esÄ s kaltas, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekėlė, todėl mano, kad prokuroras ir gynėjas bÅ«tų sutikę atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Nuteistojo M. T. skundas atmestinas.Pagal BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui, kuris prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatų, bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡io straipsnio nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13 (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1N-153/2013, 1N-179/2013), todėl bausmę Å¡velninantis įstatymas, prieÅ¡ingai nei skunde teigia nuteistasis, atgal negalioja ir jo atžvilgiu netaikytinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat formuoja praktikÄ , pagal kuriÄ BK 641 str. negali bÅ«ti suprantamas kaip turintis atgalinio veikimo galiÄ bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas, nes BK 641 straipsnio nuostatų pagrindinė paskirtis – sudaryti galimybes pagreitinti baudžiamÄ jį procesÄ atitinkamų kategorijų bylose, siekiant Å¡io tikslo iÅ¡ esmės įtvirtinta privilegija (pozityvioji diskriminacija) atskiroms tos pačios kategorijos (teisiamųjų) asmenų grupėms, nes numatyta galimybė, BK 641 str. 1 d. nurodytiems asmenims prisipažinus, vienu trečdaliu sumažinti bausmę.

Vadinasi, šis įstatymas lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį, nes BK 641 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad „tuo pačiu nuosprendžiu“ nuteistajam skiriama bausmė ir sumažinama vienu trečdaliu. Taigi BK 641 str., įsigaliojusio 2013-07-13, taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį. Tai derinasi su Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) oficialiosios konstitucinės doktrinos nuostatomis, kad teisės aktai paprastai netaikomai tiems įvykusiems teisiniams faktams ir teisiniams padariniams, kurie atsirado iki naujai priimto teisės akto įsigaliojimo (Konstitucinio Teismo 1998-03-25 nutarimas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-7-1/2014, 2K-163/2014).Iš bylos medžiagos matyti, kad ši baudžiamoji byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka arba baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, joje nebuvo atliekamas ir sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be to, M. T. byla pirmosios instancijos teisme buvo iÅ¡nagrinėta ir jam priimtas apkaltinamasis nuosprendis 2012-08-13. Taigi pirmosios instancijos teismui priimant nuosprendį BK 641 straipsnis dar nebuvo priimtas. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas, nutartis priimta 2013-05-28, todėl taikyti BK 641 straipsnį M. T. taip pat nebuvo pagrindo.Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla nebuvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, baudžiamoji byla nebaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, nuosprendis priimtas ir įsiteisėjęs dar iki BK 641 straipsnio įsigaliojimo, todėl apylinkės teismas pagrįstai nuteistojo praÅ¡ymo netenkino, nes nėra visumos aukščiau iÅ¡vardintų bÅ«tinųjų tam sÄ lygų.Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo 2014-06-12 nutartimi nuteistojo M.

T. praÅ¡ymas sumažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, atmestas pagrįstai, todėl panaikinti nutartį nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a :              nuteistojo M. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                           Giedrius Endriukaitis