8e2e42d1-6608-4fca-96f6-e0fa351d91b9 · Kauno apygardos teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-180-634/2017             Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00006-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.1.3.; 1.2.23.2.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 13 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorui D. S., kaltinamajam P. Š., L.

B. atstovei pagal įstatymÄ J. B., L. B. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 260 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

             Kaltinamasis P. Å ., su L. B. susitaręs Nyderlandų Karalystėje įgyti ir L. B. į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje atsiųsti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, bendrai veikdamas su L. B., laikotarpiu iki 2015-12-06 16 val. 36 min. Nyderlandų Karalystėje adresu (duomenys neskelbtini) mieste esančioje parduotuvėje ,,C. M.“ turėdamas tikslÄ platinti įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,0988 g kanapių (antžeminių dalių) (toliau – narkotines medžiagas), supakavęs Å¡ias narkotines medžiagas į du vokus, atitinkamai 1,1011 g ir 0,9977 g, bei užrašęs siuntų siuntimui bÅ«tinus rekvizitus, tame tarpe gavėjo duomenis, kuriuos jam suteikė L.

B., - ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, turėdamas tikslÄ platinti gabeno Å¡ias narkotines medžiagas iki parduotuvėje ,,J.‘‘ adresu (duomenys neskelbtini) mieste, Nyderlandų Karalystėje, esančio paÅ¡to siuntų automato, kuriuo pasinaudodamas perdavė siuntas, kurioms vėliau buvo suteikti numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gabenti į Lietuvos RespublikÄ jo nurodytu adresu, o paÅ¡to paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntas iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Lietuvos RespublikÄ Vilniaus teritorinės muitinės PaÅ¡to postÄ , esantį RodÅ«nios kelias 9, Vilniuje, kur, atitinkamai, 2015 gruodžio 10 d. apie 10 val. 55 min. bei 2015 gruodžio 10 d. apie 11 val. 12 min. jas patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nai, narkotines medžiagas surado, tokiu bÅ«du jis Å¡ias narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ platinti neteisėtai siuntė, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.             Be to, kaltinamasis P. Å . tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Vilniaus teritorinės muitinės PaÅ¡to postÄ , esantį RodÅ«nios kelias 9, Vilniuje, laikotarpiu iki 2015 gruodžio 10 d. apie 10 val. 55 min. gabeno narkotines medžiagas: 2,0988 g kanapių (antžeminių dalių), tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).             Kaltinamasis P. Å . kaltu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. per „Facebook“ susiraÅ¡inėjo su L.

B., su kuriuo pažįstamas nuo mokyklos. Jis paprašė atsiųsti pamėginti olandiškos žolės. Tuo metu dirbo ir mokėsi Olandijoje ir nepagalvojo apie pasekmes. Nuėjo į parduotuvę ir nupirko žolės, nes ten tai legalu. Gyvena (duomenys neskelbtini), prie Vokietijos sienos. Ten yra 4-5 parduotuvės, kur galima įsigyti. Jis nuėjo į parduotuvę „C. M.“ ir nupirko 2 g narkotinės medžiagos kanapių. 1 g kainavo 12 eurų, už 2 g mokėjo 24 eurus. Žolė buvo supakuota į 2 mažus plastikinius maišelius.

Paskui grįžo namo, įdėjo į 2 vokus ir nuėjo į parduotuvę iÅ¡siųsti. IÅ¡siųsti nuėjo į kitÄ parduotuvę „J.“ tame pačiame mieste. Siuntė 2 vokus, nes netilpo į vienÄ . Kartu siuntė cinamonÄ , nes girdėjęs, kad cinamono kvapas numuÅ¡a žolės kvapÄ . Žinojo, kad kanapės uždraustos Lietuvoje. Dėjo cinamonÄ , kad paÅ¡to darbuotojai neužuostų. L. minėjo, kad pinigus grÄ Å¾ins, bet jis pasakęs, kad pinigų nereikia. Kai iÅ¡siuntė siuntÄ , per „Facebook“ susiraÅ¡inėjo su L., paklausdavo ar jau gavo siuntÄ .

Ilgai užtruko, nes paÅ¡to siuntose sakė, kad per 2 savaites turi nueiti siunta. Kovo mėnesį L. jam rašė, kad kratÄ darė pas jį, bet galvojo, kad jis juokavo. Jis sakė, kad kriminalistai rado siuntinį. Ant siuntinio siuntėjo adresÄ nurodė ne savo, tokio asmens, kaip L. S. nėra. Suvokė, kad Lietuvoje griežti įstatymai, žinojo, kad tikrai blogai daro. Olandijoje plauna indus ir mokinasi dieninėse studijose universitete. Savaitgaliais dirba, savaitės dienomis mokosi, turi pajamų. Lietuvoje lankosi 2 kartus per metus, nuolat gyvena Olandijoje.

Daugiau nieko nėra siuntęs, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Žinojo, kad L. turėjo problemų, buvo Olandijoje deportuotas. Kiek žino, Lietuvoje parÅ«kydavo, iÅ¡ kur jis gaudavo žolės nežino.             L. B. atstovė pagal įstatymÄ J. B. parodė, kad L. B. yra jos sÅ«nus. P. Å . jai pažįstamas, viename name gyvena. SÅ«nus su P. bendravo mokykloje. Ji apie tas siuntas nieko nežinojo, kol vienÄ dienÄ atėjo kriminalistai atlikti kratÄ . Apie P. net nepagalvojusi, nes jie svetimÄ pavardę kažkokiÄ minėjo sakė, kad iÅ¡ Vokietijos.

L. gulėjo ligoninėje tuo metu ir jo kambaryje atliko kratÄ , nieko nerado, paėmė jo kompiuterį ir iÅ¡sivežė. Nuvažiavo pas L., paklausė, ar siuntė narkotikų, jis pasakė, kad taip, kad siuntė P.. Žinojusi, kad L. anksčiau yra rÅ«kęs. SÅ«naus sveikata pablogėjo, kai 2013 m. mirė jo tėvas, jis tais pačiais metais iÅ¡vyko į AnglijÄ studijuoti ir dirbti, ten iÅ¡protėjo ir 2 mėnesius gulėjo psichiatrijos ligoninėje Anglijoje. Buvo paskelbusi jo paieÅ¡kÄ . Paskui per ambasadÄ sužinojo, kad jis yra areÅ¡tuotas dėl jo neadekvataus elgesio ir 2 mėnesiams paguldytas į psichiatrijos ligoninę.

Po 2 mėnesių jis grįžo į LietuvÄ . Nuo to laiko jam kasmet atsinaujina liga. Å iuo metu gyvena kartu. Jis gydosi, lankosi pas psichiatrÄ , iÅ¡siraÅ¡o vaistus. L. supranta, kad serga. IÅ¡ pradžių nenorėjo pripažinti to, kompleksuoja dėl to. Gydosi, savanoriÅ¡kai vartoja vaistus. Jam reikalingas ambulatorinis gydymas. Kai jam paÅ«mėja, turi į ligoninę gulti.              2015-12-10 prekių sulaikymo protokolai Nr. 5VMC802534 ir Nr. 5VMC802533 patvirtina, kad buvo sulaikytos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), siųstos iÅ¡ Nyderlandų (1 t., 11, 20, 26 b. l.).             2016-01-25 apžiÅ«ros protokolo turinys patvirtina, kad apžiÅ«rėtos sulaikytos paÅ¡to siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Pirmoji pašto siunta yra popierinis baltos spalvos vokas, kurio matmenys: ilgis 16 cm, plotis 11,3 cm. Voko averse, kairės pusės viršuje, yra užrašyti siuntos siuntėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘. Voko dešinėje pusėje, apačioje, yra užrašyti siuntos gavėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘. Ties voko viduriu matyti baltos spalvos lipdukas su „Lietuvos pašto“ logotipu, brūkšniniu kodu ir siuntos numeriu (duomenys neskelbtini). Voko viršuje, dešinėje pusėje matyti baltos spalvos lipdukas su užrašu ,,PKM 157248 06-12-15 16:36 NEDERLAND PRIORITY € 1,15‘‘.

Voko reverse, apačioje, matyti siuntos siuntėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ bei lipdukas su tekstu lietuvių ir anglų kalbomis, kad „Tikrino Lietuvos muitinė“. Prie Å¡io siuntos voko buvo prisegti du vokai. Ant vieno iÅ¡ vokų yra užklijuotas LTEC specialistės M. K. informacinis lapas su jos paraÅ¡u, kuriame nurodyta, kad jame – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) – 0,8476 g, 1 vokas (1 iÅ¡ 2). Atidarius šį vokÄ , jame rastas skaidrus, plastikinis, užspaudžiamas maiÅ¡elis 5x8,7 cm. su viduje esančia žalios spalvos smulkinta augaline medžiaga.

Ant maiÅ¡elio, žalios spalvos raÅ¡ikliu yra užraÅ¡yti Å¡ie skaičiai: ,,2568(15)‘‘. Ant kito voko matyti tos pačios LTEC specialistės M. K. informacinis lapas su jos paraÅ¡u, kuriame nurodyta, kad jame yra po tyrimo likę milteliai (0,7875 g) ir pakuotės, 1 vokas (2 iÅ¡ 2). Atplėšus šį vokÄ , iÅ¡ jo iÅ¡imtas kitas baltos spalvos vokas ant kurio matomas užraÅ¡ytas Prekių sulaikymo protokolo numeris: 5VMC802534 (2015-12-10) bei Vilniaus teritorinės muitinės raÅ¡to numeris. (14.38/23)-2V-24708 (2015-12-11).

Voko reverse, virÅ¡uje, matyti užklijuotas lipdukas su tekstu lietuvių ir anglų kalbomis, kad „Tikrino Lietuvos muitinė“. Atidarius šį vokÄ iÅ¡ jo iÅ¡imti keturi skaidraus plastiko maiÅ¡eliai. Viename iÅ¡ Å¡ių maiÅ¡elių rasti rudos spalvos milteliai. Antroji paÅ¡to siunta yra popierinis baltos spalvos vokas, kurio matmenys: ilgis 16 cm, plotis 11,3 cm. Voko averse, kairės pusės virÅ¡uje, yra užraÅ¡yti siuntos siuntėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘. Voko deÅ¡inėje pusėje, apačioje, yra užraÅ¡yti siuntos gavėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘. Ties voko viduriu matyti baltos spalvos lipdukas su „Lietuvos paÅ¡to“ logotipu, brÅ«kÅ¡niniu kodu ir siuntos numeriu (duomenys neskelbtini).

Voko viršuje, dešinėje pusėje matyti baltos spalvos lipdukas su užrašu ,,PKM 157248 06-12-15 16:36 NEDERLAND PRIORITY € 1,15‘‘. Voko reverse, apačioje, matyti siuntos siuntėjo duomenys: ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘. Voko reverse, kairėje pusėje yra priklijuotas Prekių sulaikymo protokolo numeris 5VMC802533 bei lipdukas su tekstu lietuvių ir anglų kalbomis, kad „Tikrino Lietuvos muitinė“. Prie šio siuntos voko buvo prisegti du vokai. Ant vieno iš vokų yra užklijuotas LTEC specialistės M.

K. informacinis lapas su jos paraÅ¡u, kuriame nurodyta, kad jame yra po tyrimo likę milteliai (0,6725 g) ir pakuotės, 1 vokas. Atplėšus šį vokÄ , iÅ¡ jo iÅ¡imtas kitas baltos spalvos vokas ant kurio matomas užraÅ¡ytas Prekių sulaikymo protokolo numeris: 5VMC82533 (2015-12-10) bei Vilniaus teritorinės muitinės raÅ¡to numeris. (14.38/23)-2V-24707 (2015-12-11). Voko reverse, virÅ¡uje, matyti užklijuotas lipdukas su tekstu lietuvių ir anglų kalbomis, kad „Tikrino Lietuvos muitinė“. Atidarius šį vokÄ iÅ¡ jo iÅ¡imti keturi skaidraus plastiko maiÅ¡eliai.

Viename iÅ¡ Å¡ių maiÅ¡elių rasti rudos spalvos milteliai. Ant kito voko matyti tos pačios LTEC specialistės M. K. informacinis lapas su jos paraÅ¡u, kuriame nurodyta, kad jame yra po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) - 0,9509 g, 1 vokas. Atidarius šį vokÄ , jame rastas skaidrus, plastikinis, užspaudžiamas maiÅ¡elis 5x8,7 cm. su viduje esančia žalios spalvos smulkinta augaline medžiaga. Ant maiÅ¡elio, žalios spalvos raÅ¡ikliu yra užraÅ¡yti Å¡ie skaičiai: ,,2567(15)“ (1 t., 37-48 b. l.).             PaÅ¡to siuntose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) rastos medžiagos buvo iÅ¡tirtos:             2016-01-05 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2568 (15) patvirtina, kad tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys).

Kanapių (antžeminių dalių) masė - 0,9977 g. Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 22,9 % (1 t., 23-24 b. l.).             2016-01-04 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2567 (15) patvirtina, kad tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė - 1,1011 g. Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,9 % (1 t., 29-30 b. l.).             2016-03-31 apžiūros protokolas ir 2016-05-17 tarnybinis pranešimas dėl gautos informacijos patvirtina, kad apžiūrėtas socialinis tinklalapis Facebook.

Ä®vedus L. B. socialinio tinklalapio Facebook prisijungimo vardÄ (duomenys neskelbtini) ir slaptažodį (duomenys neskelbtini) bei įėjus į žinučių skiltį, matomas L. B. pokalbis su Facebook vartotoju, kuris įvardytas ,,P.‘‘. PeržiÅ«rėjus jų susiraÅ¡inėjimo istorijÄ , matyti, kad L. B. su P. susiraÅ¡inėjo 2015 metų gruodžio 17 d., gruodžio 30 d., 2016 m. kovo 18 d., kovo 25 d. Pokalbiuose kalbama apie tai, kad siuntinys negautas, kad pas L. B. namuose kriminalistai darė kratÄ .

P. L. B. pataria sakyti, kad adresus sumaišė, kad nepažįsta siuntėjo. L. B. nurodo, kad nesakys, jog P. siuntė. P. klausia, ar vienÄ siuntÄ rado, ar abi (1 t., 50-55, 56-57 b. l.).             Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus 2016-06-23 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad L. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - F 20.0 Paranoidinė Å¡izofrenija, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti.

Nusikalstamos veikos padarymo metu bei šiuo metu L. B. negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. L. B. negalėjo ir negali suvokti nusikaltimo pavojingumo bei valdyti savo veiksmų nusikalstamos veikos padarymo metu bei šiuo metu. L. B. konstatuotas psichikos sutrikimas nėra laikinas, tai lėtinis, progresuojančio pobūdžio psichikos sutrikimas, kuris yra konstatuojamas nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio. L. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas, reikalaujantis nuolatinio, adekvataus gydymo.

Dėl konstatuoto psichikos sutrikimo L. B. atlikti bausmės laisvės atėmimo įstaigoje negalėtų, jo nerekomenduojama apklausti, nerekomenduojama dalyvauti bylos nagrinėjime teisme. L. B. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinines priemones - rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (2 t., 45-48 b. l.).             Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu bei byloje surinktų įrodymų visuma.             Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad P. Å . kaltinime nurodytu laiku, susitaręs su L.

B., Nyderlandų Karalystėje, adresu (duomenys neskelbtini) mieste esančioje parduotuvėje ,,C. M.“, įgijo narkotines medžiagas kanapes, už jas sumokėjo, Å¡ias medžiagas iÅ¡siuntė paÅ¡tu dviejose siuntose L. B. jo nurodytu adresu, siuntėju nurodydamas iÅ¡galvotÄ asmenį. Taip pat nustatyta, kad P. Å . siunčiamas narkotines medžiagas maskavo, į siuntas įdėdamas cinamono. Taigi narkotinių medžiagų įgijimo ir siuntimo faktas yra neginčijamai nustatytas. Minėtos siuntimo aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti, kad P. Å . veikė tiesiogine tyčia, suprasdamas, kad veikia neteisėtai.

Siunčiamų medžiagų kiekį ir jų pobūdį patvirtina siuntų sulaikymo Vilniaus teritorinėje muitinėje protokolai, jų apžiūros protokolas, specialisto išvados dėl rastų siuntose medžiagų, iš kurių seka, kad buvo siunčiama 2,0988 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis viršija 0,2 proc. Be paties P. Š. kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pripažinimo, jas visiškai patvirtina ir susirašinėjimo tarp P. Š. ir L. B. socialiniame tinkle „Facebook“ turinys.             Narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybes nurodė pats kaltinamasis.

Nyderlandų Karalystėje kanapių pardavimui ir disponavimui asmeninio vartojimo tikslais taikoma tolerancijos politika, grindžiama skirtumu tarp vadinamųjų sunkiųjų narkotikų, kurie kelia nepriimtinÄ pavojų sveikatai, ir vadinamųjų lengvųjų narkotikų, nors vis dėlto laikomų „galinčiais sukelti pavojų“, nekeliančių tokio pat nerimo (Nyderlandų Karalystės teisės aktai cituojami pagal Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimÄ byloje Josemans, C-137/09, 12-22 punktai).

Pažymėtina, kad pagal 1976 m. Nyderlandų Karalystės Narkotinių medžiagų įstatymÄ (Opiumwet) draudžiama laikyti, parduoti, auginti, vežti, gaminti, importuoti ir eksportuoti narkotines medžiagas, įskaitant ir kanapes bei jų gaminius. Už Å¡iuos veiksmus numatytos baudžiamosios sankcijos, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ios medžiagos ar gaminiai naudojami medicinos, mokslo arba Å¡vietimo tikslais, jeigu yra gautas iÅ¡ankstinis leidimas. Tačiau pagal generalinių prokurorų kolegijos (College van procureurs-generaal) priimtas direktyvas, vadovaujantis persekiojimo tikslingumo principu, kanapių pardavimas griežtai ribotais kiekiais ir kontroliuojamomis sÄ lygomis yra toleruojamas.

Taip pat toleruojamas ir nustatytas sÄ lygas atitinkantis jų įsigijimas bei laikymas, t. y. veikoms, susijusioms su disponavimu ne daugiau kaip 5 g kanapių, skirtų asmeniniam vartojimui, nustatytas „žemesnio persekiojimo prioriteto lygis“, ir už jas paprastai nepersekiojama, nors kanapės ir Å¡iuo atveju gali bÅ«ti konfiskuojamos (Nyderlandų Karalystės 2010 m. praneÅ¡imas Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centrui (angl. Report to the European Monitorin Centre for Drugs and Drug Addiction.

The Netherlands drug situation 2010), p. 110). Tolerancijos politika apima nustatytas sÄ lygas atitinkantį kanapių pardavimÄ ir pirkimÄ â€žcoffee shops“. IÅ¡ to seka, kad aptariama tolerancijos politika Å¡ioje Å¡alyje neapima ir netoleruoja ,,lengvųjų“ narkotikų įgijimo siekiant juos iÅ¡siųsti į kitÄ Å¡alį, taigi kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo neteisėtai.             Nustatyta, kad P. Å . paÅ¡tu siuntė kitam asmeniui, tai yra L. B., narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis).

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali bÅ«ti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, jomis grÄ Å¾inant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti ir pan.

Taigi kaltinamojo P. Å . padaryta veika pagrįstai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.             Daiktų, nurodytų BK 199 str. 2 d. (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) dispozicijoje, tai yra ir narkotinių arba psichotropinių medžiagų, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neturint leidimo, sudaro Å¡io nusikaltimo sudėtį ir tada, kai nėra daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar kitokio Å¡ios kontrolės iÅ¡vengimo požymių.

Nors pats P. Å . tiesiogiai nedalyvavo gabenant narkotinę medžiagÄ per valstybės sienÄ , tačiau visi jo atlikti valiniai veiksmai: narkotinių medžiagų įgijimas, apmokėjimas už narkotines medžiagas, jų iÅ¡siuntimas iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į LietuvÄ L. B. nurodytu adresu, visiÅ¡kai atitinka BK 199 straipsnio 2 dalies (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) dispozicijoje apraÅ¡ytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Pagal nustatytas bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis paÅ¡to įstaigų paslaugomis, todėl kaltinamasis pripažintinas nusikaltimo vykdytoju.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad jei kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ , asmuo, organizavęs tokį neteisėtÄ gabenimÄ , laikomas nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2K-485/2014).             Jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK Specialiosios dalies straipsnius, jeigu Å¡ios veikos nėra bÅ«tinas kontrabandos ar jÄ kvalifikuojantis požymis.

Narkotinių medžiagų siuntimas, jų įgijimas turint tikslÄ jas platinti ir jų gabenimas per Lietuvos valstybės sienÄ kvalifikuotinas kaip BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir BK 260 str. 1 d. numatytų veikų idealioji sutaptis.              Skirdamas bausmes P. Å ., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).             Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę (BK 54 str. 3 d.).

             BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, minėto straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) taip pat priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, Å¡io straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ nuo trejų iki deÅ¡imties metų.             Taigi kaltinamasis padarė du sunkius nusikaltimus.

Tačiau byloje nustatyta, kad P. Å . disponavo nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu, jo padaryti nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ sutaptį. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad padarytų nusikaltimų pavojingumas, atsižvelgiant į jų padarymo vietÄ , bÅ«dÄ , motyvus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rÅ«Å¡inis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytÄ nusikaltimÄ sankcijoje.

             P. Å . anksčiau neteistas (b. l. 114), administracine tvarka nebaustas (1 t., 137 b. l.), psichiatrinėje ar priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., 95-96 b. l.), studijuoja ir dirba Nyderlandų karalystėje (2 t., 126-130 b. l.). IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis.              Įvertinus kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas už sunkų nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nurodytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas.

Teismas, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumÄ , atsižvelgia į jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamų veikų padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo - kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, davė nuoseklius parodymus apie nusikalstamų veikų padarymÄ ir tuo padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti tikrÄ sias nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. P. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

             Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus bei į suformuotÄ teismų praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, skiriant bausmes pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) bei BK 260 straipsnio 1 dalį, taikytinos BK 54 str. 3 d. nuostatos ir skirtinos Å¡velnesnės, nei įstatymo už Å¡iuos nusikaltimus sankcijoje numatytos bausmės, t. y. baudos. Bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytas taisykles - apėmimo bÅ«du, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai.             P. Å . paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., 57-59 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

             Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. nustatyta tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, po tyrimo likę 1,6234 g. kanapių (antžeminių dalių), pašto siuntų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pakavimo medžiagos, saugomos Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje. (1 t., 36 b. l.), 1 DVD diskas su nešiojamo kompiuterio ,,ACER“, serijos Nr. NXMESEL015345199B73400, informacija, perduotas teismui kartu su byla voke Nr. 1, sunaikintini kaip menkaverčiai ar uždrausti apyvartoje daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a :              P. Å . pripažinti kaltu:             padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 40 MGL dydžio, tai yra 1506,40 eurų baudÄ ;             padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 50 MGL dydžio, tai yra 1883 eurų baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę paskirti 50 MGL dydžio, tai yra 1883 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ .             P. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

             Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo likusius 1,6234 g kanapių (antžeminių dalių), paÅ¡to siuntų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pakavimo medžiagas, saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje; 1 DVD diskÄ su neÅ¡iojamo kompiuterio ,,ACER“, serijos Nr. NXMESEL015345199B73400, informacija, prijungtÄ prie bylos voke Nr. 1 - sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Giedrius Endriukaitis