8e2dbf44-d372-4470-910a-fb4f78b2f77d · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1931-1132/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-1146-668/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27496-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,

dalyvaujant prokurorams Andrejui Klimaševskij ir Viktorui Kazlauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovėms R. E.-P. ir J. J.,

nuteistajam M. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L..

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam M. L. ir vykdyti teismo skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų, galimai smurtauja artimoje aplinkoje, pakartotinai baustas administracine tvarka.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo M. L. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Bausmės pabaiga – 2026 m. sausio 18 d.

Nuteistasis 2023 m. vasario 3 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Pagal „OASys“ metodikÄ M. L. nustatyta vidutinė (73 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Nuteistasis 2023 m. birželio 18 d. baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kuriÄ vedė Kauno skyriaus psichologė. Po programos baigimo papildomai dalyvavo 2023 m. birželio 21 d. psichologės konsultacijoje, toliau buvo rekomenduojama konsultacijas tęsti, tačiau nuteistasis konsultacijų nelankė. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2023 m. gegužės 24 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , iki tol registravosi Užimtumo tarnyboje.

M. L. atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau 2023 m. kovo 16 d. 20.50 val. baustas administracine tvarka, kadangi vieÅ¡uoju transportu važiavo be bilieto ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje. 2023 m. balandžio 13 ir 20 dienomis buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau durų neatidarė, telefonu nurodė, kad dirba.

2023 m. balandžio 28 d. buvo nuvykta į nuteistojo namus, durų neatidarė, telefonas buvo iÅ¡jungtas, tačiau durų spynoje buvo įkiÅ¡tas raktas, galimai nuteistasis buvo namuose ir tyčia durų neatidarė. TÄ pačiÄ dienÄ buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini), kad vyksta žodinis konfliktas su neblaiviu vyru, pranešėja jo bijo, nes yra agresyvus. Atvykę policijos pareigÅ«nai M. L. nustatė 2,06 promilių neblaivumÄ . Taip nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Dėl Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas.

2023 m. liepos 18 d. nuteistajam buvo paskirtas laikas atvykti į Probacijos tarnybÄ ir atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , tačiau neatvyko. 2023 m. liepos 19 d. 21.38 val. apsilankyta nuteistojo sutuoktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis minėtu adresu rastas blaivus, tačiau 2023 m. liepos 20 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad M. L. baustas administracine tvarka pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį ir paskirta 40 eurų bauda, kadangi smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo M. L. buvo rastas gyvenamojoje vietoje ir bendravo su pavojų patiriančiu asmeniu, t. y. nesilaikė 2023 m. liepos 18 d. 19.41 val. jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos ir(ar) vaikų, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. L. su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti ir paaiÅ¡kino, jog vykdo probacijos sÄ lygas. Su sutuoktine konfliktuoja, ji nuolat kviečia policijos pareigÅ«nus. Nežinojo, kad 2023 m. liepos mėnesį jo atžvilgiu buvo iÅ¡duotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Nežinojo, kad jo atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 20 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, jog jis buvo kartu su pavojų patiriančiu asmeniu, kai jam tÄ pačiÄ dienÄ buvo jau antrÄ kartÄ iÅ¡duotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis.

Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra ir papildomai nurodė, kad teisena dėl nuteistojo atžvilgiu 2023 m. liepos 20 d. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo yra nutraukta, tačiau 2023 m. rugpjūčio 20 d. nuteistojo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį.

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad M. L. 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, ir jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant M. L. dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Nuteistasis 2023 m. vasario 3 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Po paskutinio teikimo nagrinėjimo nuteistasis M. L. vienÄ kartÄ sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ ir jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad Probacijos tarnybos nurodytos aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Å iuo atveju teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, teismo skirto įpareigojimo dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, po paskutinio teikimo nagrinėjimo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų nenustatyta.

Nuteistasis po paskutinio teikimo nagrinėjimo vienÄ kartÄ nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ ir jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad galimai suklydo dėl atvykimo į Probacijos tarnybÄ dienos, tačiau kviečiamas atvyksta, bendradarbiauja su pareigÅ«nais. Nuteistasis taip pat paaiÅ¡kino, kad apie jo atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 20 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ nežinojo, su nusižengimu nesutinka, kadangi priėmus apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, policijos pareigÅ«nai patys iÅ¡vežė jį iÅ¡ namų ir protokole nurodytu laiku su sutuoktine nebuvo. Teismo vertinimu Å¡ios byloje nustatytos aplinkybės nėra pakankamos tam, kad nuteistasis bÅ«tų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jis deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, pripažįsta ir supranta, kad ne visada elgėsi atsakingai ir tinkamai. Sutiktina, kad nuteistojo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau galutinis procesinis sprendimas byloje nepriimtas.

Ä®vertinęs byloje esančiÄ duomenų visumÄ , teismas nuteistojo tyčios elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriÅ¡kai teigti, kad nuteistasis sÄ moningai, sistemingai ir itin piktybiÅ¡kai daro administracinius nusižengimus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai M. L. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg griežta priemonė ir tokiu bÅ«du pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L. atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L..

Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vilma Tamošaitienė