8e2d7b45-b3b2-4ce2-ae60-e4e7273b2778 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešeja Regina Pociene             Baudžiamoji byla Nr. 1A-783/2010 m.Teisejas Valdas Petraitis             Procesinio sprendimo kategorija:             2.5.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,teiseju Vladislavo Lenciko, Stasio Lemežio,sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiunui,gynejui adv.

Edgarui Dereškeviciui,              teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. C. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2010 m. birželio 2 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo administracijos teikimas del nuteistojo A. C. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir n u s t a t e: A. C. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. laisves atemimu 10 metu.Bausmes vykdymo pradžia 2005 m. gegužes 12 d., bausmes pabaiga – 2015 m. gegužes 12 d. 2010 m. gegužes 19 d.

Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo administracija kreipesi su teikimu i Vilniaus miesto antraji apylinkes teisma del nuteistojo A. C. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.              Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas 2010 m. birželio 2 d. nutartimi atmete Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo administracijos teikima del nuteistojo A. C. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Toki sprendima motyvavo tuo, kad nuteistasis teigiamai necharakterizuojamas, bausmes atlikimo metu 6 kartus baustas drausmine tvarka, pas ji buvo rasti draudžiami, asmens sveikatai, gyvybei pavojingi daiktai.

Šiuo metu turi galiojancia nuobauda. Ivertines šias aplinkybes, bausmes atlikimo vietos administracijos psichologine išvada, administracijos atstovo paaiškinima ir prokuroro nuomone, teismas padare išvada, kad šio nuteistojo dar negalima lygtinai paliesti. Skunde nuteistasis A. C. prašo Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2010 m. birželio 2 d. nutarti panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Nuteistasis tvirtina, jog apylinkes teismas nevisapusiškai ir neobjektyviai ivertino jo asmenybe, remesi tik kalejimo atstovo bei posedyje dalyvavusio prokuroro nuomone, todel padare nepagrista išvada, jog jis nera teigiamai charakterizuojamas.

Teigia, jog jis, isiteisejus nuosprendžiui, savo noru buvo paliktas Lukiškiu tardymo izoliatoriuje-kalejime dirbti ir visa bausmes atlikimo laika dirbo ivairiose pareigose, dalyvauja socialines reabilitacijos programose, bendruose nuteistuju susirinkimuose, lanko teisinio ir socialinio švietimo bei integracijos i darbo rinka užsiemimus, 2009-07-08 buvo paskatintas pareiškiant padeka. A. C. teigia, jog apylinkes teismas nepakankamai isigilino i pataisos namu administracijos pateikta psichologine charakteristika, kurioje konstatuota, kad jis kriminalines subkulturos tradiciju neinicijuoja ir nesilaiko, laisves atemimo bausme priima kaip pelnyta, suvokia, kad ivykdyto nusikaltimo priežastis – jo lengvabudiškumas.

Be to neatsižvelge i tai, jog jis grižtu gyventi pas teva, su kuriuo bausmes atlikimo metu palaike tvirtus socialinius ryšius. Pastarasis šiuo metu yra II grupes invalidas ir jam reikalinga pagalba.Teismo posedyje nuteistojo A. C. gynejas praše skunda tenkinti.Prokuroras praše nuteistojo A. C. skunda atmesti.Nuteistojo A. C. skundas nepagristas, todel atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo.

Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes. Teismas, spresdamas klausima, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, visu pirma, turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo požiuri i padarytus nusikaltimus. Taip pat, pasitelkdamas bausmes atlikimo vietos administracijos išvada bei pataisos namu psichologines tarnybos išvada, atsižvelgti i nuteistojo elgesi pataisos namuose, požiuri i darba, turimus socialinius ryšius, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima bei kitas svarbias aplinkybes.

Nors A. C. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda – faktiškai atliko privaloma bausmes dali bei isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad šis nuteistasis ir toliau turi buti taisomas izoliuotas nuo visuomenes. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. C. praeityje jau buvo nusikaltes, šiuo metu bausme atlieka už tycini itin žiauru savo sugyventines nužudyma, o tai salygoja didesni šio nuteistojo pavojinguma visuomenei.

Pataisos namu administracija nuteistaji charakterizuoja tik patenkinamai ir netarpininkauja del jo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Nors nuteistasis bausmes atlikimo laikotarpiu buvo du kratus skatintas, pataisos istaigoje dirbo ivairius darbus, taciau, kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos ir nuteistojo charakteristikos, pavestas užduotis jis atlieka nepatenkinamai, be to buvo net šešis kartus baustas, tame tarpe už aplaiduma darbe bei pastabu del netinkamai atliekamu pareigu ignoravima, taip pat už nuteistiesiems draudžiamu tureti daiktu laikyma ir azartinius žaidimus.

Šiuo metu turi viena galiojancia nuobauda. Iš A. C. charakteristikos matyti, jog laisves atemimo bausme jis priima kaip pelnyta, suvokia, kad ivykdyto nusikaltimo pagrindas – lengvabudiškas, vartotojiškas požiuris i gyvenima, taciau resocializacijos tikslai dar nepasiekti. Šis nuteistasis dar nera padares teigiamu išvadu iš savo praeities. Psichologine nuteistojo charakteristika tvirtina, jog patekus i nauja aplinka A. C. budingos adaptacines problemos, pasižymincios vidiniais išgyvenimais. Nuteistasis yra impulsyvaus, intravertiško budo.

Konfliktines, jam nepalankias situacijas linkes nuvertinti ir palikti savieigai, jam truksta savidisciplinos ir savikontroles. Nuteistojo pasitikejimas savimi pakankamai aukštas, savivoka žema, psichopatijos lygis aukštas, rizika pakartotiniam smurtiniam nusikaltimui bei smurto prieš moteris šeimoje rizika išlieka vidutine. Aptartos aplinkybes, t.y. A. C. padaryto nusikaltimo pobudis bei pavojingumo laipsnis, jo elgesys bausmes atlikimo metu bei likusi neatlikta žymi paskirtos bausmes dalis ir neleidžia kolegijai manyti, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant neizoliuota nuo visuomenes.Kolegija teigiamai vertina tai, jog pataisos istaigoje A.

C. dalyvauja socialines reabilitacijos programose, lanko teisinio ir socialinio švietimo bei integracijos i daro rinka užsiemimus, palaiko socialinius ryšius su savo tevu, taciau, esant nustatytoms aplinkybems, to nepakanka, kad butu galima daryti teigiama išvada del tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenes, tik prižiurint. Todel naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo A. C. skunde išdestytu argumentu nera pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija n u t a r e: nuteistojo A.

C. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2010 m. birželio 2 d. nutarti.Nutartis isigalioja nuo priemimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininke                                                                                           Regina Pociene Teisejai                                                                                                         Stasys Lemežis                                                                                                                                   Vladislavas Lencikas