8e2d2d66-9c23-4ff2-b73b-6bec5e0b151a · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-225-136/2013 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00119-2013-1) Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 116.1.; 44.5.2.4.; S P R E N D I M A S L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2013 m. balandžio 17 d. Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui -,  atsakovams -, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bendraatsakovams Ž.

Å ., J. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ bendraatsakovų 366,51 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 73,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ , laikÄ ir datÄ jiems žinoma. PareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2011-01-14 dėl Ž.

Å ., vairavusio J. K. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta J. C. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

UAB „BTA DRAUDIMAS" atstovė UAB „INTERASSISTA", vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 nuostatas (1.1. p.) bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino J. C. transporto priemone (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 366,51 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, UAB „INTERASSISTA" kompensavo iÅ¡mokėtÄ 366,51 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į bendraatsakovius dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. IeÅ¡kovas dėl nuostolių atlyginimo kreipėsi į atsakovus, tačiau jie padarytų nuostolių geruoju neatlygino. A. Ž. Å ., J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ bei procesinių dokumentų įteikimÄ Â paskelbta interneto specialiame puslapyje. Atsiliepimas negautas. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ eismo įvykio protokolo ir LR transporto priemonių draudikų biuro praneÅ¡imo apie eismo įvykį (b. l. 4, 6) matyti, kad Ž.

Š. pažeidė KET ir yra kaltas dėl autoįvykio, kurio metu buvo sugadinta J. C. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis bamperis. Iš VĮ Regitra pažymos (b. l.

5) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. K.. IÅ¡ paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 ir jos priedų Nr. 5, 11, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo, nuotraukų, matyti (b. l. 7-13,), kad UAB „BTA DRAUDIMAS" atstovė UAB „INTERASSISTA", vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 nuostatas (1.1. p.) bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino J. C. transporto priemone (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 366,51 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 20). IÅ¡ BTA Akcinės draudimo bendrovės Filialo Lietuvoje sÄ matos (b. l. 14-18) matyti, kad remonto kaina 366,51 Lt. IÅ¡ 2011-01-17 praÅ¡ymo (b. l.

19) matyti, kad A. C. pateikė LR transporto priemonių draudikų biurui praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ . IÅ¡ dokumento (b. l.

20) matyti, kad UAB „INTERASSISTA", J. C. iÅ¡mokėjo 366,51 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IÅ¡ mokėjimo nurodymo ir pažymos apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ (b. l. 21, 22) matyti, kad LR transporto priemonių draudikų biuras 2011-04-20 kompensavo UAB „INTERASSISTA" iÅ¡mokėtas jos vardu iÅ¡mokas, iÅ¡ kurių 366,51 Lt už J. C. faktiÅ¡kai iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . IÅ¡ pretenzijų (b. l. 23, 24, 25) matyti, kad bendraatsakovams Ž. Å ., J. K. buvo iÅ¡siųstos pretenzijos 366,51 Lt sumai, bendraatsakovai ieÅ¡kovui nuostolių neatlygino. IÅ¡ mokėjimo nurodymo (b. l.

26) matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 1,05 Lt komisinį mokestį. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal bendras civilinės atsakomybės sÄ lygas, civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina:

žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. nuostatomis, ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus ir pagrįstai reikalauja solidarios prievolės įvykdymo (LAT CBS 2008-06-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-325/2008).

Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio, pobÅ«dis, lemia jos privalomÄ jį draudimÄ ir atitinkamus eksploatavimo reikalavimus. Todėl atsakovas J. K., bÅ«damas automobilio savininkas, turėjo apdrausti automobilį privalomuoju draudimu, o jam esant nevairuojamam – pasirÅ«pinti, kad kitas asmuo negalėtų tokia transporto priemone naudotis, tačiau to nepadarė. Tuo tarpu transporto priemonės neapdraudimas nepaisant pareigos jÄ apdrausti yra tyčiniai draudžiamųjų ir imperatyviųjų teisės normų reikalavimų pažeidimai.

Å iuo atveju automobilio savininko atsakomybė atsiranda ne dėl žalos padarymo, bet dėl to, kad jis neįvykdė įstatymo imperatyvo ir pažeidė draudžiamÄ jÄ Ä¯statymo normÄ . A. Ž. Å . padarė žalÄ tyčiniais kaltais veiksmais. Transporto priemonės nurodyti apgadinimai sutampa su transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokole nurodytais apgadinimais, kur taip pat nurodyta, kad Ž. Å . pažeidė KET ir yra kaltas dėl autoįvykio, kurio metu buvo sugadinta J. C. priklausanti transporto priemonė.

Atsakovų solidarioji atsakomybė Å¡iuo atveju atsiranda iÅ¡ Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo. Ä®statymų leidėjas įvardino asmenis, į kuriuos ieÅ¡kovas įgyja reikalavimo teisę dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtų sumų. Nagrinėjamu atveju buvo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, kai kaltininkas Ž. Å . padarė žalÄ , naudodamasis neapdraustÄ transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsirado transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, ir ieÅ¡kovas reikalavimo teisę įgijo tiek į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį, tiek į asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d.).

Bendraatsakovų Ž. Å ., J. K. solidarioji atsakomybė kilo dėl to, kad prievolė atlyginti žalÄ kiekvienam iÅ¡ Å¡ių asmenų atsirado visa apimtimi, ir yra visos sÄ lygos taikyti solidariÄ jÄ skolininkų prievolę.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai yra priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 73,05 Lt žyminis mokestis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d., valstybei iš atsakovų solidariai priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 260, 263, 268, 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti. Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 366,51 Lt (tris šimtus šešiasdešimt šešis litus 51 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-02-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt ( septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Priteisti iÅ¡ Ž. Å . ir J. K. solidariai penkiolika Lt  98 ct.( 15 Lt. 98 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Vidutė Micevičienė