8e27b3cc-1ab3-4972-8976-e60d6d5963ee · Å iaulių apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-286-882/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00826-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 25 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,

sekretoriaujant Eglei Smilgienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. B.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimÄ protokolÄ ir administracinio nusižengimo byloje priėmusios nutarimÄ , Å iaulių apskrities VPK įgaliotam atstovui D. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimÄ terminÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2019-07-15 nutarimo Nr. 40-ANR_N-3897-2019 panaikinimo,

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė V. N. 2019-06-27 P. B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 2 dalį dėl to, kad P. B. 2019 m. balandžio 22 d. 01.40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019-03-26 nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje, buvo uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones. Protokole pažymėta, kad tuo buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktas.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M. 2019-07-15 nutarimu Nr. 40-ANR_3897-2019 P. B. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį 300 eurų dydžio bauda.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2019-10-25 gautas P. B. skundas dėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M. 2019-07-15 priimto nutarimo panaikinimo ir praÅ¡ymas atnaujinti Å¡io skundo padavimo terminÄ . Nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant, skundžiamas nutarimas priimtas ir bauda paskirta jam nežinant, Å¡is procesinis dokumentas (nutarimas) jam buvo įteiktas tik 2019-09-19, taip pažeidžiant ANK nustatytÄ procesÄ ir tuo, jo teigimu, buvo pažeistos jo procesinės teisės bÅ«ti informuotam.

Teisme P. B. nurodė, kad apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ sužinojo per internetÄ , pažiÅ«rėjo per VMI. PažiÅ«rėjo praėjusį mėnesį, nes jam atėjo laiÅ¡kas iÅ¡ VMI, o taip jis to laiÅ¡ko negavo ir negalėjo susimokėti. Gali bÅ«ti, kad buvo įteiktas rugsėjo 19 d., bet tik per VMI. Negavo to laiÅ¡ko pagrindinio, kai buvo nuspręsta. Nutarimo negavo. Su nutarimu susipažino rugsėjo mėnesį, atrodo, neprisimena. Prašė skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, nes buvo dvi bylos ir taip gavo baudÄ , bei dar uždėjo už niekÄ . Buvo nubaustas už dalyvavimÄ eisme neblaiviam. Ir buvo sudėtos dvi bylos į vienÄ ir gauta bauda. Transporto priemonę vairavo. Taip, balandžio 22 d. Taip, tada buvo uždrausta jam vairuoti. Kodėl vairavo, paprašė draugas. Patį faktÄ pripažįsta, kad vairavo, kai buvo uždrausta. Tai yra bauda uždėta 5000 eurų už du tuos pažeidimus. O Å¡ito nutarimo jis net negavo, jokio registruoto laiÅ¡ko dėl to. Atėjo bauda vėliau. Kaip galėjo suraÅ¡yti protokolÄ , jam nedalyvaujant. Buvo uždrausta vairuoti. Vairavo neblaivus. Dėl vairavimo balandžio 22 d., dėl birželio 27 d. protokolo, turbÅ«t pasirašė areÅ¡tinėje. Ä® areÅ¡tinę buvo uždarytas balandžio mėnesį, neprisimena. Buvo uždarytas už vairavimÄ neblaiviam. Prašė panaikinti nutarimÄ , nes ir taip gavo didelę baudÄ , o Å¡ita bauda nežino, dėl ko. Dėl to, ar jis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data ir priimtas skundžiamas nutarimas, jis to protokolo nematė. Teisėjui iÅ¡ bylos parodžius protokolÄ , pareiÅ¡kėjas patvirtino, kad tai jo paraÅ¡as. Bet tyrėja jam pasakė, kad tos dvi bylos bus subendrintos į vienÄ , nebus iÅ¡skiriamos. Dėl to, kokia tyrėja tai pasakė, tai tada, kai pasirašė Å¡itÄ protokolÄ . Palaiko savo skundÄ . PraÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ , nes jis negavo jokio registruoto laiÅ¡ko. Taip pat praÅ¡o panaikinti jo skundžiamÄ nutarimÄ . Mano, kad jis yra nubaustas dvigubai.

Å iaulių apskrities VPK atstovas teisme nurodė, kad mano, jog nėra pagrindo atnaujinti termino skundui paduoti, kadangi P. B. buvo supažindintas su 2019-06-27 protokolu, su bylos nagrinėjimo laiku, data ir vieta. BÅ«tent tÄ dienÄ skundžiamas nutarimas buvo priimtas. Asmeniui, apie priimto nutarimo, datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo žinoma ir nutarimas buvo iÅ¡siųstas į namus. Jei asmuo negavo to nutarimo, jis turėjo imtis iniciatyvos, ginti savo teises. Jei norėjo šį nutarimÄ skųsti, turėjo pasidomėti, kodėl jis negavo to nutarimo. Tačiau apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ jam buvo žinoma. Ä®staigos nuomone, nėra pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Kalbant apie patį nutarimÄ , mano, kad jis yra pagrįstas ir teisėtas. Kaip žinia, dėl asmens buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vairavimo, kai jam teisė vairuoti buvo uždrausta. O nesant nusikalstamos veikos požymių, ANK numatyta, kad tokiu atveju asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn. ANK 424 str. dalyje numatyta, kad asmuo negali vairuoti tada, kai neturi Å¡ios teisės. Å ios teisės asmuo neturėjo, kadangi jam buvo uždrausta. Jų nuomone, nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas. PraÅ¡o skundo netenkinti. Tiksliau, praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ , kadangi praleistas terminas skundui paduoti.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Kaip nustatyta, prieÅ¡ingai nei nurodė pats pareiÅ¡kėjas P. B., 2019-06-27 administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 424 str. 2 d. buvo suraÅ¡ytas jam dalyvaujant, kuriame P. B. paaiÅ¡kino, kad su Å¡iuo nusižengimu jis sutinka ir dėl jo padarymo gailisi, taip pat pasiraÅ¡ytinai jis patvirtino, jog jis informuotas apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ 2019-07-15 10.00 val. Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnyboje, adresu Purienų g. 48, Å iauliuose. 2019-07-15 ir buvo priimtas dabar jo skundžiamas nutarimas, Å¡is procesinis dokumentas jam buvo iÅ¡siųstas ir į namus. Teismo vertinimu, jei pareiÅ¡kėjas negavo to nutarimo, jis turėjo pats imtis iniciatyvos, ginti savo teises. Jei norėjo šį nutarimÄ skųsti, turėjo pasidomėti, kodėl jis negavo to nutarimo, kaip nustatyta, apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ jam buvo žinoma, tačiau jis to nepadarė. Atkreiptinas dėmesys, kad asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu, o pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Å iuo atveju pripažintina, jog P. B. elgesys neatitiko Å¡ių kriterijų, o priežastys, dėl kurių praleido skundo padavimo terminÄ , priklausė tik nuo jo valios. Atsižvelgiant į tai, P. B. praÅ¡yme nurodyta aplinkybė dėl praleisto termino skundui paduoti priežasties (jam nedalyvaujant, jam nežinant) nelaikoma svarbia, todėl praÅ¡ymas apskundimo terminÄ atnaujinti netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 623 straipsniu,

n u t a r i a:

pareiÅ¡kėjo P. B. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui dėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2019-07-15 nutarimo Nr. 40-ANR_N-3897-2019 netenkinti ir termino neatnaujinti.

Nutartis per 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Sadauskas