8e239865-b834-43bb-bcbb-8938f5fac80c · Kauno apygardos teismas

                                                                        Nr. 1S-516-508/2013                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:  (S)                                                                                                      2.5.19.

                                                                                                                                     N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                               teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž.

K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2013-02-06 nutarimÄ Nr. 94-44 taikyti nuteistajam Ž. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.  Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,  n u s t a t ė :  Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011-06-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 135 str. 1 d., 253 str. 1 d., 253 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu  5 (penkeriems) metams Bausmės pradžia 2009-04-01, bausmės pabaiga 2014-04-01.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2013-02-16 nutarimu Nr. 94-44 buvo nutarta nuteistajam Ž. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Skundžiama nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo Ž. K. lygtinio paleidimo, konstatavus, kad nėra pagrindo taikyti nuteistojo Ž. K. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , ir kad Å¡iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

                     Skundu nuteistasis praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-08 nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad visose socialinės reabilitacijos programose dalyvavo savo noru, kreipėsi į pataisos įstaigos administracijÄ dėl įsidarbinimo, tačiau dėl darbo vietų stygiaus įdarbintas nebuvo. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis buvo baustas ne už Å¡iukščius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, nuobaudos negaliojančios, kas nuteistÄ jį negali charakterizuoti neigiamai.

Be to, nurodo, kad nepalaiko nuteistųjų kriminalinės subkultÅ«ros, atlygino didžiÄ jÄ priteistÄ civilinio ieÅ¡kinio dalį, yra atlikęs 4/5 paskirtos bausmės. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir į tai, kad jis yra dviejų mažamečių vaikų tėvas, grįžęs iÅ¡ kalinimo įstaigos įsidarbintų, turėtų pastovias pajamas ir galimybę prisidėti prie Å¡eimos gerbÅ«vio bei atlyginti likusiÄ civilinio ieÅ¡kinio dalį.                     Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmestinas.

Vertinant skundo argumentus ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, konstatuojama, jog atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam Ž. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis Ž. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, tačiau vien formalių Å¡iame straipsnyje numatytų sÄ lygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nepakanka. Pažymėtina, kad nuteistojo iniciatyvumas lankyti socialinės reabilitacijos programas esminės reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ neturi.

                    IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Ž. K. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tris kartus buvo baustas drausmine tvarka (du kartus už režimo pažeidimus, vienÄ kartÄ - už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ (bendravimÄ su kitos kameros nuteistaisiais)), ir nors minėti pažeidimai nėra itin Å¡iukÅ¡tÅ«s, o nuobaudos Å¡iuo metu negaliojančios, tai neleidžia nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vertinti kaip nepriekaiÅ¡tingÄ .

Be to, įvertintina ir tai, kad nuteistasis, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nors pats šį faktÄ neigia, laikosi nuteistųjų kriminalinės subkultÅ«ros, o tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, prokurorė atsiliepime taip pat nepritaria Ž. K. lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (67 balai).                     Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesÄ , bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nuteistasis Ž. K. bausmę atlieka už sunkius smurtinius nusikaltimus, kurių metu buvo panaudoti Å¡aunamieji ginklai, anksčiau Å¡eÅ¡is kartus teistas ir už smurtinius nusikaltimus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu nusikalto, paleistas iÅ¡ įkalinimo vietų tuoj vėl darydavo naujus nusikaltimus. Å ios aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, jam taikomų poveikių priemonių ignoravimÄ , polinkį nusikalsti.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).                     Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino nuteistojo Ž.

K. padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadose užfiksuotus duomenis, paskirtos bausmės dydį ir likusiÄ neatliktos bausmės dalį bei pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog Ž. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundo argumentai, kad jis pataisos įstaigoje įdarbintas nebuvo dėl darbo vietų stygiaus, grįžęs iÅ¡ kalinimo įstaigos įsidarbintų, turi du mažamečius vaikus, yra atlikęs didesnę dalį paskirtos bausmės, minėtos teismo iÅ¡vados nepaneigia ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pastebėtina, kad nusikaltimais padarytos žalos nuteistasis nėra atlyginęs, skunde neteisingai teigia, jog yra atlyginęs didžiÄ jÄ priteisto civilinio ieÅ¡kinio dalį, nes antstolio pažymoje nurodyta, kad valstybinei ligonių kasai iÅ¡ Deivido Eidukevičiaus iÅ¡ieÅ¡kota 16927 Lt žalos bei liko neiÅ¡ieÅ¡kota 3368,51 Lt. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.                     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,                     n u t a r i a:

                    nuteistojo Ž. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nutartį.                     Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.                     Kolegijos pirmininkas                                            Egidijus Jonas Grigaravičius                     Teisėjai                                                                   ArÅ«nas PaÅ¡tuolis                                                                                                      Danguolė Å iugždinytė