8e21034d-0a2e-4af2-99f5-8a82e2d062ac · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1688-493/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Viktoro Preikšo, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G.

G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisijos) 2013 m. rugsėjo 3 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-05-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės 2011-11-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d. ir BK 178 str. 3 d. paskirta ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir G.

G. paskirta galutinė bausmė - 3 metai 9 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-06-01 iki 2011-06-03.Bausmės pradžia – 2012-03-07, bausmės pabaiga – 2015-12-05. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2013 m. rugsėjo 3 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. G. lygtinį pa­lei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuomenei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistasis G.

G. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartį, praÅ¡o jÄ peržiÅ«rėti ir taikyti jam lyg­ti­nį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodo, jog bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, stropų mokymÄ si keturis kartus skatintas, dirbo, socialinius ryÅ¡ius su motina palaiko, civilinį ieÅ¡kinį dengia. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Be to, jis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei prekių vežimo organizatoriaus kvalifikacijÄ . Po lygtinio paleidimo gyventų pas motinÄ , dirbtų pas Å«kininkÄ pagalbiniu darbininku, nes turi traktorininko teises, dengtų civilinį ieÅ¡kinį, stengtųsi kuo greičiau atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , sÄ Å¾iningai dirbti ir dorai gyventi. Skunde nurodo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę viskÄ gerai permÄ stė ir suprato savo padaryto nusikaltimo esmę, dėl kurio padarymo labai gailisi.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ bei susipažinusi su pateikta medžiaga, sprendžia, kad nuteistojo skundas nepagrįstas, todėl atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .BVK 157 str. 3 d. numato, kad BVK 157 str. 2 d. nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų likus Å¡eÅ¡iems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų. Nuteistasis G. G. yra atlikęs privalomÄ paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, spręsdamas G. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į pa­da­ry­tų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktÄ bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam G. G. lygtinis paleidimas dar netaikytinas. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė 2013 m. rugsėjo 17 d. atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra taikymo nuteistajam G.

G. taip pat nepritarė Komisijos priimtam nutarimui.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis G. G. bausmės atlikimo metu ­el­gėsi gerai, buvo ska­­tintas keturis kartus, drausmine tvarka nebaustas, dirbo, įgijo kvalifikacijÄ , socialinius ryÅ¡ius pa­laiko su motina, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, be to, nustatyta žema jo pakartotinio nusikals­ta­mu­mo rizika (39 balai pagal OASys metodikÄ ). Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

G. G. iÅ¡ viso bu­vo teistas du kartus, Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už turtinio pobÅ«džio vienÄ apysunkį ir du sunkius nusikaltimus, padarytus veikiant bendrininkų grupėje. Todėl sprendžiant nuteistojo lyg­tinio paleidimo klausimÄ atsižvelgtina ir į vi­suo­menės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas vei­kas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ baus­mės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas tei­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas.

Nors nuteistasis jau yra at­li­kęs daugiau nei 1/3 dalį jam paskirtos baus­mės, at­liktos bausmės dalis nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nu­sikaltimų pavojingumui. Pažymėtina, kad per trum­pas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali as­me­niui su­formuoti klaidingÄ nuomonę dėl teisingai perne­lyg Å¡velnaus bau­džia­mumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusi­kalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, jis dar nėra atlyginęs didelės dalies jam solidariai priteisto civilinio ieÅ¡kinio.

Skunde nu­rodytos aplinkybės jau buvo tinkamai įvertintos pirmosios instancijos teisme ir nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo at­Å¾vil­giu jau yra pasiekti.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo G.

G. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                               ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                                   Viktoras PreikÅ¡as                                                                                                                 Valdas Vitunskas