8e20ee64-e1f5-42cf-9733-bc9590d1e4d0 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. TS-45-946/2019 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00106-2012-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1; 2.5.14.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 8 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo O. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3 -iame sektoriuje 2019 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 95-189 netaikyti nuteistajam O.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis O. J. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. balandžio 1 d. nutarimÄ Nr. 95-189 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Skunde nurodo, kad jam bÅ«nant pataisos namuose, visada aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir visuomet siekė prasmingo užimtumo – yra dalyvavęs ne vienoje elgesio korekcijos programose ir dėl to buvo administracijos ne kartÄ skatintas. Jis turi Å¡eimÄ , su kuria jį sieja artimi socialiniai ryÅ¡iai, išėjęs į laisvę turėtų pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , teismo įpareigojimu vykdytų jam nustatytus draudimus ir pareigas. Taip pat skunde pabrėžia, kad visos jo galiojančios nuobaudos, kurioms Komisija skyrė iÅ¡imtinį dėmesį, yra nepiktybinio pobÅ«džio, be to, už padarytus režimo reikalavimus jis jau buvo nubaustas ir patyrė suvaržymus.

Skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2019 m. balandžio 1 d. priimtu nutarimu Nr. 95-189 nutarta netaikyti nuteistajam O. J., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę penkiolika kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, net ir laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi.

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Toks nuteistojo elgesys atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ jo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones, kurių nepriekaiÅ¡tingas vykdymas, taikant Komisijai lygtinį paleidimÄ , yra itin svarbus. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , o tai leidžia spręsti apie neigiamas nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus drausimus.

Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, per nustatytÄ laikotarpį neįvykdė Komisijos paskirtų rekomendacijų, todėl padaryta iÅ¡vada, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. O. J. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 9 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 6 mėn. 27 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. kovo 28 d.). Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2019 m. balandžio 1 d. nutarimu netaikyti nuteistajam O. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Komisijos 2019 m. kovo 28 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo O.

J. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2019 m. balandžio 1 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam O. J. yra pagrįstas ir motyvuotas. Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vienas iÅ¡ formalių pagrindų lygtiniam paleidimui yra nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas bausmės atlikimo metu. Å is pagrindas yra nustatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje, todėl jo taikymas ar netaikymas nepriklauso nei nuo Komisijos, nei nuo teismo valios. Formalaus pagrindo nebuvimas yra absoliuti kliÅ«tis taikyti lygtinį paleidimÄ , todėl kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nesant formalių pagrindų, nevertinamos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis O. J. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ , tačiau, kaip jau minėta anksčiau, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. IÅ¡ IÅ¡vados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame, be kitų priemonių, nuteistajam buvo numatyta laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų, siekti įsidarbinti.

Tuo tarpu O. J., kaip teisingai konstatavo Komisija nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, bausmės atlikimo metu net penkiolika pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, galimybių įsidarbinti pataisos namuose neieÅ¡kojo ir tuo pačiu nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kÄ iÅ¡ esmės patvirtina IÅ¡vada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , kur nurodoma, kad nuteistas nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei neįvykdė Komisijos skirtų rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Be to, pažymėtina ir tai, jog nuteistasis, jau po Komisijos priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, pažeidė vidaus tvarkos taisykles – nevykdė įstaigos administracijos reikalavimų, už kÄ 2019 m. balandžio 26 d. buvo baustas drausmine nuobauda. Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, paskirtos nuobaudos, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti suÅ¡velninus bausmės atlikimo sÄ lygas.

Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, O. J. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Esant pagrindui, darančiam lygtinio paleidimo taikymÄ negalimu, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mÄ stymu, požiÅ«riu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ , nevertintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo O. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 95-189 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis