8e200fc5-a865-4e8b-844f-e873a202b2d0 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-834-800/2019 Teisminio proceso Nr. 1-1-23996-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1.; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.19.3.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje, S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2019-07-05 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 5 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnis) ir S. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (b. l. 66-68), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis S. S. 2019 m. birželio 8 d. apie 20.35 val. važiuodamas Prienų r., IÅ¡laužo sen., IÅ¡laužo k. esančiu keliu nuo Kauno r., Linksmakalnio sen., Linksmakalnio k., Liepų gatvės iki kelio Kaunas-Prienai-Alytus, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad supranta, kuo įtariamas, pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jis parodė, kad 2019-06-08 Linksmakalnyje, Kauno r., dienÄ vartojo alkoholį, po to pamiegojęs, apie 20 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ Linksmakalnio link Ilgakiemio - norėjo aplankyti ten gyvenančius savo vaikus. Jis nesijautė, kad yra neblaivus. Važiavo savo automobiliu Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jis apie 20.30 val. nuo savo namų pradėjo važiuoti automobiliu.

Apklausos protokolo priede - schemoje parodė vietÄ Nr. 1, esančiÄ Saulės g. 7, Linksmakalnio k., Linksmakalnio sen., Kauno r., nuo kur jis savo automobiliu pradėjo važiuoti. Parodė, kuriuo keliu važiavo iÅ¡ Linksmakalnio k. link kelio Kaunas-Prienai-Alytus, kur privažiavo pagrindinį keliÄ Kaunas-Prienai-Alytus, kur jis iÅ¡ Å¡alutinio kelio įvažiavo į pagrindinį keliÄ ir pagrindiniame kelyje Kaunas-Prienai-Alytus savo automobilio priekine dalimi trenkėsi į automobilio Peugeot galinę dalį.

Neužilgo į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir pas jį paprašė pasitikrinti girtumÄ . Ji sutiko. Jam alkoholio kiekio matuokliu 21.02 val. buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas, vėliau 21.22 val. nustatytas 2,35 promilių girtumas. Policijos pareigÅ«nams jis prisipažino, kad namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį Opel. Å io automobilio vertė yra 1 700 eurų (b. l. 107) Be kaltinamojo S. S. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai :

Liudytojas R. P. paaiÅ¡kinime policijos įstaigai nurodė, kad 2019-06-08 apie 20.50 val. savo automobiliu Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo keliu Kaunas-Prienai- Alytus, Prienų r., IÅ¡laužo sen., Kauno link, 19 km ties nereguliuojama sankryža, iÅ¡ deÅ¡inės pamatė atvažiuojantį tamsios spalvos automobilį, kuris nelėtindamas greičio važiavo link sankryžos, staiga įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio deÅ¡inįjį Å¡onÄ .

Išlipęs iš automobilio jis buvo šoko būsenoje ir, kas vairavo į jį atsitrenkusį automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pats nematė, nes jis jau buvo tuščias. Prie jo sustojo keletas liudininkų, mačiusių įvykį, ir pasakė bei nurodė, kas vairavo automobilį. Po to jis pats priėjo prie vairuotojo ir paklausė, ar jis vairavo automobilį. Šis atsakė, kad taip. Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus, nes buvo nekoordinuoti jo veiksmai, nerišli kalba.

Jis pats paskambino 112 ir paprašė pagalbos (b. l. 48). Liudytoja R. K. parodė, kad 2019-06-08 apie 20 val. 35 min. su draugu, automobiliu Toyota Yaris, važiavo keliu Kaunas-Prienai-Alytus nuo Prienų link Kauno. Automobilį vairavo draugas T. Ž.. Pravažiavus IÅ¡laužo k., IÅ¡laužo sen., Prienų r., priekyje jų automobilio link Kauno važiavo automobilis Peugeot. Privažiavę įsukimÄ ties Linksmakalniu, jie pamatė, kad Å¡alutiniu keliu nuo Linksmakalnio kaimo dideliu greičiu link pagrindinio kelio Kaunas-Prienai-Alytus važiuoja mėlynos spalvos lengvasis automobilis Opel ir prie sankryžos nelėtina greičio, nestoja.

Automobilis Opel Zafira, nesulėtinęs greičio ir visiÅ¡kai nestojęs, iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ Kaunas-Prienai-Alytus ir savo priekine dalimi trenkėsi į pagrindiniu keliu važiavusio automobilio Peugeot deÅ¡inės pusės galinį Å¡onÄ . Po smÅ«gio automobilį Peugeot važiuojamojoje kelio dalyje apsuko, jis nuvažiavęs nuo kelio sustojo kairėje kelio pusėje, priekiu į Prienų pusę. Automobilis Opel Zafira po smÅ«gio nuvažiavo į kelio kairį kelkraÅ¡tį ir sustojo priekiu link Kauno.

Ji iš kart skambino 112 pranešti apie šį įvykį. Išlipusi iš savo automobilio ir kalbėdama telefonu su bendrojo pagalbos centro operatore, ji priėjo prie Peugeot automobilio ir vairuotojo pasiteiravo, ar jis sužalotas. Vairuotojas atsakė, kad ne. Tuo metu ji pamatė kaip iš automobilio Opel Zafira, iš vairuotojo pusės, išlipo vyriškis. Ji priėjo ir pasiteiravo ar jis nesužeistas. Vairuotojas atsakė, kad nesužeistas. Nuo Opel Zafira vairuotojo sklido alkoholio kvapas, dėl to ji BPC centro operatorei pasakė, kad Opel Zafira vairuotojas galimai yra neblaivus.

Ji centrui padiktavo Opel Zafira valstybinius numerius – lyg (duomenys neskelbtini). Automobiliu Opel Zafira važiavo tik vairuotojas – apie 47 metų amžiaus. Ä®vykio vietoje ji iÅ¡ Opel Zafira vairuotojo elgesio, jo manierų pastebėjo, kad jis yra stipriai neblaivus. Ji matė, kaip policijos pareigÅ«nai Opel Zafira vairuotojui nustatė girtumÄ , ir girdėjo, kad Opel Zafira vairuotojas į alkotesterį pirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 2,30. Po to ji su draugu iÅ¡važiavo. Policijos pareigÅ«nams ji pasakė, kad šį įvykį ji matė bei nurodė, kad Opel Zafira vairuotojas iÅ¡važiuodamas į Å¡alutinį keliÄ nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai transporto priemonei ir su ja susidÅ«rė.

Eismo įvykis įvyko dėl neblaivaus Opel Zafira vairuotojo kaltės. (b. l. 50-51, 52) Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl techninio eismo įvykio užfiksuota: 2019-06-08 apie 20.50 val. gavus budėtojo praneÅ¡imÄ , kad kelyje 130 Kaunas-Prienai, ties pasukimu į Linksmakalnį susidÅ«rė automobiliai Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į įvykio vietÄ , automobilį Peugeot vairavęs R. P. paaiÅ¡kino, kad jam važiuojant keliu Alytus-Garliava, kelio Nr. 130, ties Linksmakalnio k., iÅ¡ Å¡alutinio kelio nuo kaimo pusės atvažiavo automobilis Opel, kuris nepristabdęs trenkėsi į automobilį Peugeot.

Automobilį Opel vairavęs S. S. paaiÅ¡kino, jog važiavo nuo Linksmakalnio k. link kelio 130, kadangi vairavo neblaivus, nesugebėjo laiku sustoti prie sankryžos ir, įvažiuojant į keliÄ Nr. 130, atsitrenkė į juo važiavusį automobilį Peugeot. S. S. paaiÅ¡kino alkoholį vartojęs prieÅ¡ valandÄ laiko, t. y. apie 20 val. Alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0363, patikros Nr. 0854681, 21.02 val. ir 21.22 val., pÅ«timo Nr. 5413 ir 5414, S. S. nustatytas 2,30 promilių ir 2,35 promilių girtumas. (b. l.

13) Neblaivumo nustatyto akte užfiksuota: alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0363, patikros Nr. 0854681, S. S. 2019-06-08 pirmu tikrinimu 21.02 val. nustatyta 2,30 prom., antru tikrinimu 21.22 val. – 2,35 prom. S. S. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 14). Tokie patys tikrinimo alkotesteriu rezultatai policijos pareigūno įrašyti ir specialios formos žurnale (b. l. 16). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota: įvykio vieta yra Prienų r. sav., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 19,5 km, kelio kairiajame kelkraštyje (žiūrint Kauno kryptimi) stovi automobilis Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (priekiu link Kauno), kurio priekinė dalis – apgadinta. (b. l . 9 – 12) Transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. H 857795 (b. l.

18) ir Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l.

20) nustatyta: transporto priemonės Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. S.. Pagal minėtuose dokumentuose nurodytas transporto priemonės technines charakteristikas, VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis dėl autotransporto kainos Lietuvoje, nustatyta: vidutinė transporto priemonės Opel kaina Lietuvoje – 1 980 eurų (b. l. 21). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis S. S. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,07 promilių neblaivumas.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina liudytojo R. P. parodymai, liudytojos R. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. S. S. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokie S. S. veiksmai teisinai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis neteistas (b. l. 40-41), per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas 3 kartus: 2019-06-08 pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį; 2018-08-09 pagal ANK 422 straipsnio 2 dalį (vairavo krovininį automobilį, kai nustatytas 0,27 prom. girtumas); 2018-04-07 pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (b. l. 69-71), Psichiatrinis gydymas, įskaita 2019-06-27 VÅ¡Ä® Garliavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Garliavos R.

Š. poliklinikos Psichikos sveikatos priežiūros skyrius nurodė: S. S. Garliavos PSPC psichikos ir priklausomybės ligų skyriaus žinioje buvo nuo 1987 iki 1990 m.,1987 m. gydytas Žiegždrių psichiatrinėje ligoninėje, dgn. psichopatinės reakcijos paauglystės laikotarpiu; 1990 m. pakartotinai stacionarizuotas Žiegždrių PL dėl diagnozės peržiūrėjimo, išvada: psichiškai sveikas. 2011-11-21 Garliavos PSPC psichikos sveikatos priežiūros skyrius gavo ligos epikrizę iš VšĮ Respublikinės Kauno psichiatrijos klinikos padalinio Marių ligoninės, kur S. S. gydėsi nuo 2011-10-31 iki 2011-11-09, dgn. psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė; ypatingieji epilepsiniai sindromai.

Garliavos PSPC psichikos sveikatos priežiÅ«ros skyriuje nesilankė. Nuo 2010-06-02 sveikatos priežiÅ«rai pasirinkęs VÅ¡Ä® Jonučių Å¡eimos sveikatos centrÄ . (b. l.

91) VÅ¡Ä® Jonučių Å¡eimos sveikatos centras pateikė S. S. asmens sveikatos istorijÄ (b. l.

93) Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: kadangi pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įtariamajam S. S. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. (b. l. 101), dirbantis, SODROS duomenų bazėje registruotas kaip dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 81). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu sutinka, taip pat sutinka su baudžiamojo poveikio priemonėmis. PraÅ¡o pagal galimybes Å¡velninti bausmę, nes turi iÅ¡laikytinių. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant mažesnį už galimÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, S. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Kaltinamasis S. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad S. S., naudodamasis Å¡ia specialiÄ ja teise padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Vairuodamas transporto priemonę neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis. BK 68 straipsnio 2 dalyje (BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojanti nuo 2019 m. balandžio 1 d., TAR, 2019, Nr. 2019-00859) nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, jÄ taikant visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir visÄ teismo paskirtÄ laikÄ po areÅ¡to atlikimo (BK 68 straipsnis).

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. S., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo jam priklausantį Opel automobilį, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini). Be transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

S. S. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad S. S. vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra bÅ«tinas.

Kiti klausimai. Kaltinamajam S. S., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l 117 – 123). Bylos duomenimis matyti, jog 2019 m. birželio 11 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2019 m. gruodžio 11 d. t.y. laikinai apribota nuosavybės teisė į automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo (automobilio konfiskavimo). Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas. Į bausmę įskaitytinas S. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 8 d. 21.30 val. iki 2019 m. birželio 9 d. 15 val.19 min. (viena para) (b. l. 59-62) (BK 66 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 8 d. 21.30 val. iki 2019 m. birželio 9 d. 15 val.19 min. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. S. faktinio sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais, konfiskuoti S. S. priklausantį automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi taikyti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams, jÄ taikant visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir visÄ teismo paskirtÄ laikÄ po areÅ¡to atlikimo.

Palikti galioti S. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. S. vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® Regitra. Palikti galioti automobiliui Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo (automobilio konfiskavimo).

Išaiškinti S. S., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo suimami, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse. Ä® areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ nuteistuosius per tris paras po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pristato VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė