8e1c68ef-ce8d-4661-9ece-e5065d947242 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2878-1023/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00317-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 26 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovo reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. (toliau – atsakovas) 618,89 Eur skolos, 55,70 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2010 m. rugpjūčio 10 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta kredito kortelės su kredito limitu sutartis Nr. CT008060215, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovui kredito kortelę su kredito limitu, tačiau atsakovas kredito įmokų nemokėjo, todėl sutartis 2012 m. gegužės 4 d. buvo nutraukta. Atsakovas liko pradiniam kreditoriui UAB „SB lizingas“ skolingas 618,89 Eur suteikto kredito bei 55,70 Eur delspinigių. 2014 m. kovo 14 d.

Lindorff Oy filialas (dabar UAB „Intrum Lietuva“, ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) ir UAB „SB lizingas“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Kadangi atsakovas nevykdo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ skolÄ , delspinigius, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. Atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant IeÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį bylos procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 2.886 straipsnis). Kredito gavėjas gautas sumas turi grÄ Å¾inti kredito įstaigai.

6. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie prie ieÅ¡kinio pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2010 m. rugpjūčio 10 d. kredito kortelės su kredito limitu sutartis Nr. CT008060215, kurios sÄ lygos patvirtina, jog atsakovui 2010 m. rugpjūčio 10 d. buvo suteiktas kredito kortelė su kredito limitu; reikalavimo perleidimo sutartis ir jos priedas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ įmonės prikimo-pardavimo sutarties, kurie patvirtina, kad 2014 m. kovo 14 d. Lindorff Oy filialas (dabar UAB „Intrum Lietuva“, ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) ir UAB „SB lizingas“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų ir pateiktų dokumentų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57, 6.217 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 618,89 Eur skolos ir 55,70 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 ir 6.261 straipsniai, 6.872 ir 6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

9. Valstybė šioje byloje patyrė 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, naudai 618,89 Eur (šešis šimtus aštuoniolika eurų 89 ct) skolos, 55,70 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 70 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Vaida Baumilė