8e1b626e-2c57-42e5-aed8-adcf01f1d27d · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio skundo byla Nr. II-191-70/2011(Proceso Nr. 4-05-3-05068-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Å imkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., nedalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusio organo Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro PK atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs A.

B. skundÄ , n u s t a t ė: A. B. 2011-08-01 skundu praÅ¡o panaikinti 2011-07-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20-22-P-18 jam paskirtÄ nuobaudÄ (įspėjimÄ ) ir administracinę bylÄ nutraukti. Pateiktame skunde A. B. nurodė, kad 2011-07-25 nutarimu Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro PK jam pagal LR ATPK 161 str. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Laiko, kad administracinė nuobauda jam buvo paskirta nepagrįstai, nes jokių neteisėtų veiksmų neatliko, t.y. jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigadai, 2011-07-20 iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune drenažo Å¡ulinio pumpuojant vandenį ir liejant jį į gatvę, jis nepažeidė jokių teisės aktų.

Teismo posėdžio metu A. B. patvirtino 2011-08-01 skunde nurodytas aplinkybes bei prašė panaikinti 2011-07-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20-22-P-18 jam paskirtÄ nuobaudÄ (įspėjimÄ ) ir administracinę bylÄ nutraukti.Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro PK 2011-08-29 pateikė Kauno miesto apylinkės teismui atsiliepimÄ Ä¯ 2011-08-01 A. B. skundÄ , kuriuo prašė jo netenkinti.              Skundas atmestinas. 2011-07-25 nutarimu A. B. Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro PK buvo nubaustas pagal LR ATPK 161 str.

– įspėjimu (b.l. 5). Minėtu nutarimu buvo konstatuota, kad A. B. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigada, 2011-07-20 iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune drenažo Å¡ulinio pumpavo vandenį-tarÅ¡alus, turinčius specifinį kvapÄ ir spalvÄ , į aplinkines valdas. Tokiais veiksmais A. B. pažeidė 2005-01-27 Kauno m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-20 patvirtintų „Kauno miesto tvarkymo ir Å¡varos taisyklių“ 24.8 p. (b.l. 5).A. B. mano, kad administracinė nuobauda jam buvo paskirta nepagrįstai, nes jokių neteisėtų veiksmų neatliko, t.y. jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigadai, 2011-07-20 iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune drenažo Å¡ulinio pumpuojant vandenį ir liejant jį į gatvę, jis nepažeidė jokių teisės aktų (b.l. 3-4).

Ä®vertinus administracinės bylos Nr. 20-22-P-18/11 medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad A. B. skundas yra nepagrįstas. IÅ¡ 2011-07-20 Kauno apskr. VPK Kauno miesto Centro PK pareigÅ«nų raÅ¡ytų tarnybinių praneÅ¡imų (b.l. 10-11) matyti, kad 2011-07-20 iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune drenažo Å¡ulinio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigada siurbliu pumpavo vandenį į gatvę. Vanduo buvo drumzlinas, turėjo tamsių priemaišų, nuo jo sklido specifinis aÅ¡trus kvapas.

Minėtas vanduo buvo apsėmęs visÄ gatvę ir siekė kaimynines valdas. Kauno miesto savivaldybės administracijos Aleksoto seniÅ«nijos 2007-07-21 raÅ¡te (b.l.

9) nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigada, 2011-07-20 iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune drenažo Å¡ulinio pumpavo vandenį-tarÅ¡alus, į gatvę ir aplinkines valdas. Atvykus policijos pareigÅ«nams darbai buvo nutraukti, tačiau gatvės atkarpoje liko nemalonų kvapÄ skleidžianti bala (b.l. 9). 2011-07-21 paaiÅ¡kinime pats A. B. nurodė, kad jis bei jo komanda, liedami į gatvę drenažo vandenį pasielgė neteisingai. Pažadėjo ateityje taip nesielgti. (b.l. 8).Visų aptartų raÅ¡ytinių įrodymų visuma liudija, kad A.

B. pats pripažino, jog 2011-07-20 iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune drenažo Å¡ulinio pumpuojant vandenį-tarÅ¡alus, nesilaikė nustatytos tvarkos. Teismo posėdžio metu A. B. taip pat nurodė, jog pumpuodami vandenį gal ir privalėjo turėti savo rezervuarÄ (b.l. 28). Atkreiptinas dėmesys, kad kartu su 2011-08-01 skundu A. B. nepateikė jokių naujų įrodymų, leidžiančių abejoti jam paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumu.Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apskr.

VPK Kauno miesto Centro PK 2011-07-25 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20-22-P-18 yra teisėtas, administracinė nuobauda – įspėjimas, A. B. paskirta pagrįstai, todėl jo 2011-08-01 skundas atmestinas kaip nepagrįstas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 31 str., 301 str., 302 str., n u t a r i a :              A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-08-01 skundÄ atmesti.             Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Algimantas Šimkaitis