8e195d35-e271-4505-bd15-7c245b48c5eb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9636-812/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04430-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1;3.2.6.1; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė, sekretoriaujant Audronei MeÅ¡konytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės N. K. atstovui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, nedalyvaujant ieÅ¡kovei N. K., atsakovams V. M., V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. K. ieÅ¡kinį atsakovams V.

M., V. D. dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė N. K. praÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkÄ Å¾emės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal MB „Tiksli valda“ matininko A. P. parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ Nr. 53: ieÅ¡kovei paskirti naudotis 110 000 kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta „A“ (žalia spalva); atsakovei V. D. paskirti naudotis sklypo dalimi, plane pažymėta „B“, kurios plotas – 35 000 kv.m. (geltona spalva); atsakovui V.

M. paskirti naudotis sklypo dalimis, plane pažymėtomis „Cl“ ir „C2“, kurių bendras plotas – 22 800 kv.m. (oranžinė spalva); priteisti iš atsakovų bylos parengimo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovė nurodė ir teismo posėdžio metu jos atstovas paaiškino, kad ieškovė N. K. ir atsakovai - V. M. bei V. D. yra (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkiai.

N. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) dalių sklypo, V. M. - (duomenys neskelbtini) dalių žemės sklypo, V. D. - (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo. 2018 m. gruodžio 12d. pareiÅ¡kimu Nr. LP -4675 ieÅ¡kovė pasiÅ«lė bendraturčiui V. M. pirkti ieÅ¡kovei priklausančiÄ sklypo dalį už 82 500 Eur. 2019 m. birželio 20 d. Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarė L. P. liudijimu Nr. LP -1819 patvirtino, kad pareiÅ¡kimas V. M. buvo pristatytas 2018 m. gruodžio 15d.

Atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kė ketinimo pirkti žemės sklypo dalį. 2018 m. gruodžio 12d. pareiÅ¡kimu Nr. LP -4674 ieÅ¡kovė pasiÅ«lė bendraturtei V. D. pirkti ieÅ¡kovei priklausančiÄ sklypo dalį už 82 500 Eur. 2019 m. birželio 20d. Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarė L. P. liudijimu Nr. LP -1821 patvirtino, kad pareiÅ¡kimas V. D. buvo pristatytas 2018 m. gruodžio 15d. 2019 m. sausio 10d. praneÅ¡imu V. D. informavo, kad pasinaudos pirmumo teise įsigyti ieÅ¡kovės žemės sklypo dalį, tačiau nurodė, kad žemės sklypÄ sudaro (duomenys neskelbtini) ha žemės Å«kio naudmenys ir (duomenys neskelbtini) ha miÅ¡ko žemė, žemės sklypas priklauso trims bendrasavininkiams, todėl nėra aiÅ¡ku, kuri sklypo dalis yra parduodama.

Aukščiau paminėtu praneÅ¡imu atsakovė prašė iki pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ tarp bendrasavininkių, pateikiant žemės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ ir jį įregistruojant įstatymų nustatyta tvarka. Vykdydama V. D. nurodymus, ieÅ¡kovė užsakė MB „Tiksli valda“ darbus, kuri parengė žemės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ Nr. 53, pagal kurį sklypo dalis „A“, plotas 110 000 kv.m., paskiriama naudotis ieÅ¡kovei, sklypo dalis „B“, plotas 35 000 kv.m., paskiriama naudotis V.

D., sklypo dalis „C1“, plotas 19 111 kv.m. ir „C2“, plotas 3689 kv.m., bendras plotas 22 800 kv.m., paskiriama naudotis V. M.. 2019 m. kovo 22d. pareiÅ¡kimais Nr. LP-1114 ir Nr. LP-1115 V. D. ir V. M. buvo pasiÅ«lyta atvykti pas notarÄ nustatyti žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ tarp bendraturčių ir susipažinti su žemės sklypo planu. PareiÅ¡kimus bendraturčiai gavo, tačiau pas notarÄ neatvyko, su žemės sklypo naudojimosi tvarka nesusipažino, atsakymų ieÅ¡kovei dėl pasiÅ«lytos žemės sklypo naudojimosi tvarkos nepateikė.

Atsakovai nebendradarbiauja su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ nustatyti teismo sprendimu. Dėl atsakovų sÄ moningo neveikimo ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidas matininkui 60 Eur, notarei už dokumentų ruoÅ¡imÄ ir siuntimÄ atsakovams 25,48 Eur, paÅ¡to iÅ¡laidas 4,28 Eur, iÅ¡ viso - 89,76 Eur. Å ias iÅ¡laidas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis - po 44,88 Eur (CPK 88 straipsnio 10 punktas). IeÅ¡kovės patirtos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos yra 1000 Eur (400 Eur ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidos ir 600 Eur advokato atstovavimo teisme ir kelionės iÅ¡laidos).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidas, o likusias iÅ¡laidas – iÅ¡ atsakovės V. D., nes atsakovas V. M., gavęs ieÅ¡kinį, jį pripažino ir sutiko pasiraÅ¡yti naudojimosi žemės sklypu planÄ , o atsakovė V. D., melagingai pažadėjusi pirkti ieÅ¡kovės sklypo dalį, sÄ moningai vilkino bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Atsakovas V. M. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja, pripažįsta, kad planas yra teisingas, atitinka visų trijų bendraturčių turimas dalis tiek plane, tiek natÅ«roje.

Ä® teismo posėdį atsakovas neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovė V. D. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio dalimi dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tačiau nesutinka atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė mano, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl to, kad ieÅ¡kovė nepateikė atsakovei žemės sklypo plano susipažinimui iki kreipimosi į teismÄ . Atsakovai pareiÅ¡kė, kad pripažįsta ieÅ¡kinį, todėl suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Civilinio kodekso 4.75 straipsnis numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių susitarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Nustatyta, kad ieškovei N. K. ir atsakovams V. M. bei V. D. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unik. Nr(duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Pagal 2018 m. rugsėjo 4d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. LP-3376 ieÅ¡kovei N. K. priklauso (duomenys neskelbtini) dalių sklypo. Pagal 2005 m. gegužės 17d. Paveldėjimo teisės liudijimÄ V. M. priklauso (duomenys neskelbtini) dalių žemės sklypo. Pagal 2013 m. sausio 8 d. dovanojimo sutartį V. D. priklauso (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų teisme nustatyta, kad faktinė naudojimosi žemės sklypu tvarka tarp bendraturčių yra nusistovėjusi ir ilgalaikė, taip naudojantis žeme tarp bendraturčių ginčų nekilo.

MB „Tiksli valda“ matininkas A. P. parengė žemės sklypo planÄ Nr. 53 atsižvelgdamas į bendraturčių turimas nuosavybės dalis žemės sklype ir nusistovėjusiÄ Å¾emės naudojimo tvarkÄ . IeÅ¡kovės pateiktame plane siÅ«lomų paskirti naudotis kiekvienam iÅ¡ bendrasavininkų sklypo dalių plotai atitinka bendrasavininkų turimas idealiÄ sias sklypų dalis. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų 2018 m. gruodžio 12 d. raÅ¡ytinių praneÅ¡imų bendrasavininkams, ieÅ¡kovės dukters 2018 m. spalio 18 d. elektroninio laiÅ¡ko atsakovei V.

D., ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų teisme nustatyta, kad ieÅ¡kovė nori parduoti jai priklausančiÄ nekilnojamojo turto dalį. Atsakovas V. M. pirkti ieÅ¡kovės dalies nepageidavo, o atsakovė V. D. 2019 m. sausio 10 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovei pareiÅ¡kė, kad pasinaudos pirmumo teise įgyti parduodamo sklypo dalį, tačiau negali Å¡ia teise pasinaudoti nežinodama kuri sklypo dalis yra parduodama, todėl paprašė atsakovės iki pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ tarp bendrasavininkių.

IeÅ¡kovei atsakovės V. D. reikalavimu parengus naudojimosi žemės sklypu tvarkos planÄ tarp bendrasavininkių ir praneÅ¡us notariniais praneÅ¡imais apie plano parengimÄ ir kvietimÄ atvykti susipažinti su planu bei skyrus tam daugiau kaip vienÄ mėnesį laiko, atsakovai pas notarÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Atsakovų elgesys truko ieÅ¡kovei disponuoti jai priklausančia žemės sklypo dalimi. Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas: nustatytina naudojimosi tvarka žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal MB „Tiksli valda“ matininko A.

P. 2019 m. vasario 20d. parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ Nr. 53: ieÅ¡kovei paskirtina naudotis 110 000 kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta „A“; atsakovei V. D. paskirtina naudotis 35 000 kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta „B“; atsakovui V. M. paskirtina naudotis 22 800 kv.m. bendro ploto sklypo dalimis, plane pažymėtomis „Cl“ ir „C2“. Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro: 75 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis, 11,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (b.l. 1), 1000 Eur ieÅ¡kovės patirtos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos (1t., b.l. 14, 15, 16, 154), 89,76 Eur ieÅ¡kovės patirtos įrodymų rinkimo iÅ¡laidos (60 Eur plano parengimas, 29,76 Eur paslaugos notarei ir paÅ¡o iÅ¡laidos siunčiant praneÅ¡imus atsakovams).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis iÅ¡laidas, patirtas rengiant dokumentus teismui. IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, advokato iÅ¡laidos rengiant teismui ieÅ¡kinį nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau tekste – Rekomendacijos) numatytų dydžių.

Atsakovai neteismine tvarka nesusitarė dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos, nors tokiÄ galimybę turėjo, todėl 564,76 Eur (75 Eur+400 Eur+89,76 Eur) ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, iÅ¡ kiekvieno po 282,38 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ vienos atsakovės V. D. kitas jos patirtas teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas – 600 Eur advokatui atstovaujant ieÅ¡kovę teismo posėdžiuose. IeÅ¡kovės atstovas dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose: 2019m. lapkričio 26 d. - parengiamajame ir 2019 m. gruodžio 5 d. - teismo posėdyje.

Ä® teismo posėdžius atsakovė V. D. neatvyko, nors pareiÅ¡kė, kad pripažįsta ieÅ¡kinį, tačiau dėl taikos sutarties su ieÅ¡kove nesitarė, nesutiko atlyginti ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovams neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, nebuvo galimybės bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio. Bendra teismo posėdžių trukmė buvo valanda, maksimalus įkainis už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme remiantis Rekomendacijomis yra 128,9 Eur (1289 Eur×0,1).

IeÅ¡kovė gyvena (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas pagal žemės sklypo buvimo vietÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teismo posėdyje ieÅ¡kovę atstovavo advokatas, dirbantis (duomenys neskelbtini). Rekomendacijų 3 p. numato, kad advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos iÅ¡laidos <...> kelionės iÅ¡laidos atlyginamos papildomai pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarnybines komandiruotes Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Šios išlaidos iš šalies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas. Advokatas nenurodė patirtų kelionės išlaidų dydžio, nepateikė teismui jo patirtas kelionės išlaidas pagrindžiančių įrodymų (kuro pirkimo kvitų), dėl to nėra galimybės patirtas išlaidas apskaičiuoti, todėl prašymas priteisti kelionės išlaidas atmestinas kaip nepagrįstas.

Detalizuota advokato užmokesčio apskaičiavimo pažyma teismui nebuvo rengiama ir teikiama, nors ieÅ¡kovei buvo žinoma, kad atsakovė V. D. nesutinka atlyginti ieÅ¡kovės patirtų teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų. PraÅ¡yme priteisti atstovavimo iÅ¡laidas nurodyta, kad prieÅ¡ posėdžius advokatas teikė teisines konsultacijas ieÅ¡kovei, rengėsi bylos nagrinėjimui. Ä®vertinus tai, kad byla nėra sudėtinga, joje buvo keliamas vienas neturtinio pobÅ«džio reikalavimas, atsakovai iki bylos skyrimo nagrinėti jÄ teismo posėdyje pateikė atsiliepimus į ieÅ¡kinį, kuriuose nurodė, kad ieÅ¡kinį pripažįsta, pasirengimo bylos nagrinėjimui ir konsultavimo iÅ¡laidos prieÅ¡ posėdžius priteistinos ne daugiau kaip už vienÄ valandÄ už kiekvienÄ atliktÄ veiksmÄ , viso 257,80 Eur (128,90 Eur×0,1×2 val.).

Viso ieÅ¡kovei priteistina 386,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų jÄ atstovaujant teismo posėdžiuose. IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovės V. D.. Nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, kad naudojimosi žemės sklypu tvarka buvo parengta iÅ¡imtinai atsakovės V. D. reikalavimu jai pareiÅ¡kus valiÄ pirkti ieÅ¡kovės sklypo dalį. Parengus naudojimosi žemės sklypu planÄ , atsakovė V. D. nevyko su juo susipažinti, nebendravo su ieÅ¡kove, aiÅ¡kios valios pirkti žemės sklypÄ nebeiÅ¡sakė, teismo posėdžiuose nedalyvavo be svarbių priežasčių.

Atsakovės V. D. elgesys nesuderinamas su įstatymo numatyta pareiga Å¡alims joms priklausančiomis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai, veikti siekiant, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai (CPK 42 straipsnio 5 dalis), todėl ieÅ¡kovės patirtos atstovavimo teisme 386,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ vienos atsakovės V. D. (CPK 93 straipsnio 1, 4 dalys, 98 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų priteistinos lygiomis dalimis, iÅ¡ kiekvieno po 5,70 Eur.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti naudojimosi tvarkÄ Å¾emės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal MB „Tiksli valda“ matininko A. P. 2019 m. vasario 20d. parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ Nr. 53, pagal kurį: ieÅ¡kovei N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis 110 000 kv.m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „A“; atsakovei V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis 35 000 kv.m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“; atsakovui V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis 19 111 kv.m. ir 3689 kv.m. ploto (bendras plotas - 22 800 kv.m.) žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis raidėmis „C1“ ir „C2“. Priteisti ieškovei N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 282,38 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 38 centus) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti ieškovei N. K., a.k(duomenys neskelbtini) iš atsakovės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 669,08 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 8 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovų V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiekvieno po 5,70 Eur (penkis eurus 70 centų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė