8e18ff9e-5aed-4dae-9af4-56caa2fd1b72 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-202-572/2011Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00930-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.7.2.7.;1.2.14.5.1.;1.2.18.2;1.2.18.3.;2.3.6.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 19 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, nukentėjusiajai R.

J., kaltinamųjų gynėjoms advokatėms Jolantai Vienažindytei, Onai Klinavičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2004-02-12 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant 10 mėn. elgesio apribojimÄ : tęsti mokslÄ ;2005-04-13 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1metams 10 mėn.;2006-03-15 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.

Pritaikius BK 63 str. 1, 4 d. bausmė subendrinta su 2005-04-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. 2006-05-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista ir paskirta 2 metais laisvės atėmimo.  2007-04-13 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atlikus bausmę;2008-09-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn.; teistumas neišnykęs;2009-04-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2008-09-08 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; teistumas neiÅ¡nykęs, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2012-01-01.G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

M. K. kaltinamas tuo, kad 2010-09-03 apie 10.42 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, prik1ausančius AB bankas "Swedbank", neteisėtai laikė juos su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, sukčiavimo bÅ«du pasinaudojant R.

J. sÄ skaita elektroninės bankininkystės bÅ«du iÅ¡ UAB "SMS CREDIT" užvaldyti 500 Lt ir iÅ¡ UAB "M. C." 500 Lt. G. D. kaltinama tuo, kad 2010-09-03 apie 12.45 val. veikdama kartu su M. K., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo R. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas "Swedbank", neteisėtai laikė juos su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, sukčiavimo bÅ«du pasinaudojant R.

J. sÄ skaita elektroninės bankininkystės bÅ«du iÅ¡ UAB "SMS CREDIT" užvaldyti 500 Lt ir iÅ¡ UAB "M. C." 500 Lt. Be to M. K. ir G. D. 2010-09-03 12.57 val. veikdami kartu, V. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), G. D. naudojant V. K. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudojant R. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos LT (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R.

J. vardu inicijavo finansinę operacijÄ , prisijungė prie internetinės UAB "SMScredit" tarnybinės stoties, esančios Kaune, sudarė paskolos sutartį su UAB "SMScredit" 500 Lt sumai ir tuo bÅ«du savo naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ - UAB "SMScredit" 500 Lt, kuriuos iÅ¡ R. J. sÄ skaitos pervedė į N. A. ir I. I. sÄ skaitas. Be to M. K. ir G. D., 2010-09-03 apie 13 val. veikdami kartu, V. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), G. D. naudojant V. K. kompiuterį, per kompiuteriui suteiktÄ interneto prieigÄ , neteisėtai panaudojant R.

J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sÄ skaitos LT (duomenys neskelbtini) numerį bei identifikavimo kodÄ , elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, R. J. vardu inicijavo finansinę operacijÄ , prisijungė prie internetinės UAB "M. C." tarnybinės stoties, esančios Vilniuje, pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB "M. C." 500 Lt sumai ir tuo bÅ«du savo naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ UAB "M. C." 500 Lt, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovė nesuteikė kredito.' Kaltinamoji G.

D. kalta prisipažino bei nurodė, jog dėl to, kad atliekama keletas ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu neprisimena ir praÅ¡o juos pagarsinti. Kaltinamosios parodymai pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 2 p. Kaltinamoji  apklausta ikiteisminio tyrimo metu bei duodama parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad 2010 m. rugsėjo 3 d. jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino draugas M.

K.. M. K. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Kokiu numeriu skambino, neprisimena. M. paprašė nueiti prie kompiuterio, kur yra internetas bei užpildyti praÅ¡ymÄ kreditui iÅ¡ bendrovės "SMS Credit" arba "M. C." gauti. Ji žinojo, kad M. nori paimti kreditÄ kito žmogaus vardu bei, kad tai yra neteisėta, nes tai jo praÅ¡ymu darė jau ne pirmÄ kartÄ . Jos namuose nėra interneto, todėl nuėjo pas pažįstamÄ V. K. bei paprašė leisti pasinaudoti kompiuteriu bei internetu. Prisėdusi prie kompiuterio, paskambino M..

M. liepė prisijungti prie kurios nors greitojo kredito bendrovės. Ji atidarė interneto puslapį www.smscredit.lt ir atsidariusi šį puslapį, visÄ laikÄ telefonu kalbėjosi su M.. M. jai diktavo žmogaus anketinius bei kitus duomenis. Prisimena, kad padiktavo kažkokios merginos duomenis. Pildydama praÅ¡ymo gauti kreditÄ lentelę, įvedė tos merginos asmens kodÄ bei kitus reikalingus duomenis. Po to reikėjo įvesti kontaktinį telefonÄ . Jai buvo žinoma, jog reiks įvesti kontaktinio telefono numerį, todėl jau buvo nusipirkusi pildymo kortelę, lygtai "Tele2 Pildyk", IÅ¡ardžiusi kortelės pakuotę, bendrovės „SmS Credit“ praÅ¡ymo lentelėje užregistravo naujÄ telefono numerį, taip ant įvedė elektroninį paÅ¡tÄ , kurį iÅ¡ anksto buvo užregistravusi tinklalapyje www.one.lt.

Koks buvo elektroninio paÅ¡to pavadinimas, neprisimena. Vėliau bendrovės lentelėje buvo praÅ¡oma susikurti slaptažodį, kuriuo galėtų patvirtinti suteiktÄ paskolÄ . Ji sukÅ«rė slaptažodį "rasyte 12". Neužilgo iÅ¡ bendrovės gavo atsakymÄ , kad turi atlikti 1 ct. komisinį mokestį į bendrovės sÄ skaitÄ . Tuomet atidarė naujÄ interneto puslapį ir įvedusi www.swedbank.lt. atsidarė tos merginos sÄ skaitÄ .. VisÄ tÄ laikÄ nenutrÅ«kstamai kalbėjosi telefonu su M.. Kai atsidarė banko puslapį, M. jai padiktavo prisijungimo slaptažodį, ji lentelėje įvedė M. nurodytus merginos duomenis bei pirmÄ jį prisijungimo slaptažodį.

Tuomet atidariusi antrÄ jÄ banko lentelę, įvedė ID vartotojo kortelės reikalaujamÄ prisijungimo slaptažodį, kurį taip pat telefonu pasakė M.. Suvedusi reikiamus duomenis, atidarė sÄ skaitÄ ir iÅ¡ tos sÄ skaitos padarė 1 ct pavedimÄ Ä¯ UAB "Smscredit.lt" bendrovės nurodytÄ sÄ skaitÄ . Neužilgo iÅ¡ bendrovės į telefonÄ atėjo praneÅ¡imas, kad registracija yra patvirtinta. Buvo klausiama kokios piniginės paskolos sumos ji norės. Ji M. paklausė kokios sumos praÅ¡yti. M. liepė praÅ¡yti 500 Lt, todėl lentelėje įvedė 500 Lt sumÄ bei patvirtinimui įrašė susikurtÄ slaptažodį "rasyte 12".

Neužilgo į telefono numerį atėjo atsakymas, kad 500 Lt yra pervesti į sÄ skaitÄ . Apie tai telefonu informavo M.. Tada M. paprašė gautus 500 litų pervesti į kitų žmonių sÄ skaitas. Jis padiktavo dviejų jai nepažįstamų merginų sÄ skaitų numerius. Ji į M. nurodytas sÄ skaitas pervedė 490 Lt. Visų 500 litų pervesti negalėjo, nes bankas ima mokestį už pinigų pervedimus. Prisimena, kad vienos merginos pavardė I., o kitos A.. Ä® vienos merginos sÄ skaitÄ pervedė 440 litų, o į kitos – 50 litų.

Dar tÄ pačiÄ dienÄ bandė tos merginos vardu paimti 500 Lt kreditÄ iÅ¡ bendrovės „M. C.“, tačiau bendrovė kredito nesuteikė. Pinigų už paimtÄ kreditÄ M. jai nesiÅ«lė, jis yra jos vaikinas. Gailisi padariusi Å¡ias nusikalstamas veikas. (b.T.1, l.136-139, 141-142, 144-145).Kaltinamasis M. K. teisiamajame posėdyje atsisakė duoti parodymus. Parodymų nedavė ir ikiteisminio tyrimo metu. (b.T.1, l. 156).Nukentėjusioji R. J. parodė, kad draugei B. buvo siÅ«lomas darbas, tačiau jos sÄ skaitoje minusas, todėl paprašė jos sÄ skaitos numerio, kad bÅ«tų galima pervesti avansÄ .

Jai į mobilųjį paskambino vyriÅ¡kis, prisistatęs A.. Ji jai paskambinusiam vyriÅ¡kiui padiktavo savo asmens duomenis, sÄ skaitos banke „Swedbankas“ numerį bei internetinės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius. Su tokiais apgavikais nebuvo susidÅ«rusi, todėl nesuabejojo. Netrukus gavo SMS, kad jos vardu paimta 500 Lt paskola. Jai skambinusio vyriÅ¡kio balso neatpažintų, nes su juo telefonu bendravo tik apie 5 minutes. Turtinės žalos nepatyrė. Liudytoja N. S. parodė, kad jos mergautinė pavardė A..

Pažįstamas S. D. paprašė atidaryti savo vardu sÄ skaitas keliuose bankuose. S. D. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Ji atidarė sÄ skaitas bankuose „Snoras“ ir SEB. Elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė S. D., jis ir naudojosi jos vardu bankuose atidarytomis sÄ skaitomis. S. D. jai dažnai skambindavo iÅ¡ skirtingų telefono numerių ir praÅ¡ydavo iÅ¡gryninti banke esančius pinigus. Pinigus ji iÅ¡grynindavo įvairiuose Vilniaus miesto bankomatuose ir perduodavo nepažįstamiems vyriÅ¡kiams.

Kartais pinigus pervesdavo į kitas sÄ skaitas. 2010 m. pabaigoje iÅ¡ banko darbuotojų sužinojo, kad jos sÄ skaita SEB banke užblokuota dėl sukčiavimų. Tai sužinojusi uždarė sÄ skaitÄ ir banke „Snoras“. Apie uždarytas sÄ skaitas pasakė S. D. ir daugiau su juo nebendravo.Liudytojas V. I. parodė, kad kaltinamojo M. K. nepažįsta. Pataisos namuose yra kitas M. ir duodamas parodymus buvo tyrėjų suklaidintas. Liudytojo parodymai, jog nepažįsta kaltinamojo, o duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo apie visai kitÄ M. vertinami kritiÅ¡kai ir kaip siekimas padėti M.

K. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytus nusikaltimus. Liudytojo V. I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 3 p. V. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose bei naudojasi sesers I. I. vardu „Swedbanke“ atidaryta sÄ skaita. Jam sÄ skaita reikalinga, kad Alytaus pataisos namuose kalintys asmenys galėtų pervesti pinigus už jiems parduotas prekes. M. K. jis skolino cigaretes. 2010 m. rugsėjo mėn. M.

K. liepė 50 Lt skolÄ pervesti į sesers vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ . M. davė sesers sÄ skaitos duomenis. M. K. į sesers vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ pervedė 50 Lt. (b.T.1, l.60-61).   Liudytojas S. D. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog neprisimena ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų ir prašė juos pagarsinti. Jo parodymai pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 3p.     Liudytojas S. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo   metu parodė, kad 2010 m. vasarÄ per kitus kalinius susipažino su N. A. ir jos paprašė atidaryti sÄ skaitas bankuose.

Ji atidarė sÄ skaitas ir jam perdavė elektroninės bankininkystės duomenis. Ä® Å¡ias sÄ skaitas Alytaus pataisos namuose kalintys kaliniai pervesdavo pinigus už įvairias prekes. M. K. pažįsta, tačiau su juo nebendrauja ir tiesiogiai jam jokių prekių nesa pardavęs. M. K. prekes iÅ¡ jo galėjo nusipirkti per kitus kalinius. (b.T.1, l.174-176).Liudytojos I. I. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 1 p., kadangi buvo iÅ¡naudotos visos galimybės jai surasti.

Liudytoja I. I. apklausta ikiteisminio turimo metu parodė, kad jos sÄ skaita, esančia banke "Swedbankas" naudojosi brolis V. I., atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose. 2010 m. rugsėjo mėnesį brolis jai pasakė, kad į sÄ skaitÄ yra pervesta 50 litų ir juos reikia nuimti. Neprisimena ar pinigus pervedė į kito žmogaus sÄ skaitÄ ar juos nuėmė bankomate ( b.T.l, 1. 51-52 ). IÅ¡ 2010-09-04 R. J. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, jog ji pranešė policijos pareigÅ«nams apie tai, kad 2010-09-03 nepažįstamam asmeniui telefonu padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis ir po to jos vardu buvo paimta 500 Lt paskola iÅ¡ UAB „SMSCredit“. (b.T.1,l. 5).2010-09-09 05 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad R.

J. pateikė AB „Swedbank“ savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2010-09-03 buvo gauta 500 Lt paskola iÅ¡ UAB „SMSCredit“, tÄ pačiÄ dienÄ 50 Lt pervesta į I. I. sÄ skaitÄ bei 440 Lt – į N. A. sÄ skaitÄ . (b.T.1, l.10,11).IÅ¡ kredito bendrovės UAB "SMScredit" pateiktų duomenų matosi, kad registruojantis prie „SMScredit“ internetinės svetainės bei imant 500 litų kreditÄ buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 78.58.162.229 (b.T. 1, l. 14).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro raÅ¡tas patvirtina, jog kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 78.58.162.229 priklauso V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), t.y. bÅ«tent tam asmeniui, kurio kompiuteriu naudojusis prisipažino kaltinamoji G. D.. (b.T.1, l.32). AB banko "Swedbankas" pateikti duomenys patvirtina, jog prie nukentėjusiosios R. J. sÄ skaitos 2010-09-03 buvo prisijungta bei iÅ¡ jos sÄ skaitos į I. I. bei N. A. sÄ skaitas pervesti 500 litų iÅ¡ kompiuterio, kurio IP 78.58.162.229 (b.T.1, 1. 43). IÅ¡ banko "Swedbankas" pateiktos I.

I. sÄ skaitos iÅ¡klotinės nustatyta, kad 2010-09-03 į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ R. J. sÄ skaitos pervesta 50 litų (b.T. 1, b. 1. 41-42). Banko SEB pateikta N. A. sÄ skaitos iÅ¡klotinė patvirtina, jog 2010- 09-03 į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ R. J. sÄ skaitos buvo pervesta 440 litų (b.T. 1, 1. 64-83). Tokiu bÅ«du, byloje surinkti duomenys, patikrinus ir įvertinus kiekvienÄ jų atskirai ir jų visumÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji M. K. ir G. D. neteisėtai įgijo nukentėjusiajai R. J. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės finansinėms operacijoms atlikti tapatybės patvirtinimo duomenis, atsiskaitomosios sÄ skaitos identifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankinkystės slaptažodžius, turėdami tikslÄ inicijuoti finansines operacijas, Å¡iuos duomenis neteisėtai laikė bei panaudojo svetimam turtui užvaldyti.

Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sÄ moningai, tyčia, suprasdami savo veiksmų esmę. Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 214 str. 1 d. Kaltinamieji sudarydami paskolos sutartį su UAB „SMSCREDIT.LT“ neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti. Jos atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sÄ moningai ir tyčia. Nusikalstami kaltinamųjų veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenų neteisėto panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d.

Kaltinamieji veikė vieninga tyčia, veikos buvo padarytos toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, todėl vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Kaltinamieji taip pat neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir pasikėsino paimti paskolÄ iÅ¡ UAB „M. C.“, tačiau paskolos nepaėmė tik dėl to, kad jos nesuteikė kredito bendrovė. Kaltinamieji Å¡iais savo veiksmais siekė pasisavinti svetimÄ turtÄ .

Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sÄ moningai ir tyčia. Nusikalstami kaltinamųjų veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenų neteisėto panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl pasikėsinimo pasisavinti svetimÄ turtÄ Â â€“ pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Kaltinamieji veikė vieninga tyčia, veikos buvo padarytos toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, todėl vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Civilinis ieÅ¡kovas UAB „SMScredit.lt“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 140,00 Lt sumai: 500 Lt suteikta paskola ir 900 Lt delspinigių. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai, kadangi žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais (CK 6.279 str.). IÅ¡ kaltinamųjų M. K. ir G. D. civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡oma suma priteistina solidariai.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes.Kaltinamojo M.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1d.1p.).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamais M. K. padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas, kurių dvi (BK 182 str. 1 d.) priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, ir trys (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų, viena nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Praeityje teistas 5 kartus, teistumai neišnykę, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, paskirtas ankstesniais teismo nuosprendžiais,  administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, iki nusikaltimų padarymo nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikaltimus padarė bausmės atlikimo metu, jo vaidmuo nusikaltimų padaryme didžiausias. Alytaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, 7 kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam kaip recidyvistui skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes. Paskirta bausmė bendrintina su 2009-04-29 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis.Kaltinamosios G..D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1p.).Kalinamoji G.

D. padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas, kurių dvi (BK 182 str. 1 d.) priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų ir trys (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų, viena jos padaryta nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamoji neteista ir nebausta administracine tvarka, dirba ir gauna pastovis pajamas. Vadovaujantis BK 55 str. nuostatomis, G. D., kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, vaidmenį darant nusikaltimus, kaltinamosios turtinę padėtį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a: M. K. pripažinti kaltu pagal:- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 500 Lt paskolos iÅ¡ UAB „SMSCredit“) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 500 Lt paskolos iÅ¡ UAB „SMSCredit“) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo paimti paskolÄ iÅ¡ UAB „M.

C.“) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir apėmimo bÅ«du ir paskirti M. K. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d., 3d. Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2009-04-29 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams 3 (trims) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. rugsėjo 19 d.M.

K. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir jo terminÄ nustatyti iki įsiteisės nuosprendis. G. D. pripažinti kalta:- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir skirti jai 6 MGL, t.y. 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt baudÄ .- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 500 Lt paskolos iÅ¡ UAB „SMSCredit“) ir skirti jai 7 MGL (devynių Å¡imtų deÅ¡imt) Lt baudÄ .- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 500 Lt paskolos iÅ¡ UAB „SMSCredit“) ir skirti jai 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) Lt baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo paimti paskolÄ iÅ¡ UAB „M.

C.“) ir skirti jai 7 MGL (devynių Å¡imtų deÅ¡imt) Lt baudÄ .- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir skirti jai 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) Lt baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti G. D. subendrintÄ bausmę - 12 MGL (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Lt baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti paliktÄ nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ M.

K. ir G. D. solidariai 1400,00 Lt civiliniam ieÅ¡kovui UAB „SMScredit.lt“ nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                          Ramunė Kuzmienė