8e177db1-36c2-4e76-b9c3-2e75f265ff58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISTeikimas Nr. T-648-1011/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03050-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant V. M.,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio Mindaugo Dabkaus praÅ¡ymÄ dėl nuteistajam K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-21 teismo baudžiamuoju įsakymu (baudž. b.                 Nr. 1-1029-1011/2016) K. B. už nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 str. 3 d. ir 300 str. 1 d., padarymÄ paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) bauda.K. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-21 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl buvo iÅ¡siųstas vykdomasis raÅ¡tas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2018-06-01 teisme gautas antstolio M.

Dabkaus teikimas dėl K. B. paskirtos piniginės baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodoma, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-1029-1011/2016 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo K. B. paskirta 301,28 Eur bauda pilnai iki Å¡iol nustatyta tvarka nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota. K. B. ne kartÄ kviečiamas atvykti į kontorÄ , tačiau antstolių reikalavimų nevykdė. Skolininkui priklausanti transporto priemonė, automobilis Audi 80, yra areÅ¡tuota. Kito skolininko vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų ir kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta.

Darbo biržos duomenimis skolininkas nedirba, gyventojų registro duomenimis nuteistasis gyvena Airijoje. Nors nuteistajam yra žinoma apie baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau jis niekad nesidomėjo baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, neteikė paaiÅ¡kinimų apie turtinę padėtį. Nurodo, kad aptartos aplinkybės patvirtina, kad K. B. vengia sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , todėl yra pagrindas jÄ pakeisti areÅ¡tu.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ K. B. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ 2018-07-24 buvo pervesta 302 Eur įmoka.

Å iÄ Ä¯mokÄ patvirtinantį mokėjimo pavedimÄ K. B. pateikė teismui elektroniniu paÅ¡tu. Nors įmokos paskirtis mokėjimo pavedime nėra nurodyta, tačiau K. B. ne kartÄ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas suteikti informacijÄ , kaip galėtų sumokėti paskirtÄ baudÄ , įmoka padaryta į teismo nurodytÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , todėl akivaizdu, jog buvo atliktas mokėjimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-21 teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .Taigi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ K.

B. pilnai sumokėjo.Atsižvelgus į tai, antstolio M. Dabkaus 2018-05-31 teikimas dėl K. B. paskirtos baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str.,n u t a r i a:Antstolio Mindaugo Dabkaus 2018-05-31 praÅ¡ymo, dėl K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-21 teismo baudžiamuoju įsakymu (baudž. b. Nr. 1-1029-1011/2018) paskirtos baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Linas DÅ«dys       Â