8e170189-e2d3-4143-b256-b3231ae7d7a3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1028-359/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01476-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 113.1; 117.1; 129.1; KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. birželio 30 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. J., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB „Mokilizingas“ atstovui ir antstolei Marijai Lekstutienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Mokilizingas“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Marijai Lekstutienei, R.

J., S. J. dėl skolininko turto dalies nustatymo irn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja UAB „Mokilizingas“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkei S. J. priklauso ½ jos sutuoktinio R. J. iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų. Nurodė, jog antstolė Marija Lekstutienė vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-1760-840 dėl 4997,08 Lt skolos bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. J..

Pažymėjo, kad vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dirba UAB „KaiÅ¡iadorių paukÅ¡tynas“, todėl, atsižvelgiant į tai, kad skolininkė daugiau jokio kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi, praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų.Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kė, kad jie su žmona turi ir daugiau įsiskolinimų, kuriuos atskaito iÅ¡ jo darbo užmokesčio, žmona gauna tik paÅ¡alpa už vaiko priežiÅ«rÄ , turi automobilį, kuriam uždėtas areÅ¡tas, kito nekilnojamojo turto neturi.Suinteresuoti asmenys S. J., antstolė Marija Lekstutienė atsiliepimų nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismo posėdyje taip pat nedalyvavo UAB „Mokilizingas“ atstovas, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 9, 11-12), gauti pareiÅ¡kėjos UAB „Mokilizingas“ ir suinteresuoto asmens antstolės Marijos Lekstutienės praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 13, 15).PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.).

CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). CK 3.117 str. numato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios ir nuo Å¡io principo galima nukrypti tik kodekse numatytais atvejais.

Pagal CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka. Tokiu bÅ«du už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iÅ¡ bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).IÅ¡ byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0007/14/00344, esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Marija Lekstutienė vykdo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1760-840/2013 dėl 4556,77 Lt skolos, 403,31 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir 37,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. J. kreditoriaus UAB „Mokilingas“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0007/14/00344, b.l. 1).

Bylos duomenimis, S. J. nedirba, gauna VSDFV iÅ¡mokÄ (vykdomosios bylos Nr. 0007/14/00344, b.l. 11-12). Suinteresuotas asmuo R. J. yra sudaręs santuokÄ su S. J., santuoka sudaryta 2006-09-09 (vykdomosios bylos Nr. 0007/14/00344, b.l. 21, 24). Suinteresuotas asmuo R. J. nepateikė duomenų apie galimai sutuoktinių sudarytÄ povedybinę sutartį, todėl konstatuotina, kad tokios sutarties sutuoktiniai nėra sudarę (vykdomosios bylos Nr. 0007/14/00344, b.l. 22). Sutuoktiniai S. J. ir R. J. bendro santuokoje įgyto nekilnojamojo turto neturi.

Skolininkės S. J. sutuoktinis dirba UAB „KaiÅ¡iadorių paukÅ¡tynas“ (vykdomosios bylos Nr. 0007/14/00344, b.l. 23).Skolininkės S. J. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro1/2 R. J. darbo užmokesčio, nes sutuoktiniai nėra sudarę povedybinės sutarties, nustatančios, kad R. J. darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė, arba konkrečiÄ dalį, priskirtinÄ R. J. nuosavybei. Byloje taip pat nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo pagal CK 3.123 str.

Suinteresuoti asmenys nepateikė įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių galima nepaisyti sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgiant į tai, kad darbo užmokestis gali keistis, nustatoma ne tiksli suma, o jo dalis, kuri, vadovaujantis sutuoktinių lygių dalių principu, priklauso skolininkei.Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus.

Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos, tiek skolininkės bei jos sutuoktinio interesus, bÅ«tų nustatant, kad skolininkės S. J. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ R. J. gaunamo darbo užmokesčio.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog S. J. nustatytina ½ R. J. darbo užmokesčio dalis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,n u t a r i a :PareiÅ¡kėjos UAB „Mokilizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad skolininkės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turtÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     Gintautas Kaulakis