8e1454cc-e05e-4acb-a431-d48bb93a61b2 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-292-471/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00709-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.2.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8.; 3.1.7.12; 3.1.18.6; 3.2.6.1: 3.2.6.8.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. M., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ( Kelmės rajono savivaldybėje ) atstovui Tomui Bimbai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

M. ieÅ¡kinį atsakovui M. M. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui ( Kelmės rajono savivaldybėje ) dėl santuokos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. M. kreipėsi į teismÄ su 2018-09-10 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , pripažinti atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; leisti atsakovui laisvai bendrauti su sÅ«numi; priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 EUR kiekvienÄ mėnesį nuo 2018 m. rugsėjo 01 d. iki jo pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir 2400 EUR įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 01 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d.; paskirti ieÅ¡kovę uzufrukto teisėmis tvarkyti vaikui skirtas lėšas iÅ¡imtinai jo interesais ir po santuokos nutraukimo palikti „M.“ pavardę.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė V. M. paaiÅ¡kino, kad su atsakovu M. M. artimai bendrauti pradėjo 2017 m. rugsėjo mėn. ( kas akivaizdžiai neatitinka nėštumo trukmei iki vaiko gimimo, todėl manytina – galimai 2016 m. rugsėjo mėn. ) , o kartu apsigyveno spalio mėn., gyvendami Norvegijoje. Netrukus ji grįžo gyventi į LietuvÄ , tačiau nuvažiuodavo aplankyti atsakovo. Susituokė (duomenys neskelbtini), kai ji jau buvo nėščia, sÅ«nus A. gimė (duomenys neskelbtini). Grįžę į LietuvÄ apsigyveno Kelmėje, pas jos seserį, o gimus vaikui Å¡eima apsigyveno pas jos mamÄ (duomenys neskelbtini).

Gyvenant kartu atsakovas nedirbo, neturėjo pajamų, pragyvendavo iÅ¡ jos turimų pinigų, nepadėjo iÅ¡laikyti sÅ«naus. 2018 m. liepos mėn., kai grįžusi iÅ¡ užsienio jos sesuo pareikalavo atsakovÄ prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, M. M. iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų ir nuo to laiko jie nebekontaktavo. Mano, kad kaip bendra Å¡eima su atsakovu negyvena nuo (duomenys neskelbtini), o bendro Å«kio santuokos metu iÅ¡vis nevedė, nes atsakovas gyveno tik iÅ¡ jos pajamų. Å iuo metu ji su sÅ«numi dviese gyvena Kelmėje, giminaičiams priklausančiame bute, su atsakovu jokių ryÅ¡ių nepalaiko.

Å eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes jis nesirÅ«pino vaiku ( jo nuo 2018 m. liepos mėn. nėra aplankęs ir net matęs ), neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo. Yra tvirtai apsisprendusi santuokÄ nutraukti ir taikytis nesutinka. SÅ«nus nuo gimimo visÄ laikÄ gyvena su ja, atsakovas su juo net nenori bendrauti, todėl ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja nėra. Atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarka gali bÅ«ti nustatyta be apribojimų. Ji jokio turto ir santaupų neturi. Nuo nėštumo pradžios nedirba, iki tol 2017 m. 4 mėn. dirbo, todėl buvo užsidirbusi pinigų iÅ¡laidoms vaikui gimus ( jo rÅ«bams, lovelei ir t. t. ).

Gauna 219 EUR/mėn. socialinę paÅ¡alpÄ ir 30 EUR/mėn. iÅ¡mokÄ už vaikÄ , jokių kitų pajamų neturi. Vaiko poreikiai yra tokie pat, kaip ir kitų vaikų. Teigia, kad iÅ¡ gaunamų pajamų apie 170 EUR/mėn. skiria sÅ«naus iÅ¡laikymui, o apie 80 EUR/mėn. – savo reikmėms. Taip pat jai padeda mama ir užsienyje gyvenanti sesuo – perveda pinigų, nuperka daiktų, siunčia siuntinius ir pan. Bendra mamos ir sesers parama sudaro apie 200 EUR/mėn. IÅ¡ jų apie 140 EUR/mėn. skiria sÅ«nui ir apie 60 EUR/mėn. – sau pragyventi.

Todėl gaunasi, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį tenka apie 310 EUR, o jai pačiai – apie 140 EUR. Kodėl iÅ¡ atsakovo pageidauja iÅ¡laikymo sÅ«nui po 300 EUR/mėn., negali paaiÅ¡kinti. TokiÄ sumÄ mokėti dirbdamas užsienyje atsakovas galėtų nesunkiai, bet gyvendamas Lietuvoje jis „nemokės net po 50 EUR“ ( cituojama ). Mano, kad abu tėvai vaikÄ privalo iÅ¡laikyti lygiomis dalimis. Patikslina, kad tėvas turėtų prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo bent po 200 EUR/mėn., tačiau reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ po 300 EUR/mėn. nekeičia.

Apie M. M. ( jo buvimo vietÄ , darbovietę, pajamas, turtÄ ir kt. ) nežino nieko. Buvo gavusi duomenų, kad jis dirba PrancÅ«zijoje ir uždirba apie 5000 EUR/mėn., tačiau nelabai tuo tiki. Labiau tikėtina, kad jis gyvena pas mamÄ (duomenys neskelbtini), kur jį sakė matantys pažįstami. Kai gyveno kartu, jis jokio turto ir santaupų neturėjo. Taip pat gyvenant kartu jis prie vaiko iÅ¡laikymo neprisidėjo, nes nedirbo ir neturėjo pajamų, todėl praÅ¡o priteisti tokio pat dydžio įsiskolinimÄ faktiÅ¡kai nuo vaiko gimimo ( nuo (duomenys neskelbtini)).

Prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisidėjo atsakovo mama, tačiau itin nežymiai – keletÄ kartų nupirko smulkių prekių. Be to, įskaičiavo ir vaikui gimus jos vienos lėšomis sÅ«nui supirktus daiktus ( kaip minėjo, lovytę, rÅ«belius ir kt. ), todėl reikalaujamos įsiskolinimo sumos mažinti nesutinka. Bendro su atsakovu turto nėra įgijusi, skolų neturi, kitų reikalavimų nereiÅ¡kia. Dėl atsakovo paimtų 400 EUR, gautų vaikui gimus, ieÅ¡kinį planuoja reikÅ¡ti atskiroje byloje.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, tik po santuokos nutraukimo jai palikti ikisantuokinę pavardę „Š.“. IeÅ¡kovės V. M. atstovė papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovė negali dirbti ir gauti pajamų, nes nuolat prižiÅ«ri mažametę dukrÄ , t. y. prisideda prie dukters iÅ¡laikymo savo darbu. Tėvai turi teikti iÅ¡laikymÄ vaikams ne po lygiai, o proporcingai galimybėms, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina didesnė, nei siÅ«lo VTAS atstovas, iÅ¡laikymo suma. Ginčo dėl kitų ieÅ¡kovės reikalavimų nėra, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsakovas M. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į tris teismo posėdžius neatvyko ir jokių įrodymų nepateikė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ( Kelmės rajono savivaldybėje ) atstovas pateikė iÅ¡vadÄ , kad pagal turimus duomenis ieÅ¡kovė teismo posėdyje visas reikÅ¡mingas aplinkybes nurodė teisingai. Rengiant iÅ¡vadÄ tarnybos atstovai Å¡alių gyvenamosiose vietose apsilankę nebuvo. Bendraujant ieÅ¡kovė teigė, kad ji 2017 m. tris mėnesius dirbo Palangoje, uždirbdavo po 700 EUR/mėn., todėl vaikui gimus turėjo lėšų jam reikalingoms prekėms nupirkti.

Nei su pačiu atsakovu, nei su jo motina susitikti ir tiesiogiai bendrauti nebuvo galimybių. Todėl apie atsakovÄ Å¾inoma tik iÅ¡ jo motinos pokalbio telefonu su Socialinių paslaugų centro ( kuriame ieÅ¡kovo motina dirba ) direktore. Tada ieÅ¡kovo motina nurodė, kad sÅ«nus gyvena pas jÄ ir nedirba. Todėl siÅ«lo ieÅ¡kovės reikalavimus dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos tenkinti, o iÅ¡laikymÄ priteisti iki 200 EUR/mėn. iÅ¡mokomis, taip pat mažinti priteisiamo įsiskolinimo sumÄ iki 1500-2000 EUR.

Ieškinys tenkintinas dalinai ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ). Byloje surinktais įrodymais – ieškovės paaiškinimu, rašytiniais įrodymais - nustatyta, kad M. M. ir V. M. susituokė (duomenys neskelbtini) ( santuokos sudarymo įrašas Nr. 164 ), santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. ( gimimo įrašas Nr. 2 ). Ieškovė teigia ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), kad dėl įvairių priežasčių ( atsakovo darbo užsienyje, nors duomenys apie jo darbo laikotarpius ieškovės paaiškinime yra prieštaringi, jo nesirūpinimo šeima, nepadėjimo išlaikyti sūnų ir kt. ) su atsakovu santuokos metu bendro ūkio išvis nevedė, o nuo 2018 m. liepos mėn. gyvena skirtingose vietovėse, t. y. negyvena kaip bendra šeima.

Tai paneigiančių įrodymų nėra ir atsakovas Å¡ių ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių neužginčijo. Nors sutuoktiniai kartu negyvena trumpiau nei metus laiko ( Lietuvos CK 3.53 str. 2 d. ), tačiau ir santuokoje jie pragyveno nežymiai ilgiau nei pusę metų ( įvertintina, kad iki santuokos jie kartu gyveno neilgai ), bendro turto neturi. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas sÅ«nų paskutinį kartÄ matė tik 2018 m. liepos mėn. ir nuo to laiko jo neaplankė, su ja taip pat jokių ryÅ¡ių nepalaiko, kas rodo, kad jų Å¡eimyniniai ryÅ¡iai buvo itin trumpalaikiai ir nestiprÅ«s. IeÅ¡kovė nesutinka taikytis ( Lietuvos CK 3.54 str. 4 d. ), o atsakovas iÅ¡vis ignoravo procesÄ , todėl pripažįstama, kad Å¡alių Å¡eima yra iÅ¡irusi, jų santuoka nutrauktina ( Lietuvos CK 3.60 str. ).

IeÅ¡kovei reikalaujant ir atsakovui to neužginčijus pripažįstama, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės ( nes jis 2018 m. 07 mėn. paliko Å¡eimÄ - Lietuvos CK 3.60 str. ). IeÅ¡kovės reikalavimų dėl sÅ«naus A. gyvenamosios vietos, bendravimo su juo tvarkos ir ikisantuokinės ( reikalavimas pakeistas teismo posėdyje ) pavardės jai palikimo atsakovas neginčija. Å ie reikalavimai atitinka byloje nustatytas aplinkybes ( A. nuo gimimo visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas jį net matęs yra prieÅ¡ pusę metų, nustatoma laisva bendravimo su sÅ«numi tvarka, užtikrinanti atsakovui maksimalias bendravimo galimybes, VTAS atstovas siÅ«lo Å¡iuos reikalavimus tenkinti, kt. ), todėl tenkinami.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimas, VTAS atstovo iÅ¡vada ir bylos medžiaga leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas M. M. savo sÅ«naus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), visÄ laikÄ gyvenančio su motina ieÅ¡kove V. M. jos gyvenamojoje vietoje ( pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. 100 ir apie Å¡eimos sudėtį Nr. 145 ), iÅ¡laikymui lėšų nuo vaiko gimimo faktiÅ¡kai neteikia. Pats M. M. Å¡ios ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl iÅ¡ atsakovo M.

M. priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui nuo 2018-09-01 ( Lietuvos CK 3.194 str. ) bei iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 2018.01.01-08.31 laikotarpį ( Lietuvos CK 3.200 str. ), Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu. Priteisiamo iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas jo tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose dėl maždaug 1 MMA dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ( t. y. maždaug po 215 EUR iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų - neperskaičiuotas MMA dydis nuo 2019-01-01 ).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 09 d. nutartis Nr. 3K-3-71-2010, kt. ). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai ( maistas, apranga ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu bei nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Visuotinai žinomų aplinkybių, kad vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, higienos priemonės ir pan., įrodinėti nereikia ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 300 EUR/mėn. ir teismo posėdyje detalizavo pajamas bei iÅ¡laidas vaikui iÅ¡laikyti. Jos paaiÅ¡kinimÄ teismas vertina kritiÅ¡kai dėl sekančių priežasčių. Visų pirma, jos nurodomos pajamos ( 219 EUR soc. paÅ¡alpa, 30 EUR iÅ¡moka vaikui ir apie 200 EUR sesers bei motinos parama ) nėra pagrįstos jokiais įrodymais ( vienintelėje jos pateiktoje VSDFV pažymoje tokių duomenų nėra ).

Nurodomas pajamų paskirstymas ( jog sÅ«nui iÅ¡leidžia apie 310 EUR, o sau pragyvenimui pasilieka tik apie 140 EUR ) yra deklaratyvus ir akivaizdžiai neįtikėtinas ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ). Duomenys apie ieÅ¡kovės turtinę padėtį ( ji ilgÄ laikÄ nedirba, nurodo prieÅ¡ nėštumÄ dirbusi tik keletÄ mėnesių, jokio turto ir santaupų neturi, jos pajamos yra itin mažo dydžio ) taip pat prieÅ¡tarauja jos teiginiams apie galimybę sÅ«naus iÅ¡laikymui skirti daugiau po 300 EUR/mėn. Tai, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis nėra gera, patvirtina nemokamos ( atleista 100 proc. ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo jai faktas.

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas M. M. nedirba, jokių kitų socialiai draudžiamų pajamų negauna ( 42 l. ), nekilnojamųjų daiktų ( 44 l. ) ir transporto priemonių ( 43 l. ) neturi. IeÅ¡kovės nurodomas jo itin dideles pajamas galimai dirbant užsienyje ( 5000 EUR/mėn. ) patvirtinančių įrodymų nėra. Pati ieÅ¡kovė pripažįsta nemananti, kad jis iÅ¡vis dirba užsienyje. Nors 2018-10-12 praÅ¡yme atsakovas nurodė gyvenamÄ jÄ vietÄ PrancÅ«zijoje ( manytina, kad tokiu atveju jis ten galimai turėtų dirbti - 21 l. ), ieÅ¡kovės argumentai ( jog jis linkęs meluoti, pažįstami asmenys jį tvirtina matantys motinos gyvenamojoje vietoje, gyvenant kartu jis jokio turto ir pajamų neturėjo, kt. ), Å¡aukimo įteikimas jam asmeniÅ¡kai motinos gyvenamojoje vietoje ( 41 l. ) ir VTAS atstovo paaiÅ¡kinime nurodomos aplinkybės ( jog motina telefonu patvirtino, kad jis gyvena pas jÄ , niekur nedirba ) prieÅ¡tarauja prielaidoms apie jo dideles pajamas.

Tokioje situacijoje teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio – po 300 EUR/mėn., t. y. žymiai daugiau nei ½ MMA – iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas, nes atsakovas jokių pajamų ir turto neturi. Taip pat atsižvelgtina į aukščiau aptartas iÅ¡laikymo sÅ«nui teikimo iki Å¡iol aplinkybes ( ieÅ¡kovės teiginys apie faktinį jos pačios iÅ¡laikymo teikimÄ daugiau kaip po 300 EUR/mėn. visiÅ¡kai prieÅ¡tarauja duomenims apie jos turtinę padėtį; ji pripažino, kad iki 2018 m. liepos mėn. atsakovas su ja ir sÅ«numi gyveno kartu, nors ir teigia jį visiÅ¡kai neprisidėjus prie vaiko iÅ¡laikymo; kartu pripažįsta, kad kažkiek iÅ¡laikymo teikė atsakovo motina ).

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir VTAS atstovo iÅ¡vadÄ teismas pripažįsta tikslingu iÅ¡laikymÄ ir jo įsiskolinimÄ priteisti nežymiai mažesnio nei ½ MMA dydžio iÅ¡mokomis – po 2000 EUR/mėn.; Å¡is reikalavimas tenkinamas dalinai ( Lietuvos CPK 3.194 str. ). Dar labiau mažinti priteisiamo iÅ¡laikymo dydį nėra pagrindo nesant duomenų apie jokias ypatingas aplinkybes, kurios atsakovui objektyviai trukdytų dirbti ir gauti pajamas. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdomas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ), todėl 2018-09-12 teismo nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino iÅ¡laikymo sÅ«nui Adrijui priteisimas – panaikinama ( Lietuvos CPK 149 str. ), pagal Å¡iÄ nutartį iÅ¡ieÅ¡kotos sumos įskaitytinos į priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

Kitų reikalavimų Å¡alys nepareiÅ¡kė ( Lietuvos CK 3.59 str. ). Nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei ieÅ¡kovė yra atleista, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteisiamos iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 100 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl santuokos nutraukimo ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 6 p., 85 str. 1 d. 10 p. ), 72 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo ( 200x12=2400x0,03=72 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 9,38 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( 1 l., Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 181,38 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ) bei 208 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidų pagal VGTPT 2018-11-16 pažymÄ ( Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai. SantuokÄ , užregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono savivaldybės administracijos TPS ( įstaigos kodas 54401 ), akto įraÅ¡o Nr. 164, tarp M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turinčių vienÄ nepilnametį vaikÄ , nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl M. M. kaltės. Po santuokos nutraukimo nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sÅ«numi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ be apribojimų. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po du Å¡imtus eurų ( 200 EUR ) kas mėnesį nuo 2018 m. rugsėjo 01 d. iki vaiko A. pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ dėl infliacijos kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų ( 1600 EUR ) materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018.01.01 iki 2018.08.31. Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. M. uzufrukto teise valdo jo motina V. M.. Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei V. M. paliekama ikisantuokinė pavardė „Š.“. 2018 m. rugsėjo 12 d. teismo nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikino iÅ¡laikymo sÅ«nui A.

M. priteisimÄ iÅ¡ M. M. – panaikinti, pagal Å¡iÄ nutartį iÅ¡ieÅ¡kotas sumas įskaityti į teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Priteisti iÅ¡ M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 38 ct. ( 181,38 EUR ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus ( 208 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis