8e1429b0-e352-4b49-8aef-3dc378b13217 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-2522-1015/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01960-2018-8Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ - valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei – Laurai StasiÅ¡kienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Valdui S. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V.

S. M., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, vadovas (direktorius) Valdas S. M. per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d.; 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d.; 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.Tokiu bÅ«du V. S. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. M. teismo posėdyje savo kaltę pripažino bei paaiÅ¡kino, kad mirus bendrovės kompanionui ir jo įpėdiniams neiÅ¡reiÅ¡kus noro priimti palikimÄ , gavosi neaiÅ¡kumas ir dėl Å¡ios priežasties 2014 metais buvo sustabdyta įmonės veikla ir Å¡i įmonė neveikia iki Å¡iol.

Ä®monė nustojo mokėti atlyginimÄ buhalterei ir ji neperspėjo jo apie nepateiktus dokumentus Registro tvarkytojui. Registro tvarkytojui ataskaitos buvo pateiktos per vėlai, t.y. 2018 m. liepos 30 d.. Gailisi padaręs nusižengimÄ , praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę baudÄ ir leisti jÄ sumokėti dalimis. Institucijos atstovės teismo posėdžio metu palaikė protokole suformuluotÄ kaltinimÄ V. S. M. ir baudÄ prašė skirti teismo nuožiÅ«ra.Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu Valdas S. M. paaiÅ¡kino, kad jų įmonėje akcijas turėjo jis – V.

S. M. 50 % ir L. K. 50 %. Ä®monės vadovu bÅ«davo tai L. K., tai jis, kadangi įmonė labai aktyvios veiklos nevykdė. Mirus L. K. tapo neaiÅ¡ki firmos padėtis, todėl pasitaręs su jo palikuonimis buvo nuspręsta įmonės veiklÄ laikinai sustabdyti. Tai darė buhalteriai. Po to Å¡i įmonė daugiau jokios veiklos nevykdė. Ataskaitų nepateikinėjo, kadangi veiklos nebuvo, manė, kad viskas sutvarkyta. Žino, kad įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, tačiau ataskaitos buvo nepateiktos dėl nežinojimo.

Dabar gavus raÅ¡tÄ ataskaitas buhalterija pateikė. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi (b.l. 8). Be V. S. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis:- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2018 m. rugpjūčio 21 d. iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2012 m. lapkričio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas ėjo V. S. M.. Be to, iÅ¡ Å¡io iÅ¡raÅ¡o matyti, kad bendrovės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai už 2015, 2016 ir 2017 metus buvo pateikti tik 2018 m. liepos 30 d. (b.l. 3-7).

Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad V. S. M. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes jis, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per įstatymų nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015, 2016 ir 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABÄ® 58 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia nuo atsakomybės. ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ V. S. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusižengimÄ , gailėjosi (ANK 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad duomenys VÄ® Registrų centrui Å¡iuo metu jau yra pateikti ir kad tokia situacija pagal paaiÅ¡kinimus įmonėje susiklostė 2014 metais mirus vienam iÅ¡ bendrovės akcininkų ir jo paveldėtojams neiÅ¡reiÅ¡kus noro priimti palikimo, dėl ko įmonės veiklÄ teko stabdyti (kaip matyti iÅ¡ VÄ® Registrų centro pateiktų duomenų, iki vieno iÅ¡ akcininko mirties 2014 metais finansinių ataskaitų rinkiniai Registro tvarkytojui buvo pateikiami kasmet).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. S. M. - duomenų apie jos patraukimÄ administracinėn atsakomybėn byloje ir informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, atsižvelgiant į teisingumo ir proporcingumo principus, spręstina, kad yra pagrindo V. S. M. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skirti jam mažesnę baudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, t.y. 100 eurų. Ä®vertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir taip yra skiriama mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali, bauda, baudos mokėjimo dalimis institutas netaikytinas, įvertinus, be kita ko, ir tai, kad įstatymas ir taip numato netrumpÄ geranoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimÄ terminÄ â€“ 40 dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : V. S. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti jam 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18090480981. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėja                                       Ingrida Mikužytė