8e129bad-253e-4816-a784-7e149fd1c181 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-240-299/2014        Proceso Nr. 4-43-3-00185-2014-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 49;52.3 (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 5 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G.

K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              2014-02-06, 20 val. 11 min. (duomenys neskelbtini), G. K. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos specialiÄ jÄ tarnybÄ .             Šiais savo veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.G.

K. teismo posėdyje nedalyvavo. Jai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . PrieÅ¡ tai buvusių posėdžių metu G. K. nurodė, kad ji policijos nekvietė. Ji skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , tačiau norėjo iÅ¡sikviesti televizijos programos TV pagalbÄ . Liudytoja I. K. parodė, kad pagal budėtojo gautÄ praneÅ¡imÄ 2014-02-06 kartu su kolega I. L. vyko į (duomenys neskelbtini) Budėtojas praneÅ¡imÄ gavo iÅ¡ Bendro pagalbos centro.

Pranešime buvo nurodyta, jog G. K. vaikai neįleidžia jos į namus. Namuose rado G. K., ji buvo akivaizdžiai neblaivi. Vienas iš sūnų buvo namuose, jis sakė, jog prižiūri ūkį. G. K. paaiškino, jog jai reikia ne policijos pareigūnų, o TV pagalbos. Liudytoja nurodė, kad dažnai tenka važiuoti į G. K. namus pagal gautus iškvietimus.Liudytojas I. L. parodė analogiškai, kaip ir liudytoja I. K..Nors G. K. nurodo, kad jis nenorėjo kviesti policijos, o jai buvo reikalinga televizijos programos TV pagalba darbuotojai, tai nepaneigia paties melagingo pranešimo fakto.

Yra visuotinai žinomas faktas, kad bendruoju pagalbos telefonu kreipiamasis tik esant bÅ«tinumui. G. K. neneigia skambinusi bendruoju pagalbos numeriu, tačiau, jei jai reikėjo televizijos laidos darbuotojų pagalbos neaiÅ¡ku, kodėl ji, žinodama apie tokiÄ laidÄ , jÄ Å¾iÅ«rėdama, neskambino laidoje nurodytais telefonais. Tokiu bÅ«du G. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta pačios raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pareigÅ«nų parodymais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.G.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti-pažeidimas padarytas asmens, per vienerius metus bausto už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . (ATPK 32 str. 1d.5p.)Skiriant administracinę nuobaudÄ G. K. atsižvelgtina į jos padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į jos asmenybę, G. K. pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,07 promilių neblaivumo laipsnis), anksčiau ne vienÄ kartÄ bausta už administracinius teisės pažeidimus.

Esant tokioms aplinkybėms G. K. skirtina bauda, didesnė nei sankcijoje numatytų baudų vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str.,  302 str., 287 str. 1d.1p. teismas n u t a r i a : G. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. skirti penkių Å¡imtų litų (500 Lt) baudÄ . BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Irena Vilkienė