8e12009c-5df8-4e26-bfab-ebfe6e430874 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-2323-818/2012                                                                                                 (Proceso Nr.4-02-3-02140-2012-1)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1. (S)                                                                            VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančioK.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka,administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: K. K., 2012-05-10 apie 21.10 val., prekybos centre „Erfurtas“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, pavogė svetimÄ , UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvei „Erfurtas“, priklausantį turtÄ â€“ 1 butelį brendžio „Alita 0,7 ltr. talpos, kurio kaina 30.99 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta K.

K. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad K. K. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2012-05-10 K. K. paaiÅ¡kinime dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.           K. K. kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-1646245-12, policijos pareigÅ«nės S. I. tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvės „Erfurtas“  pareiÅ¡kimu, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga.

          K. K. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Miroslavas Gvozdovičius