8e10e2fc-cb86-4bee-a034-7652a0f9ea0e · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-276-284/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00212-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 45.4.2; 45.4.3; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 1 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N. , dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ,- Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui - VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniajam specialistui Donatui Vėlavičiui, iÅ¡nagrinėjusiA.

N., gimusio Pakruojo rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Ž. miestelyje, Pakruojo rajone, nedirbančio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. N. 2013 m. birželio 6 d., apie 21 val. 10 min., Pakruojo rajone, Degesių kaime, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu Lion Alcolmeter 500, Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 1234040, paklaida ± 5 %, galioja iki 2013-09-03, jam nustatytas 3,41 promilės girtumas – sunkus girtumo laipsnis).

Pavojingai manevruodamas sukėlė avarinę situacijÄ , tai yra privertė kitÄ automobilį staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo. Å iais savo veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 28 punktų reikalavimus bei padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1242 straipsnio 3 dalyje. Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas, VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Donatas Vėlavičius pareiÅ¡kė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo esmė nurodyta teisingai, tačiau parinkta ne ta teisės akto dalis, todėl praÅ¡o palikti kaltinimÄ , padarius pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, tačiau pakeisti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 straipsnio 1 dalį į 1242 straipsnio 3 dalį (pavojingas ir chuliganiÅ¡kas vairavimas, esant neblaiviam), kadangi A.

N. pavojingai manevruodamas, sukėlė avarinę situacijÄ , tai yra privertė kitÄ automobilį staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo, bÅ«damas neblaivus. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už tokį pažeidimÄ , kai asmuo jį padaro, bÅ«damas blaivus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus, tačiau neigė sukėlęs avarinę situacijÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. birželio 6 d., apie 21 valandÄ , važiavo savo automobiliu „AUDI 80“.

IÅ¡ lauko keliuko iÅ¡suko autobusiukas. Kadangi autobusiukas labai lėtai važiavo, o jis važiavo pagrindiniu keliu normaliu, leidžiamu greičiu, tai jis tÄ autobusiukÄ praktiÅ¡kai aplenkė. Gal kiek per greitai užsuko. Kai buvo įvažiavęs į Degėsių kaimÄ , važiavo ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. Autobusiukas jį aplenkė, prispaudė prie griovio ir sustabdė. Pasirodo, jis buvo kažkoks policijos rėmėjas, iÅ¡kvietė policijÄ . Automobilį vairuoja jau 32 metus. TÄ dienÄ buvo labai karÅ¡tÄ , buvo gėręs alaus.

Tuo metu važiavo iÅ¡ Žeimelio į Degėsių kaimÄ pas draugę. Avarinės situacijos neįžvelgia. Mano, kad tam žmogui kažkas nepatiko, gal kokį įtarimÄ sukėlė, tai sustabdė. Nelaiko, kad tuo metu jo manevravimas buvo pavojingas. Autobusiukas tuo metu neturėjo nei stabdyti, nei keisti važiavimo kryptį. Kaip važiavo 90 km/h greičiu, taip ir važiavo toliau. Jam buvo nustatytas neblaivumas 3,41 promilės. Pavojingo manevravimo nebuvo. Jis nebuvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ .Liudytojas I.

M. parodė, kad A. N. tÄ dienÄ matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta, santykių nėra jokių. Tikslios įvykio datos neprisimena, laikas buvo gal po 20 valandos. Tuo metu iÅ¡ ButniÅ«nų kaimo važiavo link Degėsių kaimo, kur gyvena. Tarp tų kaimų prieÅ¡ vadinamus ButniÅ«nų kapelius jį, galima sakyti, taranavo maÅ¡ina. Jeigu jis nebÅ«tų pasukęs į griovį, visÄ kairę autobuso pusę A. N. vairuojamas automobilis bÅ«tų „nubraukęs“. A. N. važiavo pagrindiniu keliu.

Jis neiÅ¡suko iÅ¡ jokio Å¡alutinio kelio, nes ten nėra iÅ¡ kur iÅ¡sukti. Su A. N. važiavo ta pačia kryptimi, link Linkuvos. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ ButniÅ«nų kaimo, matė, kad kažkokia maÅ¡ina atvažiuoja. Jis važiavo priekyje, ta maÅ¡ina – iÅ¡ paskos. A. N. jį prisivijo ir bandė lenkti. Lenkimas išėjo nevykęs, nes jis lenkdamas nustÅ«mė į kelkraÅ¡tį, prispausdamas prie deÅ¡inės pusės. Kai jis padarė tÄ manevrÄ , įtarė, kad žmogus gali bÅ«ti neblaivus, pamatė, kad jis „mėtėsi“ po visÄ keliÄ .

Mašinos nesusilietė, nes pasuko į kelkraštį, važiavo jau žole. Jeigu nebūtų nuvažiavęs į kelkraštį, jo automobilis būtų buvęs apgadintas. Turėjo keisti važiavimo kryptį, išvažiuoti į kelkraštį. Buvo priverstas ir staigiai stabdyti. Prisivijo Degėsių kaime, kai pristabdė, pasinaudojo galimybe, priėjęs ištraukė automobilio raktelius. Tas žmogus atrodė akivaizdžiai neblaivus. Iš 2013-06-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 75P-2655053-13 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

N. su protokolu buvo supažindintas, jį pasirašė (1-2 b. l.).IÅ¡ 2013-06-06 asmens blaivumo nustatymo testo kvito Nr. 3615 matyti, kad A. N. buvo nustatytas 3,41 promilės girtumas. A. N. ant Å¡io kvito pasirašė (4 b. l.). IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2013-06-06 21.41 val. A. N. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki iÅ¡siblaivės (6 b. l.).IÅ¡ 2013-06-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę (7 b. l.).IÅ¡ I.

M. paaiÅ¡kinimo (8 b. l.) matyti, kad liudytojas I. M. paaiÅ¡kinime nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes, kaip ir apklausiamas teismo posėdžio metu.IÅ¡ vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. N. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (12 b. l.).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A. N. administracine tvarka metų laikotarpyje už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus nebaustas ir neturi galiojančių nuobaudų (13-15 b. l.).Teismas, įvertinęs surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, nustatė, kad A.

N. 2013 m. birželio 6 d., apie 21 val. 10 min., Pakruojo rajone, Degesių kaime, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, pavojingai manevruodamas sukėlė avarinę situacijÄ , tai yra privertė kitÄ automobilį staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo. Å iais savo veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 28 punktų reikalavimus bei padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1242 straipsnio 3 dalyje.

Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N. teismo posėdžio metu duotus parodymus, kad pavojingos situacijos jis nesukėlė, nes esant sunkiam neblaivumo (girtumo) laipsniui, jis negalėjo tinkamai įvertinti kelyje susidariusios situacijos. Šie A. N. parodymai paneigti nuosekliais liudytojo I. M. parodymais, byloje jokių duomenų apie tai, kad liudytojas dėl kažkokių priežasčių siektų A. N. melagingai apkaltinti, nėra, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais netikėti ir nesiremti.Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulis Saulius Å imoliÅ«nas, 2013 m. birželio 7 d., suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.75P-2655053-13 A.

N. , jo padarytÄ veikÄ kvalifikavo pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir 1242 str. 1 d. A. N. padaryta veika pagal LR ATPK 126 str. 4 d, kvalifikuota teisingai, o jo veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK 1242 straipsnį, suklysta nurodant Å¡io straipsnio dalį. ATPK 1242 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, o Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje yra numatyta, kad Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotikų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų asmens, – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų iki keturių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

A. N. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Todėl jo padaryta veika yra kvalifikuotina pagal LR ATPK 1242 straipsnio 3 dalį. A. N. padarytos veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, nėra perteklinis. A. N. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole visos faktinės teisės pažeidimo padarymo aplinkybės yra nurodytos tinkamai, tik suklysta nurodant ATPK 1242 straipsnio dalį, todėl šis rašymo apsirikimas laikytinas rašymo klaida, kurios ištaisymas nekeičia kaltinimo esmės.A.

N. suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 1242 straipsnio 3 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinės teisės pažeidimus, sudarančius idealiÄ jÄ sutaptį ir abu pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).A. N. kaltu dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų prisipažino iÅ¡ dalies, administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas (13-15 b. l.), neteistas, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina 2000 (dviejų tÅ«kstančių ) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 3 dalyje, skirtina 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. N. galutinė nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1242 str. 3 d,(ATPK 33 str. 2 d. ) ribose, t.y. 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 302, 31, 32, 33 str.). Nutarimo vykdymas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 324-326 str., teisėja n u t a r i a :

A. N. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1242 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį - 2000 (dviejų tūkstančių ) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 3 dalį – skirtina 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, A.

N. galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti numatytų administracinio teisės pažeidimų sankcijos ribose – 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Rima Volikienė