8e102278-12e8-4979-bb6c-efcbb7fcc6fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. M1-1489-891/2013 Proceso Nr. 1-14-1-01324-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1., 2.8.11.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Kisinienei, gynėjui advokatui Jan Kučynski, ekspertui ArÅ«nui Galiniui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V.

B., asmens (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), 1 klasės iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1996-12-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2321 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2000-03-06 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 104 straipsnį laisvės atėmimu 5 metams, 2000-06-07 laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2011-04-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo; kuris 2013-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties pagrindu patalpintas į VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę, kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis V. B., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2012-06-28 apie 10.30 val., bÅ«damas UAB „Grožio namai Sfinksas“ patalpose, esančiose Gedimino pr. 35, Vilniuje, nuo administracinio stalo pagrobė J. Z. priklausantį 1000 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S“, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. Z. 1000 Lt turtinę žalÄ . Tai, kad bÅ«tent V. B. padarė nurodytÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ ir visuomenei pavojingÄ veikÄ , patvirtina liudytojo parodymai bei teismo iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Liudytojas S. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, jog nepažįstamas vyras užėjo į kirpyklÄ ir siÅ«lė pirkti kažkokį prabangų paveikslÄ , bet nieks nesusidomėjo ir jis išėjo. Netrukus J. Z. pasakė, kad dingo jos telefonas nuo stalo ir jis suprato, kad tas vyras turbÅ«t pavogė telefonÄ . Jis greitai pasižiÅ«rėjo kirpyklos vaizdo kameros įraÅ¡Ä ir pamatė, jog tas vyras nuėjo link Seimo rÅ«mų. TÄ vyrÄ pasivijo ir sulaikė prie Seimo esančios „Maxima“ parduotuvės apsaugos darbuotojas.

Buvo iÅ¡kviesta policija, telefonas grÄ Å¾intas J. Z., paaiÅ¡kėjo, jog telefonÄ pagrobė V. B.. Teisme buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu V. B. duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu V. B. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, jog užėjo į kirpyklÄ Gedimino pr., ant stalo pamatė telefonÄ , jį paėmė ir išėjo. Netoli Seimo užėjo į parduotuvę ir ten buvo sulaikytas, telefonÄ grÄ Å¾ino (b. l. 25, 26). Teisme buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. S. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu jis paaiÅ¡kino, jog 2012-06-28 jis dirbo parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 64, Vilniuje, kur apie 10.30 val. įbėgo romų tautybės vyras, kurį jis padėjo sulaikyti dviem atsivijusiems jį vaikinams. Vaikinai pasakė, kad sulaikytasis iÅ¡ grožio salono „Sfinksas“ pagrobė mobilųjį telefonÄ â€žSamsung Galaxy S“. Tada jis iÅ¡kvietė policijÄ . Po kiek laiko atėjo moteris ir sulaikytasis atidavė jai pagrobtÄ telefonÄ â€žSamsung Galaxy S“ (b. l. 15).

Nukentėjusioji J. Z. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2012-06-28 ji dirbo Gedimino pr. 35, Vilniuje, esančiame UAB „Grožio namai Sfinksas“, kur ant administracinio stalo buvo padėtas jos mobilusis telefonas „Samsung Galaxy S“. Apie 10.30 val. ji pamatė, kad telefonas pavogtas. Apie vagystę ji pranešė grožio namų direktoriui, kuris pasakė, kad į salonÄ buvo užėjęs nepažįstamas vyras, kuris apžiÅ«rėjęs salonÄ , greitai išėjo. Tada jie pažiÅ«rėjo pastato apsaugos vaizdo kamerų įraÅ¡us, kur buvo matyti kaip iÅ¡ jų pastato išėjo vyras ir nuėjo link Seimo rÅ«mų.

Jį pasivijo ir sulaikė parduotuvės „Maxima“, esančios Gedimino pr. 64, Vilniuje, apsaugos darbuotojas. IÅ¡ sulaikyto vyro ji pasiėmė savo mobilųjį telefonÄ , civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 7, 12). Dokumentų pateikimo protokolu J. Z. pateikė telefono „Samsung Galaxy S“ dokumentų kopijas (b. l. 9-11). Ä®tariamojo, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, vertinant juos kartu su dokumentų pateikimo protokolu, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V. B. pagrobė svetimÄ 1000 Lt vertės turtÄ .

Tokiais veiksmais jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. 2012-12-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi V. B. buvo paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė baudžiamojoje byloje Nr. 14-1-01324-12 (t. 1, b. l. 109, 110). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (2012-06-28) įtariamasis V. B. sirgo ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija (F 20.0), psichikos ir elgesio sutrikimais, vartojant opioidus, priklausomybės sindromu (F 11.2).

Nusikaltimo padarymo metu negalėjo ir Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. B. rekomenduojamas stacionarus stebėjimas bendrojo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (VÅ¡Ä® Respublikinėje RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje). Su įtariamuoju V. B. dėl jo psichikos bÅ«senos negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jis negali dalyvauti teisme (b. l. 112-116). Apklaustas teisme ekspertas A. G. paaiÅ¡kino, jog dirba Utenos ekspertiniame skyriuje.

A. G. patvirtino ekspertizes akte padarytas iÅ¡vadas, jog V. B. serga Å¡izofrenija ir psichikos ir elgesio sutrikimais, vartojant opioidus. Anot eksperto, V. B. nusikaltimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, kaip ir Å¡iuo metu to negali daryti bei jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas bendrojo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Liga jam yra nustatyta nuo 2009 m., galimybių pasveikti jam praktiÅ¡kai nėra, galimas tik sveikatos pagerėjimas vartojant vaistus.

Šiuo metu jis yra pavojingas visuomenei ir jį reikia rimtai gydyti. Jam gali būti suteiktas neįgalumas. Ambulatorinis stebėjimas jam netinka, nes jis nesilanko gydymo įstaigoje, vartoja narkotines medžiagas, nevartoja vaistų, yra pavojingas ir jam reikalingas rimtas gydymas. Vadovaudamasis eksperto paaiškinimais ir pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kurio išvadose nurodyta, jog V. B. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl lėtinio psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, teismas konstatuoja, kad V.

B. darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ buvo nepakaltinamas, todėl pagal BK 17 straipsnio nuostatas jis negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte taip pat nurodyta, jog V. B. bÅ«tinas priverstinis gydymas. TÄ patvirtino ir ekspertas teismo posėdžio metu. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas ir eksperto paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, V. B. yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Vadovaudamasis BPK 401, 403, 404 straipsniais, teismas n u t a r i a : V. B. pripažinti nepakaltinamumo bÅ«klėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Å iÄ teisę turi asmuo, kurio atžvilgiu iÅ¡nagrinėta byla, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.

Teisėjas                                                            (parašas)                                          Arūnas Budrys Nuorašas tikras: teisėjas Arūnas Budrys