Legislator Case Law & Legislation
8e0d8fe0-c583-4bd8-bec6-e6a0078901bb AI generated

8e0d8fe0-c583-4bd8-bec6-e6a0078901bb · Kauno apylinkės teismas

Case Number 8e0d8fe0-c583-4bd8-bec6-e6a0078901bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1148-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00743-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

8e0d8fe0-c583-4bd8-bec6-e6a0078901bb · Kauno apylinkės teismas: P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jos nepilnametė dukra R. P., gim. 1998-07-27, 2012 m. sausio 31 d. vartojo alkoholinius gėrimus (jai nustatytas 1,42 promilių girtumas). Girtų nepilnamečių iki Å¡eÅ¡iolikos metų pasirodymas vieÅ¡oje vietoje, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, užtraukia atsakomybę tėvams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d.R. P. pripažino pažeidimÄ .Pažeidimo faktas ir R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1148-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00743-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

R. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jos nepilnametė dukra R. P., gim. 1998-07-27, 2012 m. sausio 31 d. vartojo alkoholinius gėrimus (jai nustatytas 1,42 promilių girtumas). Girtų nepilnamečių iki Å¡eÅ¡iolikos metų pasirodymas vieÅ¡oje vietoje, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, užtraukia atsakomybę tėvams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d.R. P. pripažino pažeidimÄ .Pažeidimo faktas ir R.

P. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), asmens blaivumo testu (b. l. 5), VÅ Ä® Jurbarko ligoninės įdėtiniu lapu (b. l. 7), E. L. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 9), R. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 11), R. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 13), pažyma apie baustumÄ (b. l. 19), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R.

P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., ir nubausti jÄ 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublika finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a. 6, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).