2022-06-08 Nr. AB-15136-3-61-3-01281-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-368-575/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01281-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.1.2; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Neringos Švedienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. S. skundą dėl pažeistų jo teisių gynimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. S. kreipėsi su skundu į teismą dėl jo neteisėto nubaudimo, ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų veiksmų (neveikimo) teisėtumo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo R. S. skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad pareiškėjas pateiktame skunde nėra suformulavęs jokio konkretaus ir aiškaus prašymo teismui. Iš pareiškėjo skundo turinio ir kartu su juo pateiktų dokumentų teismas nustatė, kad pareiškėjas skundžiasi dėl to, jog buvo neteisėtai nuteistas. Teismas atsižvelgęs į tai, jog pareiškėjas nekelia jokio administracinio ginčo, konstatavo, jog administracinis teismas neturi kompetencijos spręsti klausimų, susijusių su pareiškėjo galbūt neteisėtu nuteisimu, bei išaiškino, kad tokio pobūdžio klausimus nagrinėja ir sprendžia prokuroras, todėl atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą kaip neteismingą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas R. S. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi. Atskirąjį skundą pareiškėjas iš esmės grindžia aplinkybėmis dėl jo galbūt neteisėto nuteisimo ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų bei prokurorų neteisėtais veiksmais (neveikimu).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo R. S. skundą.

Teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, konstatavęs, kad pareiškėjo siekiamos teisinės pasekmės siejamos ne su viešojo administravimo sritimi, o su baudžiamuoju procesu, ir tokio pobūdžio ginčai nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai.

Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1–9 punktuose yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant teismas nutartimi atsisako priimti skundą. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

ABTĮ nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką (ABTĮ 1 str. 1 d.). Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). Administracinis ginčas – asmens ir viešojo administravimo subjekto konfliktas arba vienas kitam nepavaldžių viešojo administravimo subjektų konfliktas (ABTĮ 2 str. 1 d.). Viešasis administravimas yra suprantamas kaip įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 str. 18 d.).

Pagal ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. ABTĮ 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus sprendimų.

Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai yra kilęs viešojo administravimo srities ginčas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-127-520/2017).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi su skundu į teismą dėl jo galbūt neteisėto nuteisimo, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokurorų neteisėtų veiksmų (neveikimo). Pažymėtina, jog administraciniai teismai neturi kompetencijos tirti ikiteisminio tyrimo pareigūnų arba prokurorų neteisėtų veiksmų (neveikimo), t. y. tokio pobūdžio reikalavimai nėra priskirtini nagrinėti administraciniam teismui ir yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Įvertinusi pareiškėjo pirmosios instancijos teismui pateikto skundo turinį bei prie jo pridedamus priedus, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog pareiškėjas šiuo atveju siekia inicijuoti ginčą, susijusį ne su viešuoju administravimu, o ikiteisminio tyrimo veiksmais, baudžiamuoju procesu, kuris reglamentuojamas BK ir BPK nuostatomis.

Akivaizdu, jog pareiškėjo dėstomos aplinkybės ir siekiamos teisinės pasekmės nėra siejamos su viešojo administravimo sritimi, todėl administracinio teismo patikra šiuo atveju neduotų tokio rezultato, kurio pareiškėjas siekia, reikšdamas pretenzijas dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokurorų neteisėtų veiksmų (neveikimo) bei jo galbūt neteisėto nuteisimo, o tik faktiškai sukurtų papildomą formalų teisinį ginčą administraciniame teisme. Taigi, dėl pareiškėjo skunde nurodytų aspektų gali pasisakyti tik įgaliojimus veikti baudžiamajame procese turintis bendrosios kompetencijos teismas.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai. Todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Neringa Švedienė