8e0bb2c8-380a-4c38-aae3-4ef4efff6fbd · Vilniaus apygardos teismas

TVIRTINU Baudžiamoji byla Nr. 1-227/2015                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.2; (S)                                                                    1.1.8.7.9; 1.2.3.2.3; 2.1.19; 2,1,15.3.3.1.

N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 23 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,teisėjų Audriaus Cinino, Arūno Kisieliaus, sekretoriaujant Gražinai Petrikienei, Linai Butkuvienei, Darjai Bočekovai,dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui, gynėjui advokatui Kęstučiui Albertui Mikšiui,nukentėjusiajam J.

Č.,ekspertui Kazimiež Zinkevič,vertėjai Boženai Seniut,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. (I.) Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, turintis neįgalumÄ (nustatytas darbingumo lygis – 55%), vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.,             Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : kaltinamasis I.

Å . nužudė savo Å¡eimos narį - sugyventinę.             Kaltinamasis I. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo     2014 m. birželio 10 d., 21.00 val., iki 2014 m. birželio 11 d., 12.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine Ž. J. metu, tyčia rankomis ir kojomis bei tyrimo metu tiksliai nenustatytu pailgos, cilindro formos ar briaunÄ turinčiu daiktu sudavė nukentėjusiajai ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas deÅ¡inio dilbio ir deÅ¡inio rieÅ¡o poodines kraujosruvas, poodines kraujosruvas juosmens deÅ¡inėje ir kairiame sėdmenyje - sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis veide, odos nubrozdinimu veido deÅ¡inėje, kraujo iÅ¡siliejimu po galvos smegenų kietuoju dangalu, kraujo iÅ¡siliejimu po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais - sužalojimus, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, kas komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, galvos smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu krauju, nuo ko nukentėjusiojo mirė ir taip tyčia nužudė savo Å¡eimos narį - sugyventinę Ž.

J..Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad žuvusioji Ž. J. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyveno apie dvylika metų. Gyveno jo sesers name, (duomenys neskelbtini). Dar iki įvykio nukentėjusioji gėrė apie dvi savaites, nevalgė, niekur nėjo, visada buvo namuose. Ant pastarosios veido buvo sužalojimai, nes sekmadienį tarp jų įvyko konfliktas dėl to, kad ji pusnuogė vaikščiojo po kiemÄ , todėl jis jai sudavė į veidÄ , buvo kraujosruva veide. Ž. dar taip pat buvo nugriuvusi ant malkų, dėl ko atsirado kraujosruva ant Å¡ono. 2014 m. birželio 10 d., nuo ryto jis ir Ž.

J. visÄ dienÄ buvo kartu, gėrė alkoholinius gėrimus. Anksčiau jis buvo nusipirkęs daug alaus, kurį jie ir gėrė. Tuo metu Ž. turėjo nedarbingumo lapelį ir nuo pirmadienio jai reikėjo iÅ¡eiti į darbÄ , todėl vakare jis jai liepė eiti pailsėti. Dar padėjo jai nusirengti ir paguldė, prie jos lovos pastatė kibirÄ , o pats nuėjo miegoti į kitÄ kambarį, nes bÅ«dama neblaivi, sugyventinė dažnai keldavosi Å¡lapintis, blaÅ¡kydavosi, nuolat jį žadindavo ir taip jam trukdė ilsėtis.

IÅ¡eidamas, užgesino Å¡viesÄ ir uždarė kambario duris. Iki nuėjimo miegoti, Ž. su juo iÅ¡gėrė apie du vieno litro talpos butelius alaus ir buvo stipriai iÅ¡gėrusi, bet negriuvinėjo. Kambaryje, kuriame miegojo Ž., dar buvo likę alkoholinių gėrimų. Naktį jokio triukÅ¡mo negirdėjo. Namus nakčiai rakindavo. Atsikėlęs ryte, jis atsirakino duris ir išėjo iÅ¡ namo, iÅ¡leido viÅ¡tas, pašėrė Å¡unį, po to nuėjo į Ž. J. kambarį, kur rado ant žemės gulinčiÄ kruvinÄ Å½..

Ž. J. buvo apsirengusi taip pačiais apatiniais grabužiais, kuriais jis jÄ vakare paguldė į lovÄ . Rankoje Å¡i laikė nugertÄ butelį alaus. Ji dar kvėpavo, tik jau nieko nebeatsakė. Tuomet jis perkėlė pastarÄ jÄ Ä¯ lovÄ ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykę medikai nustatė, kad sugyventinė yra mirusi. Po to greitoji pagalba iÅ¡važiavo, o jis liko laukti policijos. Kaltu neprisipažįsta, nes nei vakare, nei naktį Ž. J. nemušė. Kaip galėjo atsirasti jos sužalojimai nežino.

Jo manymu, Ž. buvo labai girta ir galėjo pati susižaloti krisdama ant grindų, taip pat atsitrenkdama į kambaryje buvusios dvigulės lovos medinius galus, spintelę. Dėl didelio kiekio kraujo dėmių kambaryje paaiÅ¡kinti nieko negali, kraujo dėmės ant sienų tapetų galėjo atsirasti Ž. J. bandant įjungti Å¡viesÄ , nes toje vietoje yra elektros jungiklis. KibirÄ ji galėjo sulaužyti ant jo nugriÅ«dama. IÅ¡ vakaro krosnies apatinės durelės nebuvo nukritusios. Kodėl jos buvo nukritusios ryte, negali paaiÅ¡kinti.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašė jais vadovautis.Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 182-184, 189-193), kaltinamasis, be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad su sugyventine Ž. J. 2-3 savaites be perstojimo pastoviai gėrė alkoholinius gėrimus. Jis niekur nedirba, gauna invalidumo paÅ¡alpÄ . Minėtame name gyvena su sugyventine tik dviese, Å¡alia yra kaimynai. Ž. J. buvo priklausoma nuo alkoholio.

BÅ«davo, kad jie negeria 3-4 mėnesius, o po to kai užgerdavo, negalėdavo sustoti. 2014 m. birželio 10 d., apie 21.00 val. pamatė, kad sugyventinė Ž. J. nuėjo pas pažįstamÄ L. L., tai matė, nes tuo metu sėdėjo sode –pavėsinėje. Mano, kad ji nuėjo ieÅ¡koti jo. Po kažkiek laiko Ž. J. sugrįžo namo, pamatė, kad jis namuose. Ji paprašė alaus, jis jai davė „blokÄ â€œ alaus, t. y. 6 butelius po 1 l talpos, 7,5 procentų stiprumo ir nuėjo į savo kambarį.

Ž. J. buvo sveika, nesimatė jokių sužalojimų ant jos kÅ«no. TÄ vakarÄ jis nuėjo miegoti apie 22.00 val. girdėjo, kad Ž. J. kitame kambaryje vaikÅ¡to, geria alų. VisÄ naktį miegojo ir nieko įtartino negirdėjo. Prie namo yra pririÅ¡ti šunys, tačiau negirdėjo, kad naktį jie lotų. Ryte užėjęs į kambarį, pamatė Ž., gulinčiÄ ant grindų prie spintos. IÅ¡ karto pastebėjo, kad jos veidas kruvinas, sužalota galva. Kraujo buvo ir kitose kambario vietose. Jis jÄ paguldė ant lovos, apiplovė veidÄ .

Ž. J. buvo apsirengusi tik marÅ¡kinėliais, t. y. pusiau nuoga. IÅ¡vakarėse, apie 22.00 val., jie sugrįžo namo. Jis užrakino namo įėjimo duris – tai daro įprastai. Ž. J. buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau ji paėmė dar Å¡eÅ¡is butelius po vienÄ litrÄ talpos, stipraus alaus ir nuėjo į savo kambarį. Jis palydėjo jÄ Ä¯ jos kambarį. Ji atsigulė į lovÄ su tais virÅ¡utiniais drabužiais su kuriais vaikščiojo: raudonos spalvos užsegamu užtrauktuku chalatu ir kelnėmis.

Krosnimi esančia kambaryje, naudojosi maždaug savaitę iki Ž. mirties. Sudegino joje popierius. Prie krosnies pastoviai yra žarsteklis, juo naudojosi maždaug prieš savaitę. Maždaug prieš dvi savaites, tarp jo ir sugyventinės Ž. J. buvo kilęs asmeninis konfliktas, tada jis jai gulinčiai lovoje sudavė du smūgius rankomis per kojas, daugiau jos nemušė.             Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais Nukentėjusysis J.

Č. parodė, kad žuvusioji yra jo dukra, kuri su kaltinamuoju gyveno apie dvylika metų. Kol dukra su sugyventiniu gyveno pas jį (nukentėjusįjį), viskas buvo gerai. Maždaug prieÅ¡ penkis metus, kuomet jie persikėlė gyventi į kaimÄ , dukra su sugyventiniu dažnai užgerdavo, nors dukra dirbo. Jis (nukentėjusysis) dažnai, daugiausia penktadieniais nuvažiuodavo pas dukrÄ , visi eidavo prie ežero, kepdavo Å¡aÅ¡lykus, iÅ¡gerdavo. Kai Ž. iÅ¡gerdavo, ji tapdavo agresyvi, kibdavo prie žmonių, Å¡aukdavo ant jų, todėl dauguma kaimo žmonių jos nemėgo.

Sužinojęs apie dukros mirtį, visas kaimas džiaugėsi, nes jos nekentė. Ji dažnai keldavo konfliktus su I. Å ., priekaiÅ¡taudavo, kad jis nedirba. Taip pat dukra turėjo polinkį į kitus vyrus ir dėl to „gaudavo“ nuo sugyventinio. Dėl I. Å . elgesio jam (nukentėjusiajam) dukra nesiskundė, tačiau pastarÄ jÄ jis yra matęs su mėlynėmis. Žinojo, kad dukrai kelis kartus buvo sudavęs I. dėl jos netinkamo elgesio su svetimais vyrais. Buvo, kad Ž. užgerdavo maždaug savaitei.

Paskutiniu metu nepastebėjo, kad ji bÅ«tų užgėrusi ilgesniam laikui. Ji gerdavo kartu su vyru. Apie dukros mirtį sužinojo 2014 m. birželio 11 d. ryte. Jam paskambino I. Å . ir pasakė, kad dukra kažkur nukrito ir jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Vėliau paskambino jo sesuo ir pasakė, kad atvykusi greitoji medicinos pagalba nustatė, jog Ž. mirė. Jis jis (nukentėjusysis) atvažiavo į kaimÄ , I. Å . sėdėjo kieme. Jis buvo labai susikrimtęs, susijaudinęs. Jo manymu, kaltinamasis nėra prisidėjęs prie dukros mirties, nes jis jį seniai pažįsta kaip gerÄ Å¾mogų.

Be to, jeigu namo durys nebuvo uždarytos, naktį kas nors galėjo užeiti į namus. Dukra iÅ¡gėrusi sunkiai laikydavosi ant kojų, todėl galėjo nugriÅ«ti ir susižaloti pati. Ž. laidojo jis Byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 3719,00 Lt turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡ viso iÅ¡leido apie 5000,00 Lt, gavo laidojimo paÅ¡alpÄ 1040,00 Lt. Å iÄ sumÄ iÅ¡skaičiavo iÅ¡ 5000,00 Lt ji patirtų iÅ¡laidų. Civilinį ieÅ¡kinį - turtinę ir 10 000,00 Lt neturtinę žalÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens, tačiau jeigu teismas pripažintų, kad nusikaltimÄ padarė I.

Å ., civilinio ieÅ¡kinio praÅ¡o iÅ¡ jo nepriteisti, t. y. I. Å . atžvilgiu civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Dėl žalos atlyginimo jis taip pat kreipėsi į teisingumo ministerijÄ , bet atsakymo kol kas nėra gavęs. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 93-94), nukentėjusysis, be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad ankščiau jis yra pastebėjęs ant dukros Ž. J. iÅ¡orinių sužalojimų, žinodavo, kad jÄ muÅ¡davo sugyventinis I.

Å ., tačiau į tai nereaguodavo, kadangi manė, kad tai jų tarpusavio santykiai, o ir dukra nebuvo gėrio įsikÅ«nijimas. Liudytoja R. J. parodė, kad mirusioji yra jos mama, su kuria ji susitikdavo labai retai, dažniau susiskambindavo, nes nuo mažens jÄ augino tėvas, o su mama pradėjo bendrauti maždaug prieÅ¡ trejus metus. Kada paskutinį kartÄ matė mamÄ , neprisimena, susitikdavo maždaug penkis kartus per metus. Mama su sugyventiniu gyveno maždaug deÅ¡imt metų (duomenys neskelbtini). Mama dirbo, uogaudavo, uogas pardavinėdavo.

Ä® mamos asmeninį gyvenimÄ , ji nesigilino. Mama nesiskųsdavo, kad jÄ muÅ¡tų sugyventinis. Pamena tik vienÄ kartÄ â€“ maždaug prieÅ¡ tris mėnesius iki mirties, kuomet paskambinusi mama paklausė, kokie yra tepalai nuo kraujosruvų. Ji minėjo, kad sumušė sugyventinis, tačiau dėl ko – nesakė. SumuÅ¡tos mamos nėra mačiusi. Mama turėjo polinkį vartoti alkoholinius gėrimus. BÅ«davo, kad užgerdavo kelias savaites, po to vėl kažkurį laikÄ sustodavo. Kai ji užgerdavo, pasiimdavo nedarbingumo lapelį ir į darnÄ neidavo.

Apie įvykį jai paskambinęs pranešė senelis. Tai buvo 2014 m. birželio mėnesį, dienos neatsimena, apie 14.00 val. Jis paaiÅ¡kino, kad mama mirė, tačiau nuo ko – nesakė. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir praÅ¡o jais vadovautis.Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 104-106), liudytoja R. J., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad paskutinį kartÄ su mama kalbėjo telefonu 2014 metais birželio 1-4 dienomis, o vėliau t. y. birželio 05-10 dienomis ji jai skambino, tačiau Å¡i ragelio nekėlė.

Kai kalbėjo su ja, suprato, kad ji vėl „užgėrusi“. Ji iÅ¡ mamos pasakojimų žinojo, kad kartais sugyventinis I. Å . muÅ¡a jÄ . 2014 metais sausio-kovo mėnesį, tiksliai laiko neprisimena, jai skambino mama, sakė, kad I. Å . sudavė jai per veidÄ ir veide yra mėlynė. Taip pat Å¡ių metų pradžioje mama yra pasakojusi, kad ji grįžusi namo lovoje surado savo sugyventinį I. Å . su kažkokia mergina, kad ji jÄ iÅ¡tempė į laukÄ , jos susimušė. N. T. pasakojo, kad Ž.

J. ir jos sugyventinis I. Å . užsidarydavo savo name, vartodavo alkoholinius gėrimus, vėliau I. Å . jÄ muÅ¡davo, ji tada atbėgdavo praÅ¡ytis pagalbos. Liudytoja N. T. parodė, kad kaltinamasis yra jos brolis, su kuriuo gyveno viename kieme, tik skirtinguose namuose. Ž. ir I. gyveno kartu, turėjo turėjo darÅ¾Ä , laikė viÅ¡tas. Ž. dirbo ir kai ji gerdavo, brolis keldavosi 4 valandÄ ryto ir veždavo jÄ Â Ä¯ darbÄ . Abu vartodavo alkoholinius gėrimus, bÅ«davo, kad užgerdavo po kelias savaites abu, bÅ«davo, kad užgerdavo viena Ž..

Tada brolis nuo jos slėpdavo degtinę, sakydavo baigti gerti, bet ji vis tiek gerdavo, reikalaudavo duoti iÅ¡gerti, keldavo skandalus ir brolis važiuodavo pirkti degtinės. BÅ«davo, kad girti brolis su Ž. konfliktuodavo, bardavosi, tačiau jie niekada nesimušė. Kai užgerdavo, Ž. neidavo į darbÄ , pasiimdavo nedarbingumo lapelį. 2014 m. birželio 11 d. ji atsikėlė 6.00 val. ryto, nes 07.10 val. su kitu broliu važiavo į darbÄ . Tuo metu matė kaip brolis I. ėjo Å¡erti viÅ¡tų, vaikščiojo kieme.

Jis buvo labai ramus ir nieko nesakė. PrieÅ¡ šį įvykį brolis su Ž. gėrė apie dvi savaites, nors antrÄ savaitę brolis gėrė tik alų. IÅ¡vakarėse Ž. ji matė iÅ¡ toli pro langÄ , vaikÅ¡tančiÄ namo viduje. Ar ji buvo girta, nematė. Ar Ž. buvo sumuÅ¡ta prieÅ¡ šį įvykį, ji nematė. Apie Ž. mirtį jai telefonu pranešė dukra ir prašė grįžti į namus. Ji parašė SMS žinutę, kas I. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , po to atvažiavo policija.

Ä®vykio naktį jokio triukÅ¡mo brolio name negirdėjo. Taip pat negirdėjo, kad tÄ naktį kas nors pas juos ateitų. Po įvykio, kambaryje, kuriame miegojo Ž., buvo labai daug kraujo. Kraujas buvo ant sienos, prie pečiaus, prie lovos, prie lovos stovėjo kibiras su kažkokiu raudonu skysčiu. Jos manymu, brolis negalėjo užmuÅ¡ti Ž., nes jie vienas kitÄ labai mylėjo. Tiek bÅ«damas blaivas, tiek iÅ¡gėręs, brolis elgdavosi ramiai. Ž. buvo labai agresyvi ir kai bÅ«dama blaiva ir kai girta, tik girta bÅ«davo dar agresyvesnė.

Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir praÅ¡o jais vadovautis.Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 107-108, 109-111), liudytoja N. T., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad brolis I. Å . su sugyventine Ž. J. gyveno kartu apie dvylika metų jo tėvų name, o ji Å¡alia pasistatė namÄ ir jame gyvena su savo Å¡eima. Brolis niekur nedirbo, jis turėjo dalinį nedarbingumÄ dėl stuburo problemų, prižiÅ«rėjo namÄ , vedė Å«kį. Brolio sugyventinė Ž.

J. dirbo valytoja Vilniaus mieste, brolis su automobiliu vežiodavo jÄ Ä¯ darbÄ . Kai brolis su sugyventine užgerdavo, jie niekur neidavo, brolis dar retkarčiais iÅ¡eidavo į kiemÄ , o Ž. J. iÅ¡ namų neiÅ¡eidavo. 2014 metais gegužės mėnesio pabaigoje I. Å . su sugyventine Ž. J. pradėjo gerti. Ž. J. 2014 m. birželio 10 d. matė apie 18.00 val. pro jų namo langÄ . Ji buvo neblaivi. TÄ vakarÄ ant Ž. J. kÅ«no, veido ji jokių sužalojimų nematė. Liudytoja K. P. parodė, kad dirba UAB „T.

C.“ valymo objekto UAB „V. p.“ vadovė. Ž. nuo 2012 metų buvo jos darbuotoja. KaltinamÄ jį yra mačiusi tik iÅ¡ tolo, kai Å¡is atveždavo Ž. į darbÄ . Ž. dirbo gerai, bet kartais užgerdavo ir tada ji imdavo atostogas arba nedarbingumo lapelį. Pora kartų yra mačiusi, kad ji buvo sumuÅ¡ta, ant veido matėsi kraujosruvos. Tuomet ji nieko nesakė, kad jÄ bÅ«tų mušęs sugyventinis. Ji nesiskundė, bet gėdinosi tokia ateiti į darbÄ . Ji (liudytoja) pati nematė, kokių nors sužalojimų ant Ž.

J. kÅ«no, tačiau kitos moterys lai pasakojo, kad tokie sumuÅ¡imai buvo ir Ž. joms sakė, jog jÄ mušė “savas”. Ikiteisminio tyrimo metu jos duotais parodymais galima vadovautis, tik, matyt, tyrėja neteisingai jÄ suprato ir užrašė, kad ji matė sumuÅ¡imus ant Ž. kÅ«no, nors taip nebuvo. Å i aplinkybė jai buvo žinoma iÅ¡ kitų darbuotojų pasakojimų.Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 147-148), liudytoja K. P., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad 2013 metais balandžio mėnesį jai paskambino Ž.

J. ir pasakė kad negali atvykti į darbÄ , nes jos veidas labai sumuÅ¡tas. Kai Ž. atvažiavo, jos veidas buvo sumuÅ¡tas. Tokių atvejų buvo keletas. Nuo 2014 m. gegužės 25 d. ji turėjo nedarbingumo lapelį ir į darbÄ turėjo iÅ¡eiti 2014 m. birželio 9 d., tačiau neišėjo. Pastaruoju metu Ž. J. skundėsi santykių pablogėjimu su sugyventiniu, buvo sakiusi, kad važiuos gyventi į VokietijÄ , pas seserį. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ taip pat įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.                          Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK KPS tyrėjos 2014-06-11 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

1) pasitvirtina, kad 2014 m. birželio 11 d., apie 12.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), lovoje rastas Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lavonas su daugybinėmis kraujosruvomis visame kÅ«ne bei galima žaizda galvos srityje.IÅ¡ 2014-06-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, jo priedų – fotonuotraukų (t. 1, b. l. 5-38) matyti, kad atlikus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , nustatyta, jog kambaryje, dvigulėje lovoje guli moteriÅ¡kos lyties lavonas (Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini)), pridengtas margo užvalkalo antklode, kurios deÅ¡inysis virÅ¡utinis kraÅ¡tas yra su apdžiÅ«vusio kraujo pėdsakus primenančiomis dėmėmis.

Lavonas aprengtas rusvai žalsva maikute, kuri sukelta iki krūtų apačios. Lavono galvos plaukai pakaušinėje srityje, daugiau dešinėje pusėje gausiai permirkę krauju. Nuo kraujuotų plaukų sutepti marškinėliai nugariniame paviršiuje. Veidas švarus, kairio skruosto ir abiejų vokų bei smilkinio srityje yra melsvai violetinė kraujosruva, kairio ausies kaušelio krašte yra melsvos spalvos nedidelė kraujosruva, daugybinės kraujosruvos abiejose rankose, krūtinėje, juosmens, dubens, kojų įvairiuose paviršiuose.

AlkÅ«nių, kelių bei rankų pirÅ¡tų pavirÅ¡iuose yra nubrozdinimo žymių. Kairės rankos pirÅ¡tų nagų kontÅ«ruose matomi sutepimo krauju pėdsakai, deÅ¡inės rankos pirÅ¡tai nugariniuose pavirÅ¡iuose ir delnas su dalinai apdžiuvusio kraujo pėdsakais., pavienių pavirÅ¡inių kraujo sutepimų yra blauzdų ir Å¡launų pavirÅ¡iuose, padai - su sutepimu kraujo pėdsakais. Å alia lovos, Å¡one prie galvÅ«galio ant kilimo guli rudos spalvos moteriÅ¡ki marÅ¡kinėliai be rankovių, Å¡lapi, ant jų matosi raudonos spalvos skysčio dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Å alia lovos prie galvÅ«galio stovi baltis spalvos plastikinis kibiras, kuriame yra trečdalis raudonos rusvos spalvos skysčio. Prie spintos, ant rytinės sienos 25 cm nuo grindų ir 70 cm nuo rytinės-pietinės sienos kampo yra ant sienos tapeto 55x22 cm dydžio raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Ant Å¡alia spintos esančių durų staktos ir Å¡alia jos kairėje pusėje 1,20 m nuo grindų yra 22x22 cm dydžio raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Å alia durų slenksčio ant grindų matosi 6 raudonos spalvos laÅ¡ai.

Tarp lovos ir spintos ant kilimo yra raudonos spalvos skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ , 42x42 cm dydžio dėmė. Prie lovos ant grindų guli raudonos spalvos marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, ant kurių yra raudonos spalvos skysčio dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Å alia marÅ¡kinėlių ant grindų yra 30x26 cm dydžio raudonos spalvos skysčio dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Ant Å¡ios dėmės stovi sulaužytas, mėlynos spalvos plastikinis kibiras. Praėjime tarp kambarių yra koklinis pečius, kurio virÅ¡utinės, metalinės durelės yra uždarytas, ant jų rankenėlės matomos raudonos spalvos skysčio dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Apatinių durelių nėra, ant apatinių durelių rėmo virÅ¡utinės dalies yra du Å¡viesÅ«s plaukai. Prie pečiaus, ant grindų prisukta skarda, ant kurios yra 50x20 cm dydžio raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Å alia dėmės matosi pavieniai raudonos spalvos skysčio laÅ¡ai. Ant skardos, 30 cm atstumu nuo pečiaus guli metalinės pečiaus durelės, Å¡alia jų guli žarsteklis. Virtuvėje ant grindų matosi laÅ¡ai, panaÅ¡Å«s į kraujÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo paimta kraujo nuoplovos nuo virtuvės grindų, nuo grindų praėjime tarp kambarių prie krosnies, biologiniai pėdsakai nuo žarsteklio rankenos, nuo krosnies durelių rėmo, kraujo nuoplovos nuo krosnies virÅ¡utinių durelių rankenėlės, dvi tapetų iÅ¡karpos su kraujo pėdsakais, metalinis žarsteklis, raudonos spalvos marÅ¡kinėliai, krosnies apatinės durelės su biologiniais pėdsakais.

Minėti daiktai prijungti prie baudžiamosios bylos (t. 1, b. l. 41-42). Pagal 2014-07-01 daiktų pateikimo protokolÄ (t. 1, b. l. 43-44) buvo paimtas mirusiosios Ž. J. kraujo pavyzdys. Pagal 2014-06-16 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolÄ (t. 1, b. l.

45) buvo paimtas liudytojos A. B. seilių (DNR) lyginamasis pavyzdys. Pagal 2014-06-16 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolÄ (t. 1, b. l.

46) buvo paimtas kaltinamojo I. Å . seilių (DNR) lyginamasis pavyzdys. Pagal 2014-06-18 daiktų pateikimo protokolÄ (t. 1, b. l. 91-92) buvo paimti mirusios Ž. J. apatiniai marÅ¡kinėliai. 2014-09-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3366)-IS1-4355 (t. 1, b. l. 52-53) nustatyta, kad ant marÅ¡kinėlių, paimtų 2014-06-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, taip pat ant marÅ¡kinėlių, pateiktų pagal 2014-06-18 daiktų pateikimo protokolÄ , rastos metalizacijos dalelės. Ant tyrimui pateiktų marÅ¡kinėlių (2 vnt.) pavirÅ¡ių nerasta metalizacijos dalelių, kurių cheminė sudėtis vienarūšė žarsteklio, paimto 2014-06-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), metalo cheminei sudėčiai.2014-11-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3365)-IS1-5695 (t. 1, b. l. 56-59) nustatyta, kad ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo žarsteklio rankenos, padaryta 2014-06-11 apžiÅ«rint įvykio vietÄ rasta žmogaus kraujo, susimaiÅ¡iusio su ne mažiau nei dar vieno asmens biologiniais pėdsakais, kur žmogaus kraujas ir žmogaus biologiniai pėdsakai yra netinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateiktų tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo virÅ¡utinių krosnies durelių rankenėlės, tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo virtuvės grindų, tampono, tiriant pažymėto Nr. 4, su nuoplova nuo svetainės grindų, marÅ¡kinėlių ir žarsteklio, paimtų 2014-06-11 apžiÅ«rint įvykio vietÄ - namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su Ž. J. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų Ž.

J. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000000006 %. Ant tirti pateiktų Ž. J. apatinių marÅ¡kinėlių, rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su Ž. J. genotipu. Ant tirti pateiktų krosnies durelių, paimtų 2014-06-11 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Tirti pateikti objektai, panaÅ¡Å«s į plaukus, tiriant pažymėti Nr. 1, Nr. 2, paimti apžiÅ«rint įvykio vietÄ yra žmogaus plaukai, netinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti 2014-06-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini): žarsteklis, raudonos spalvos marÅ¡kinėliai bei apatiniai marÅ¡kinėliai, paimti iÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos perduoti saugojimui (t. 1, b. l. 61-62, 63).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti 2014-06-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), 4 tamponai (4 nuoplovos), krosnies durelės, du plaukai, I.

Å . seilių pavyzdys, A. B. seilių pavyzdys, Ž. J. kraujo pavyzdys perduoti saugojimui (t.1, b. l. 63-65).IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (t. 1, b. l. 66)( matyti, kad 2014 m. birželio 11 d., 11.36 val., buvo gautas iÅ¡kvietimas adresu (duomenys neskelbtini) Atvykus į vietÄ , rasta lovoje gulinti mirusi moteris su daugybinėmis kraujosruvomis visame kÅ«ne.Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus Specialisto iÅ¡vada Nr. M 780/14(01) (t. 1, b. l. 70-79) pasitvirtina, kad Ž.

J. mirė nuo galvos sumušimo: poodinės kraujosruvos veide, odos nubrozdinimas veido dešinėje, kraujo išsiliejimas po galvos kietuoju dangalu (180 g. svorio), kraujo išsiliejimas po galvos smegenų minkštaisiais dangalais. Tai komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu krauju. Ž. J. lavone nustatyti šie sužalojimai:- 3.1. galvos sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis veide, odos nubrozdinimu veido dešinėje, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų kietuoju dangalu, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais.

Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar pavirÅ¡iais 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties. Sužalojimas kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Veido sužalojimų lokalizacija ir pobÅ«dis, kraujo iÅ¡siliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu lokalizacija bei kraujo iÅ¡siliejimo po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais lokalizacija ir pobÅ«dis rodo, kad kraujo iÅ¡siliejimÄ po galvos smegenų dangalas galimai sukėlė kontaktai su kietais bukais daiktais veido srityje, aukščiau nurodytų kraujosruvų vietose;- 3.2. 37-ios poodinės kraujosruvos liemenyje, rankose, kojose, 1-as odos nubrozdinimas nugaroje padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar pavirÅ¡iais 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties.

Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu; - 3.3. 3-ys poodinės kraujosruvos juosmens deÅ¡inėje ir kairiame sėdmenyje galimai padarytos kietu (-ais) buku (-ais), pailgos, cilindro formos ar briaunÄ turinčiu (-iais) daiktu (-ais) 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu;- 3.4. 37-ios poodinės kraujosruvos liemenyje, rankose, kojose padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar pavirÅ¡iais 3-6 paros iki nukentėjusiosios mirties.

Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu;- 3.5. muštinė žaizda pakaušio srityje padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu ir/ar paviršiumi 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.Ž. J. lavono kraujyje rasta 2,75 %o etilo alkoholio. Gyvam asmeniui tai atitiktų sunkų girtumo laipsnį. 3.2., 3.4., 3.5. punktuose išvardytos poodinės kraujosruvos ir muštinė žaizda pakaušio srityje galėjo susidaryti nukentėjusiajai griuvinėjant ar atsitrenkiant į kietus bukus daiktus ir/ar paviršius. 3.1. punkte išvardytos poodinės kraujosruvos veide griuvimui nebūdingos. 3.1. punkte išvardytas sužalojimas padarytas mažiausiai 5-iais trauminiais poveikiais.3.1. punkte išvardyti sužalojimai galėjo susidaryti ir suduodant smūgius nukentėjusiajai. 3.2. punkte išvardyti sužalojimai padaryti mažiausiai 38-iais trauminiais poveikiais.3.3. punkte išvardyti sužalojimai griuvimui nebūdingi. 3.3. punkte išvardyti sužalojimai padaryti mažiausiai 3-is trauminiais poveikiais. 3.3. punkte išvardyti sužalojimai galėjo susidaryti ir suduodant smūgius nukentėjusiajai. 3.4. punkte išvardyti sužalojimai padaryti mažiausiai 37-iais trauminiais poveikiais.3.4. punkte išvardyti sužalojimai padaryti 3-6 paros iki nukentėjusiosios mirties. 3.5. punkte išvardytas sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, punktuose išvardyti sužalojimai padaryti 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties, neilgai trukus vienas po kito, dėl to pasisakyti, kuris iš sužalojimų padarytas aukščiau, kuris vėliau, pasisakyti nėra galimybės. 3.2. ir 3.4. punkte išvardytos poodinės kraujosruvos dešinio dilbio viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, 3.2. punkte išvardytos poodinės kraujosruvos dešinio riešo išoriniame paviršiuje bei 3.4. punkte išvardytos poodinės kraujosruvos kairio dilbio vidurio trečdalio nugariniame paviršiuje galėjo susidaryti nukentėjusiajai ir ginantis nuo smūgių.

Po 3.1. punkte iÅ¡vardytų sužalojimų padarymo nukentėjusioji kurį tai laikÄ galėjo atlikti savarankiÅ¡kus veiksmus kol po galvos smegenų kietuoju dangalu iÅ¡siliejęs kraujas nesuspaudė smegenų ir nukentėjusioji prarado sÄ monę, jeigu neprarado sÄ monės iÅ¡ karto po patirtų sužalojimų. Po 3.1. punkte iÅ¡vardytų sužalojimų padarymo nukentėjusioji galėjo iÅ¡gyventi iki 12 val. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, punktuose iÅ¡vardyti sužalojimai nesukėlė nukentėjusiosios mirties.Nukentėjusiosios kÅ«ne užsifiksavo mažiausiai dviejų skirtingų traumuojančių kontaktinių pavirÅ¡ių požymiai. 3.3. punkte iÅ¡vardytos 3-ys poodinės kraujosruvos juosmens deÅ¡inėje ir kairiame sėdmenyje galimai padarytos kietu (-ais) buku (-ais), pailgos, cilindro formos, ar briaunÄ turinčiu (-iais) daiktu (-ais).

Lavoninių reiÅ¡kinių bÅ«klė, konstatuota Ž. J. lavono apžiÅ«ros metu įvykio vietoje 2014-06-11 d. 14.40 val. rodo, kad nuo mirties iki lavoninių reiÅ¡kinių tikrinimo jos lavone galėjo praeiti 3-6 val. laiko.Ekspertas Kazimiež Zinkevič teisiamojo posėdžio metu patvirtino specialisto iÅ¡vadÄ Nr. M 780/14(01), taip pat paaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajai Ž. J. nustatytas galvos sumuÅ¡imas nėra bÅ«dingas griuvimui. Mirtis įvyko dėl galvos sumuÅ¡imo, kas komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu ir kraujo iÅ¡siliejimu.

IÅ¡ viso tyrimo metu buvo nustatyta apie 84 trauminius poveikius.              Dalis sužalojimų buvo padaryti įvykio metu, dalis – anksčiau. Buvo nustatyta ir griuvimui bÅ«dingi sužalojimai - tai kai kurios poodinės kraujosruvos kojose. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad nuo sužalojimų padarymo iki mirties praėjo 12-os valandų laiko tarpas, į tai nurodo sužalojimų morfologinis tyrimas. Aplinkybę dėl didesnio nei 12-a valandų laiko tarpo atmeta, nes buvo atliktas histologinis tyrimas, kuris tÄ ribÄ sumažino.

Sumažinti Å¡iÄ ribÄ ar tikslinti laikotarpį yra netikslinga, nes nustatytas laiko tarpas yra galutinis. Po patirtų sužalojimų nukentėjusioji kažkurį laikÄ galėjo atlikti tam tikrus veiksmus, nes kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju smegenų dangalu yra tęstinis procesas, iÅ¡siliejus kraujui žmogus gali neprarasti sÄ monės. Jeigu po sužalojimų žmogus neprarado sÄ monės iÅ¡ karto, tuomet iki iÅ¡sivystė smegenų pabrinkimas ir kraujas nesuspaudė smegenų (iki iÅ¡sivysto koma), žmogus gali atlikti veiksmus, nes iki jis praranda sÄ monę, kol mirÅ¡ta, smegenų komos bÅ«klė gali užtrukti.

Jeigu nukentėjusioji iÅ¡ karto neprarado sÄ monės, galima nustatyti laiko tarpÄ , kiek laiko ji galėjo atlikti tam tikrus veiksmus ir tai galėjo trukti kelias valandas. Å iuo atveju nustatyta, kad po patirtų sužalojimų nukentėjusiosios mirtis įvyko 3-6 valandų laikotarpyje ir tai yra tikslus laikas, kuris buvo nustatytas pagal metodikas. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad 3.3. punkte nurodyti sužalojimai - trys poodinės kraujosruvos juosmens deÅ¡inėje ir kairiame sėdmenyje galėjo bÅ«ti padaryti kietu buku, pailgos, cilindro formos ar briaunÄ turinčiu daiktu.

Cilindro formos daiktas gali būti pvz., vamzdis, pilnas plastikinis butelis. Nukentėjusiosios veide nustatyti nemaži sužalojimai, kraujo išlajos ir jų lokalizacija rodo, kad pažeidimas buvo veido srityje, dėl ko išsivystė kraujo išsiliejimas. Išvados 3.5 punkte nurodyti sužalojimai – kraujo išsiliejimas po galvos smegenų kietuoju dangalu formuojasi tada, kai vyksta smegenų rotacija, tuo metu, tarp smegenų kietuoju ir minkštuoju dangalu plyšta kraujagyslės, tai yra viena iš priežasčių, kodėl pradeda išsilieti kraujas po kietuoju smegenų dangalu.

Taip pat nustatytas kraujo iÅ¡siliejimas po smegenų minkÅ¡taisiais dangalais, jis yra apribotas, konkretus ir nurodo, kad Å¡ioje vietoje susidarė kraujosruva dėl susiformavusios klevitacinės zonos, kuri susidaro, kai iÅ¡ilgai energijos veikimo vektoriaus veikimo jėgos, kuri eina per artimiausiÄ centrinę smegenų dalies vietÄ , susidaro zona, kurios metu yra mažiausia slėgio vieta, kurioje susidaro mažos klevitacinės pÅ«slelės, kurių vietoje susidaro labai dideli slėgio pokyčiai ir iÅ¡sivysto kraujosruva.

PrieÅ¡inga Å¡iai zonai vieta yra bÅ«tent veido sritis, nes Å¡ioje vietoje yra maksimalaus slėgimo zona, kuri nurodo, kad Å¡ioje srityje buvo kontakto vieta, t. y. pradinės energijos taÅ¡kas. Žaizda pakauÅ¡io srityje buvo padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu. Neatmestina tikimybė, kad Å¡is sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir krosnies durelėmis, tačiau tokį sužalojimÄ nukentėjusioji galėjo patirti ir griÅ«dama. Iki Å¡io įvykio nustatyti nukentėjusios sveikatos sutrikimai įtakos jos mirčiai neturėjo.2014-07-28 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 2-22) kaltinamasis I.

Å . parodė kambarį name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame 2014 m. birželio 10-11 d. naktį miegojo jis, kambarį, kuriame miegojo jo sugyventinė Ž. J.; taip pat parodė lovÄ , į kuriÄ jis 2014 m. birželio 10 d., apie 22.00 val., nurengęs Ž. J. chalatÄ ir palikęs tik su marÅ¡kinėliais, jÄ paguldė, taip pat parodė stalÄ ir prie jo esančiÄ kėdę, ant kurios gulėjo nukentėjusiosios chalatas, kurį jis vakare nuvilko nuo nukentėjusiosios; taip pat parodė, kad prie stalo, stovinčio prieÅ¡ais lovÄ , kurioje miegojo Ž.

J., ant grindų jis pastatė pakuotę alaus butelių, du alaus butelius atsuko ir pastatė jai prie lovos; taip pat parodė verandos duris bei paaiškino, kad 2014 m. birželio 10 d. jis užrakino įėjimo duris iš vidaus sklende, o ryte išeidamas, duris atrakino, atstumdamas sklendę, t. y. įvykio naktį namo įėjimo durys – verandos durys buvo užrakintos iš vidaus užstumdoma sklende., taip pat parodė, kad 2014 m. birželio 11 d. ryte, įėjęs į kambarį, kuriame miegojo Ž.

J. , iÅ¡ karto kambario priekyje, kairėje pusėje pamatė ant grindų kraujo dėmes, sulaužytÄ plastmasinį kibirÄ ; taip pat parodė vietÄ ant grindų tarp spintos ir stalo, kurioje gulėjo Ž. J., nukentėjusiosios padėtį, kurioje jis pastarÄ jÄ surado bei parodė, kad nukentėjusiajai tar kojų blauzdų buvo įkiÅ¡tas plastmasinis tuščias butelis nuo alaus; taip pat parodė lovÄ , ant kurios jis pakėlęs nuo grindų, paguldė Ž. J., taip pat parodė, kaip jis atsinešęs kibirÄ su vandeniu, plovė nukentėjusiajam kraujÄ nuo veido; taip pat parodė, kaip jis maždaug dvi savaites iki įvykio, rankos plaÅ¡takomis sudavė du kartus Ž.

J. per kojas, kad ji gulėtų ir neitų daugiau vartoti alkoholinių gėrimų; taip pat parodė, kaip jis 2014 m. birželio 8 d., dienos metu, pamatęs iÅ¡einančiÄ iÅ¡ kambario Ž. J., kuri buvo tik su apatiniais marÅ¡kinėliais, be apatinių kelnaičių, liepė jai grįžti į kambarį, o Å¡iai nepaklausius, rankos plaÅ¡taka sudavė du kartus pastarajai per veidÄ bei suspausdamas rankos žastÄ , nuvedė jÄ Ä¯ kambarį. Visos Å¡ios kaltinamojo nurodytos aplinkybės sutapo su aplinkybėmis, nustatytomis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Parodymų patikrinimo vietoje metu, buvo paimtas chalatas, kuris 2014-12-15 apžiÅ«rėtas daiktiniu įrodymu (t. 2, b. l. 23-24).Pagal 2014-06-11 daiktų pateikimo protokolÄ (t. 2, b. l. 45), kaltinamasis I. Å . pateikė savo drabužius – žalios spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportinius batelius, kurie 2014-12-15 buvo apžiÅ«rėti daiktiniais įrodymais (t. 2, b. l. 46-53). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad marÅ¡kinėlių kairėje pusėje tarp kaklo ir peties yra neintensyvios iÅ¡tisinės rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , taip pat ant kairės rankovės, prie kraÅ¡to yra intensyvi rudos spalvos dėmė 10 cm ilgio ir 5 cm pločio.Alkotesterio duomenimis (t. 2, b. l.

56) pasitvirtina, kad 2014 m. birželio 11 d., 17.07 val., I. Š. nustatyta 2,28 promilių girtumas. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 12 (t. 2, b. l.

58) pasitvirtina, kad 2014 m. birželio 11 d., 17.05 val., kaltinamajam nustatyta vidutinis girtumo laipsnis. Specialisto išvadoje Nr. T-A 5071/14(01) (t. 2, b. l.

59) nurodyta, kad I. Å . kraujyje, paimtame 2014 m. birželio 11 d., 17.05 val., rasta 2,47 promilės etilo alkoholio. Teismas, vertindamas byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad I. Å . padarė Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. numatytÄ nusikaltimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. (2008-06-12 įstatymo Nr. X-1597 redakcija) atsako tas, kas nužudė savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad iki įvykio I.

Å . kartu su savo sugyventine Ž. J. girtavo 2-3 savaites. Tai patvirtino pats kaltinamasis bei byloje apklausti liudytojai N. T., R. J., K. P..Byloje taip pat vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyta, kad Ž. J. atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas. Nors I. Å . tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu neigė naudojęs fizinį smurtÄ sugyventinės atžvilgiu, tačiau tokį jo teiginį paneigia byloje surinktų įrodymų visuma.              Kaip matyti iÅ¡ bylos aplinkybių, kaltinamasis I.

Å . kartu su savo sugyventine su tam tikromis pertraukomis vartodavo alkoholinius gėrimus ir prieÅ¡ įvykį be perstojo abu gėrė apie 2-3 savaites. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis ir mirusioji, bÅ«dami neblaivÅ«s, konfliktuodavo, ko pasėkoje kaltinamasis ne kartÄ Å½. J. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . Å iÄ aplinkybę tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino nukentėjusysis bei apklaustos liudytojos. Nukentėjusysis J. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad ankščiau jis yra pastebėjęs ant dukros Ž.

J. iÅ¡orinių sužalojimų, žinodavo, kad jÄ muÅ¡davo sugyventinis I. Å ., tačiau į tai nereaguodavo, kadangi manė, jog tai jų tarpusavio santykiai. Teisme nukentėjusysis patvirtino, kad dukra turėjo polinkį į kitus vyrus ir dėl to „gaudavo“ nuo sugyventinio. Dėl I. Å . elgesio jam dukra nesiskundė, tačiau pastarÄ jÄ jis yra matęs su mėlynėmis. Žinojo, kad dukrai kelis kartus buvo sudavęs I. dėl jos netinkamo elgesio su svetimais vyrais. Liudytoja R. J. parodė, kad vienÄ kartÄ â€“ maždaug prieÅ¡ tris mėnesius iki mirties, mama paskambinusi klausė, kokie yra tepalai nuo kraujosruvų ir minėjo, kad jÄ sumušė sugyventinis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad iÅ¡ mamos pasakojimų žinojo, kad kartais sugyventinis I. Å . jÄ muÅ¡a. 2014 metais sausio-kovo mėnesį mamos veide matė mėlynę ir Å¡i sakė, kad sugyventinis sudavė jai per veidÄ . N. T. jai pasakojo, kad Ž. J. ir I. Å . užsidarydavo savo name, vartodavo alkoholinius gėrimus, vėliau I. jÄ muÅ¡davo, ji tada atbėgdavo praÅ¡ytis pagalbos. Liudytoja K. P. parodė, kad pora kartų yra mačiusi sumuÅ¡tÄ Å½. J., ant jos veido matėsi kraujosruvos.

Kitos darbuotojos jai pasakojo, kad yra mačiusios sužalojimus (kraujosruvas) ant Ž. J. kÅ«no ir, kad Ž. joms sakė, jog jÄ mušė „savas“. Aplinkybę, kad kaltinamasis naudojo Ž. J. atžvilgiu smurtÄ , patvirtino ir pats I. Å ., paaiÅ¡kindamas, kad prieÅ¡ įvykį, sekmadienį (2014-06-09) tarp jų įvyko konfliktas ir jis jai sudavė į veidÄ . Taip pat ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki įvykio, tarp jo ir sugyventinės buvo kilęs asmeninis konfliktas, tada jis jai gulinčiai lovoje sudavė du smÅ«gius rankomis per kojas.

Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina tai, jog bÅ«damas neblaivus, I. Å . buvo agresyvus ir tokio savo bÅ«do pasėkoje, tarpusavio konfliktų metu ne kartÄ naudojo Ž. J. atžvilgiu fizinį smurtÄ . Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, kad 2014 m. birželio 10-11 d. Ž. J. atžvilgiu vartoto fizinio smurto epizodas, padarytas I. Å ., nebuvo iÅ¡imtis.Analizuojant bylos įrodymus pagal kaltinamajam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta, kad iki įvykio kaltinamasis ir jo sugyventinė Ž. J. be perstojo gėrė apie 2-3 savaites.

Dėl tokios bÅ«senos, Ž. J. buvo gavusi nedarbingumo pažymėjimÄ ir nedirbo. Tai patvirtino apklausta liudytoja K. P., nurodydama, kad kai Ž. užgerdavo, ji imdavo atostogas arba nedarbingumo lapelį. Nuo 2014 m. gegužės 25 d. ji turėjo nedarbingumo lapelį ir į darbÄ turėjo iÅ¡eiti 2014 m. birželio 9 d., tačiau neišėjo. Taip pat nustatyta, kad 2014 m. birželio 10 d. Ž. J. nuo ryto iki vakaro su I. Å . gėrė alkoholinius gėrimus. Tai patvirtino pats kaltinamasis, taip pat liudytoja N. T., paaiÅ¡kindama, kad įvykio iÅ¡vakarėse pro langÄ matė Ž.

J., kuri buvo neblaivi. Byloje nustatyta, kad 2014 m. birželio 10 d. vakare, Ž. J. sumuÅ¡ta nebuvo, iÅ¡skyrus kraujosruvÄ veide bei kraujosruvÄ ant Å¡ono. Tai patvirtino pats kaltinamasis, paaiÅ¡kindamas, kad iÅ¡vakarėse, konflikto metu jis sudavė sugyventinei vienÄ kartÄ per veidÄ , dėl ko ant veido buvo kraujosruva bei pastaroji anksčiau buvo nugriuvusi ant malkų ir užsigavusi Å¡onÄ . Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad vakare, prieÅ¡ paguldydamas į lovÄ , jis padėjo Ž.

J. nusirengti virÅ¡utinius drabužius, Å¡i liko tik su apatiniais marÅ¡kinėliais, su kuriais jis jÄ ir rado ryte atėjęs į kambarį. Tokiu bÅ«du, atmestina tikimybė, kad Ž. J. nakties metu bÅ«tų apsirengusi ir kur nors išėjusi iÅ¡ namų. Taip pat tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis parodė, kad nakčiai namus rakindavo (užstumdavo sklendę). 2014 m. birželio 10 d., vakare, prieÅ¡ eidamas miegoti, jis įėjimo į namÄ duris užrakino, o atsikėlęs ryte, jas atrakino ir išėjo iÅ¡leisti viÅ¡tų, paÅ¡erti Å¡uns.

Taigi, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad Ž. J. įvykio naktį niekur nebuvo išėjusi iÅ¡ namo, taip pat, kad niekas iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų negalėjo užeiti į namÄ , o tuo pačiu - ir padaryti Ž. J. mirtį sukėlusius kÅ«no sužalojimus. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad Ž. J., bÅ«dama neblaivi, vaikščiodama ir blaÅ¡kydamasi po kambarį, galėjo pati griuvinėti ir susižaloti, ir vertina juos kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jie pilnai paneigti byloje surinktais įrodymais - 2014-06-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu bei jo priedais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus Specialisto iÅ¡vada Nr. M 780/14(01), kurioje, konstatuota, jog atlikus Ž.

J. lavono tyrimÄ , buvo nustatyta, kad ji mirė nuo galvos sumuÅ¡imo: poodinės kraujosruvos veide, odos nubrozdinimas veido deÅ¡inėje, kraujo iÅ¡siliejimas po galvos kietuoju dangalu (180 g. svorio), kraujo iÅ¡siliejimas po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais (specialisto iÅ¡vados 3.1 p.). Tai komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, galvos smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu krauju. Veido sužalojimų lokalizacija ir pobÅ«dis, kraujo iÅ¡siliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu lokalizacija bei kraujo iÅ¡siliejimo po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais lokalizacija ir pobÅ«dis rodo, kad kraujo iÅ¡siliejimÄ po galvos smegenų dangalas galimai sukėlė kontaktai su kietais bukais daiktais veido srityje, aukščiau nurodytų kraujosruvų vietose.

Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar pavirÅ¡iais 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties. Nustatytos poodinės kraujosruvos veide griuvimui nebÅ«dingos. Visi Å¡ie sužalojimai padaryti mažiausiai 5-iais trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo susidaryti ir suduodant smÅ«gius nukentėjusiajai. Po Å¡ių sužalojimų padarymo nukentėjusioji galėjo iÅ¡gyventi iki 12 valandų. Taip pat Ž. J. kÅ«ne nustatyta 37-ios poodinės kraujosruvos liemenyje, rankose, kojose, 1-as odos nubrozdinimas nugaroje (specialisto iÅ¡vados 3.2 p.) padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar pavirÅ¡iais 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties; 3-ys poodinės kraujosruvos juosmens deÅ¡inėje ir kairiame sėdmenyje (specialisto iÅ¡vados 3. 3 p.) galimai padarytos kietu (-ais) buku (-ais), pailgos, cilindro formos ar briaunÄ turinčiu (-iais) daiktu (-ais) 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties; muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡io srityje (specialisto iÅ¡vados 3. 5 p.) padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu ir/ar pavirÅ¡iumi 12-os valandų laikotarpyje iki nukentėjusiosios mirties.

Iš šių sužalojimų 3-ys sužalojimai - poodinės kraujosruvos juosmens dešinėje ir kairiame sėdmenyje griuvimui nebūdingi ir jie padaryti trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo susidaryti ir suduodant smūgius nukentėjusiajai.3.2., 3.5. punktuose išvardytos poodinės kraujosruvos ir muštinė žaizda pakaušio srityje galėjo susidaryti nukentėjusiajai griuvinėjant ar atsitrenkiant į kietus bukus daiktus ir/ar paviršius. 3.5. punkte išvardytas sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. 3.2. ir 3.4. punkte išvardytos poodinės kraujosruvos dešinio dilbio viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, 3.2. punkte išvardytos poodinės kraujosruvos dešinio riešo išoriniame paviršiuje bei 3.4. punkte išvardytos poodinės kraujosruvos kairio dilbio vidurio trečdalio nugariniame paviršiuje galėjo susidaryti nukentėjusiajai ir ginantis nuo smūgių.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad nukentėjusiajai nustatyti kūno sužalojimai buvo padaryti mažiausiai 84 trauminiais poveikiais. Dalis sužalojimų buvo padaryti įvykio metu, dalis – anksčiau. Buvo nustatyta ir griuvimui būdingi sužalojimai - tai kai kurios poodinės kraujosruvos kojose. Tokiu būdu, kaltinamajam inkriminuoti tik tie sužalojimai, kurie yra nebūdingi griuvimui ir buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais, būdingi smūgių sudavimui.Taigi, minėta specialisto išvada pasitvirtina, kad visi kaltinamajam kaltinime inkriminuoti nukentėjusiajai Ž.

J. padaryti sužalojimai, suduodant ne mažiau 10 smūgių, griuvimui nebūdingi ir yra padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais, tame tarpe ir suduodant nukentėjusiajai smūgius. Tuo pačiu šia išvada pilnai paneigta kaltinamojo iškelta versija, kad nukentėjusioji sužalojimus, tame tarpe ir sužalojimus, sukėlusius jos mirtį, galėjo pasidaryti pati, būdama girta, dėl to griuvinėdama ir atsitrenkdama į įvairius kambaryje buvusius daiktus.Tai, kad nukentėjusiajai Ž.

J. nustatytas galvos sumuÅ¡imas nėra bÅ«dingas griuvimui, patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas ekspertas Kazimiež ZinkevičTokiu bÅ«du, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas nustatė, kad 2014 m. birželio 10-11 d. naktį nukentėjusioji Ž. J. iÅ¡ savo gyvenamojo namo niekur išėjusi nebuvo; koks nors kitas asmuo, galėjęs padaryti Ž. J. sužalojimus, užeiti į namÄ negalėjo; sužalojimai, sukėlę Ž. J. mirtį, buvo padaryti suduodant jai smÅ«gius į galvÄ (veidÄ ), kitas kÅ«no vietas ir jie nebÅ«dingi griuvimui;

įvykio metu name buvo tik Ž. J. ir kaltinamasis I. Å ., todėl niekas kitas, o tik I. Å . galėjo padaryti ir padarė Ž. J. sužalojimus, nuo kurių ji mirė. Taigi, iÅ¡ surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų visumos daroma iÅ¡vada, jog kaltinamojo I. Å . veikos kvalifikacija pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p. yra teisinga, kadangi jis, konflikto metu, tyčia sudavė rankomis ir kojomis bei tyrimo metu tiksliai nenustatytu pailgos, cilindro formos ar briaunÄ turinčiu daiktu savo sugyventinei Ž. J. ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas deÅ¡inio dilbio ir deÅ¡inio rieÅ¡o poodines kraujosruvas, poodines kraujosruvas juosmens deÅ¡inėje ir kairiame sėdmenyje - sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis veide, odos nubrozdinimu veido deÅ¡inėje, kraujo iÅ¡siliejimu po galvos smegenų kietuoju dangalu, kraujo iÅ¡siliejimu po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais - sužalojimus, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, kas komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, galvos smegenų suspaudimu iÅ¡siliejusiu krauju, nuo ko nukentėjusiojo mirė ir tokiu bÅ«du pastarÄ jÄ tyčia nužudė, todėl I.

Å . veika yra tiesioginiame priežastiniame ryÅ¡yje su Ž. J. mirtimi. Kaltinamojo veiksmai yra tyčiniai. Sudavęs Ž. J. smÅ«gius, I. Å . suprato savo veiksmų pavojingumÄ , suvokė, kad egzistuoja aiÅ¡ki ir reali tikimybė mirtinoms pasekmėms kilti, tačiau sÄ moningai leido minėtoms pasekmėms kilti. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad I. Å . tyčia nužudė Ž. J.. Kaltinamasis, suduodamas daugybę smÅ«gių kojomis ir rankomis bei tyrimo metu tiksliai nenustatytu pailgos, cilindro formos ar briaunÄ turinčiu daiktu į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ kÅ«no vietÄ â€“ galvÄ , suprato, jog tokiais savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiosios sveikatai ne tik sunkias, bet ir mirtinas pasekmes.

Nors mirtinų pasekmių nesiekė, tačiau sÄ moningai leido Å¡ioms pasekmėms kilti. Taigi, I. Å . nužudė Ž. J., veikdamas netiesiogine tyčia.Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir akivaizdu, kad iÅ¡gertas alkoholio kiekis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę I. Å ., teismas atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, jos sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę.

Teismas, vertindamas kaltinamojo padarytÄ nusikaltimÄ , jo pobÅ«dį, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė labai sunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 6 d.), pasekmės neatstatomos, kaltinamojo nusikalstama veika buvo pasikėsinta į asmens gyvybę. Taigi, kėsintasi į labiausiai ginamas vertybes, todėl jam turi bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę skaičiuojant, atsižvelgus į bausmės ir jos skyrimo ypatumus. Kaltinamajam skirtinos bausmės trukmė sankcijos ribose mažintina atsižvelgiant į sekančias aplinkybes.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kaltinamasis nužudė Ž. J., esant netiesioginei tyčiai pasekmių atžvilgiu, kaltininkas, žalodamas nukentėjusiÄ jÄ , nenaudojo grėsmingų įrankių, pati nukentėjusioji iki įvykio elgėsi netinkamai, ilgÄ laiko tarpÄ be perstojo gėrė alkoholinius gėrimus, nors tai ir nepateisina kaltininko poelgio, kaltinamasis anksčiau neteistas, registruotas darbo biržoje, yra neįgalus, tik iÅ¡ dalies darbingas, serga stuburo ir kitomis ligomis. Paminėtos aplinkybės Å¡velnina kaltinamojo atsakomybę.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , I. Å . nustatytina minimali laisvės atėmimo bausmės trukmė, numatyta baudžiamojo įstatymo už kaltininko padarytÄ veikÄ sankcijoje.Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. numatyta tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – tapetų iÅ¡karpos, supakuotos į popierinius vokus Nr. 6 ir Nr. 7, saugomos Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-07-14 kvitas B serija BBB Nr. LS000491, t. 1, b. l. 42), žarsteklis, raudonos spalvos marÅ¡kinėliai, apatiniai marÅ¡kinėliai, saugomi Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-09-09 kvitas B serija BBB Nr. LS000548, t. 1, b. l. 62), 4 tamponai (4 nuoplovos), krosnies durelės, du plaukai, I.

Š. seilių pavyzdys, A. B. seilių pavyzdys, Ž. J. kraujo pavyzdys, saugomi Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-11-27 kvitas B serija BBB Nr. LS000657, t. 1, b. l. 62), chalatas, saugomas Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-12-23 kvitas B serija BBB Nr. LS000696, t. 2, b. l. 26), I. Š. drabužiai – marškinėliai ir kelnės ir sportiniai bateliai, saugomi Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-12-23 kvitas B serija BBB Nr. LS000697, t. 2, b. l. 55), sunaikintini.             Nukentėjusysis J.

Č. teisminio bylos nagrinėjimo metu atsisakė savo civilinio ieÅ¡kinio I. Å . atžvilgiu dėl 8719,00 Lt turtinės ir 10 000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo, todėl Å¡is jo atsisakymas priimtinas ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).             Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro iÅ¡laidos už tyrimų atlikimÄ (599,01 Eur (2068,28 Lt) (specialisto iÅ¡vada 2014-09-03 Nr. 140-(3366)-IS1-4355; specialisto iÅ¡vada 2014-11-05 Nr. 140-(3365)-IS1-5697) nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 2 str., 104 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str. str., 301-303 str.    2 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a : I. (I.) Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir nubausti laisvės atėmimu aÅ¡tuoneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2015 m. balandžio 23 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. birželio 12 d. iki 2015 m. balandžio 23 d.             KardomÄ jÄ priemonę I.

Å . – suėmimÄ , iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – tapetų iÅ¡karpas, supakuotas į popierinius vokus Nr. 6 ir Nr. 7, saugomas Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-07-14 kvitas B serija BBB Nr. LS000491), žarsteklį, raudonos spalvos marÅ¡kinėlius, apatinius marÅ¡kinėlius, saugomus Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-09-09 kvitas B serija BBB Nr. LS000548, t. 1, b. l. 62),               4 tamponus (4 nuoplovas), krosnies dureles, du plaukus, I.

Å . seilių pavyzdį, A. B. seilių pavyzdį, Ž. J. kraujo pavyzdį, saugomus Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-11-27 kvitas B serija BBB Nr. LS000657), chalatÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-12-23 kvitas B serija BBB Nr. LS000696), I. Å . drabužius – marÅ¡kinėlius ir kelnes ir sportinius batelius, saugomus Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus saugojimo patalpoje (2014-12-23 kvitas B serija BBB Nr. LS000697), sunaikinti.             Priimti nukentėjusiojo J.

Č. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio I. Å . atžvilgiu dėl 8719,00 Lt turtinės ir 10 000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).             Nuosprendis per 20 dienų, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .              Kolegijos pirmininkė                                                                              Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė                          Teisėjai                                                                                           ArÅ«nas Kisielius                                        Audrius Cininas