8e09cbc3-8a8f-49bd-a4da-a53d7f425451 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Rokiškio rajono apylinkės teismui                                                                             Baudž. byla NrN 1-76-128/2013                                                                                                             1-83-1-00324-2012-7                                                                                   Proc. sprend. kat.1.1.6.3.;1.1.8.6.2.;

 (S)                                                                        1.1.8.7.1.;1.1.8.7.9.;1.1.9.4.;1.1.11.11.;                                                                                   1.1.11.3.;1.1.11.7.;1.2.5.4.;1.2.26.2.1.;                                                                             2.3.4.3.;

                                                             ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-04-25 Rokiškis                      Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Sakaitienei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, gynėjams advokatams Irmantui Ruželei ir Vytautui Sketeriui, nukentėjusiems J.

J. ir Ž. Å ., vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai MisiÅ«nienei, nepilnamečio kaltinamojo D. L. įstatyminei atstovei R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) padalinio 11 klasės moksleivis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str.1d ir 145 str.1d.                    E. G. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) 2 kurso moksleivis,   gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d.                            Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                                                                                 nustatė:

                           kaltinamieji D. L. ir E. G. 2012 m. birželio 30 d. , apie 1.00 val. ,viešoje vietoje – poilsiavietėje prie Dviragio ežero, esančio Salų k., Kamajų sen., Rokiškio r., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu , matant pašaliniams asmenims,  plūsdamiesi necenzūriniais žodžiais, grasindami J. J. ir Ž. Š. žodžiais: „važiuokit iš čia, jums bus blogai, jei neišvyksite, tai jūsų mašina bus ant stogo“,  J.

J. ir Ž. Å . jų iÅ¡sigandus ir pasislėpus aukÅ¡toje žolėje, D. L. daužydamas tÄ Å¾olę metaliniu strypu, E. G. daužant žolę kauptuku, taip siekdami surasti nukentėjusiuosius, keikdamiesi ir Å¡aukdami, kad radę juos „užmuÅ¡, nukapos skalpus“, kad jie neiÅ¡važiuos, kad juos sugavę, sudaužys galvas ir negyvai uždaužys metaliniu strypu, kad paskambins, kad atsivežtų „pÅ«Å¡kÄ â€œ, daužydami ant žemės gulėjusius tuščius stiklinius butelius, daužydami nukentėjusiesiems priklausančias dvi žvejybines kėdes, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino nukentėjusiesiems  J.

J. ir Ž. Å . nužudyti juos ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatÄ , įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .                    Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-06-29d vakare su draugais RokiÅ¡kio raj. Salų km prie Dviragio ežero poilsiavo ir kepė Å¡aÅ¡lykus. Matė, kad prie ežero yra žvejai, todėl pasibaigus vakaronei su E. G. priėjo prie žvejų ir su vienu iÅ¡ jų norėjo pasisveikinti, paduodant rankÄ , bet vyriÅ¡kis pasakė“kas tu toks, kad aÅ¡ su tavimi turiu sveikintis“.

Jam ir jo draugai tai nepatiko, jis kažkiek net užpyko, todėl su E. G. parėjo pas pastarÄ jį į namus, pasiėmė kauptukÄ ir metalinį strypÄ ir po vidurnakčio , t.y. jau birželio 30d apie pirmÄ valandÄ , grįžo prie ežero. Prie ežero buvo tik broliai J., o J. J. su drauge nebuvo.   Jis su E. G. vartojo necenzÅ«rinius žodžius,  galėjęs pasakyti kaltinime iÅ¡vardintus žodžius: „važiuokit iÅ¡ čia, jums bus blogai“ , kad bÅ«tų sakęs žodžius:

„sudaužysim galvas, nuimsim skalpus“ neprisimena. Su laužtuvu galėjo padaužyti žolę, butelių nedaužęs. Dėl savo elgesio labai apgailestauja.                   Kaltinamasis E. G. kaltas prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus kaip ir D. L.. Pripažįsta, kad prie ežero kepė šašlykus, gėrė alų. Nuo išgerto alkoholio buvo apsvaigęs. Buvo su D. L. nuėję prie žvejų ir klausė, kaip kimba. Norėjo su žvejais pasisveikinti, bet vienas jų nepadavė jam rankos.

 Žvejys sakė, „kas JÅ«s per vieni, kad turiu su Jumis  sveikintis“. Toks žvejo elgesys Å¡iek tiek suerzino. Su D. L. einant namo, kilo mintis iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius su nesisveikinusiu žveju. BÅ«damas namo kieme, pasiėmė kauptukÄ ,o D. L. -  neilgÄ laužtuvėlį. Grįžo prie ežero ir, neradę nukentėjusio ir jo merginos, pradėjo Å¡Å«kauti necenzÅ«rinius žodžius, grasinti nukentėjusiems. Su atsineÅ¡tais įrankiais daužė žolę, stiklinius butelius.

Galėjo  užkliudyti ir žvejybines kėdutes. Supranta, kad dėl tokio jų elgesio nukentėję galėjo iÅ¡sigÄ sti ir suprasti kaip realiÄ grėsmę savo gyvybei ar sveikatai. Dėl savo tokio elgesio atsipraÅ¡o nukentėjusių, nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs.                  Abu kaltais prisipažįsta, gailisi dėl savo elgesio ir praÅ¡o teisminį įrodymų tyrimÄ sutrumpinti. Kitiems proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, vadovaujantis BPK 273 str., teisminis įrodymų tyrimas nutrauktas.

                 Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta:                  Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti,kad 2012-06 30 apžiÅ«rint įvykio vietÄ prie Dviragio ežero Salų k., Kamajų sen., RokiÅ¡kio r., prie stovinčių automobilių buvo rastas ir paimtas kauptukas ilgu mediniu kotu. ApžiÅ«rint ežero pakrantę, apaugusiÄ aukÅ¡ta žole, matyti iÅ¡gulėta žolė.  ( b. l.

 19-21   )                  Daiktų apžiūros protokolu, kad 2012-06-30 įvykio vietos apžiūros metu paimtas kauptukas yra 146,3 cm ilgio. ( b. l.  22-24   )         Asmens parodymo atpažinti protokolu, iš kurio metyti, kad nukentėjusysis J. J. atpažino D. L., grasinantį jam ir draugei. ( b. l.  35-36, 108-111  )                 Alkotesterio parodymais, kad 2012-06-30d.  3.46 val. E. G. nustatytas 1,5 promilių girtumas. ( b. l.  67 )                  Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu,iš kurio matyti, kad liudytojas E. J. atpažino E. G. ir D.

L.. ( b. l. 45-52  )                  Tokiu būdu  įrodyta, kad kaltinamieji 2012 m. birželio 30 d. , apie 1.00 val. ,viešoje vietoje – poilsiavietėje prie Dviragio ežero, esančio Salų k., Kamajų sen., Rokiškio r., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu , matant pašaliniams asmenims,  plūsdamiesi necenzūriniais žodžiais, grasindami J. J. ir Ž. Š. žodžiais: „važiuokit iš čia, jums bus blogai, jei neišvyksite, tai jūsų mašina bus ant stogo“,  J.

J. ir Ž. Å . jų iÅ¡sigandus ir pasislėpus aukÅ¡toje žolėje, D. L. daužydamas tÄ Å¾olę metaliniu strypu, E. G. daužant žolę kauptuku, taip siekdami surasti nukentėjusiuosius, keikdamiesi ir Å¡aukdami, kad radę juos „užmuÅ¡, nukapos skalpus“, kad jie neiÅ¡važiuos, kad juos sugavę, sudaužys galvas ir negyvai uždaužys metaliniu strypu, kad paskambins, kad atsivežtų „pÅ«Å¡kÄ â€œ, daužydami ant žemės gulėjusius tuščius stiklinius butelius, daužydami nukentėjusiesiems priklausančias dvi žvejybines kėdes, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino nukentėjusiesiems  J.

J. ir Ž. Å . nužudyti juos ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatÄ , įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.1d ir BK 145 str.1d.                  Kaltinamųjų D. L. ir E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio; bendrininkų grupėje. Nors D.

L. girtumas alkotesteriu nenustatytas, bet pats kaltinamasis prisipažįsta, jog buvo iÅ¡gėręs.                                                     Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia, kad padaryti du nesunkÅ«s, tyčiniai, baigti nusikaltimai , esant nusikalstamų veikų sutapčiai. Kaltinamieji charakterizuojami teigiamai, ankščiau neteisti. Abu mokosi, atlygino nukentėjusiems dalį neturtinės žalos ir susitarė dėl likusios dalies atlyginimo.

E. G. susitaikė su nukentėjusiais. Kadangi E. G. kaltę pripažino, gailisi, atlygino dalį žalos, turi užimtumÄ , todėl teismo nuomone yra pagrindas manyti, jog ateityje nepadarys naujų nusikalstamų veikų. Yra visi pagrindai jam taikyti BK 38 str. ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant.                   D. L. nusikalto bÅ«damas nepilnametis. Jis gailisi savo poelgio, atsiprašė nukentėjusių, atlygino dalį žalos, mokosi, ankščiau nėra padaręs teisės pažeidimų, todėl jam taikytinas BK 93 str. ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.                   Nukentėję buvo pareiÅ¡kę civilinius ieÅ¡kinius dėl neturtinės žalos atlyginimo ,bet kaltinamieji dalį žalos atlygino, o dėl likusios susitarė, ir šį jų susitarimÄ teismas tvirtina.

                  IÅ¡ kaltinamųjų priteistinos proceso iÅ¡laidos valstybei- po 14 Lt 60 centų iÅ¡ kiekvieno.         Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str.4d ;235 str. teismas                                                       nusprendė:                  D. L. padariusį nusikaltimus, numatytus BK 284 str.1d ir 145 str.1d , esant nepilnamečiu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 93 str.).

                 D. L. taikyti BK 82 str. 1d1p;5p ir paskirti jam auklėjamojo poveikio priemones-įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val; tęsti mokslÄ ; uždraudžiant be Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .                  KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

                  E. G. padariusį nusikaltimus, numatytus BK 284 str.1d ir 145 str.1d ,  atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiais ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str.).                   E. G. taikyti BK 67 str. 2d.5p ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę 50valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.                   KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

                 Patvirtinti susitarimÄ , pagal kurį D. L. a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. G. a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienas atskirai įsipareigoja iki 2013m gegužės 13d atlyginti neturtinę žalÄ Å½. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. J. a.k. (duomenys neskelbtini) po du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų kiekvienam iÅ¡ nukentėjusių.                   Priteisti iÅ¡ D. L. a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. G. a.k. (duomenys neskelbtini) po keturiolika litų 60 centų proceso iÅ¡laidų valstybei.

           Daiktinį įrodymÄ -kauptukÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.                  Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .                  Teisėja                                                                   Nijolė BražiÅ«nienė                                       Â