8e0743f8-e628-4746-8940-8fc0e29927d1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-614-928/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10767-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.2.25.6.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.12.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei, dalyvaujant: prokurorei Daliai Styrienei, kaltinamajam B. Ž., jo gynėjai advokatei J.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pensininkas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : B. Ž., 2020 m. kovo 13 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) mieste, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol 2020 m. kovo 13 d., apie 20.44 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų bei alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), 20.59 val. nustatytas 1,93 promilių girtumas, o 21.16 val. nustatytas 1,96 promilių girtumas.

Kaltinamasis B. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie 14.00 val. išėjo pasivaikščioti, sugalvojo nusipirkti alaus. Nusipirkęs 2 butelius 7,5 stiprumo alaus susitiko pažįstamÄ , kuris pasiÅ«lė jam nueiti už garažų iÅ¡gerti alaus. Su pažįstamu gėrė alų iki 16.00 val., nes paskui iÅ¡siskyrė. Jis parėjo namo, tačiau neturėjo raktų nuo namų, nes jo žmona buvo išėjusi sportuoti. KiÅ¡enėje visada turi jam priklausančio automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pultelį.

Nuėjo pasėdėti į automobilį, jame sėdėjo ilgai, gal buvo ir užsnÅ«dęs, nepastebėjo, kaip Å¡alia jo stovimo automobilio kažkas pastatė kitÄ automobilį. Be bÅ«nat automobilyje užsinorėjo nusiÅ¡lapinti, tačiau prie jo stovėjusio automobilio buvo pastatytas kitas automobilis labai arti, todėl jis negalėjo iÅ¡lipti. Pamatęs kitoje aikÅ¡telės pusėje laisvÄ vietÄ , jis užkÅ«rė automobilį ir pavažiavo apie 15 metrų, nes norėjo perstatyti automobilį. Neketino važiuoti į gatvę.

Jį pamatė moteris, kuri jam užkirto keliÄ ir užuodusi nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuo metu jis jautėsi apsvaigęs. Dėl įvykio labai gailisi, savo veiksmus vertina blogai. Proceso dalyviams teisiamojo posėdžio metu sutikus bei įvykdžius Lietuvos Respublikos (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatytus reikalavimus, įrodymų tyrimas byloje vykdytas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių.

Be kaltinamojo B. Ž. visiÅ¡ko prisipažinimo ir iÅ¡samių įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių paaiÅ¡kinimo teisiamojo posėdžio metu, jo kaltė įrodama sekančiai iÅ¡vardinamais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytojo L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2020 m. kovo 13 d., apie 20.44 val. iÅ¡ Panevėžio OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kieme kÄ tik neblaivus vairuotojas su automobiliu „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį „TOYOTA AURIS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),.

Pranešėja savo automobiliu užkirto keliÄ , kad nepabėgtų, laukia. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), ten juos pasitiko pranešėja R. V., ji paaiÅ¡kino, kad pastebėjo po kiemÄ ant žalios vejos važinėjanti „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jam pranešėja nurodė, kad nuėjo iki vairuotojo pastebėjo, kad automobilio „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra neblaivus, todėl iÅ¡kvietė bendruoju pagalbos telefonu policijÄ .

Priėjus prie transporto priemonės vairuotojo, Å¡is jiems pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , tai yra vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡ kurio nustatė, kad automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo B. Ž., nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti. Jis paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholio, yra neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu 20.59 val. pirmu putimu buvo nustatytas 1.93 promilių girtumas, 21.16 val. antru putimu buvo nustatytas 1.96 promilių girtumas.

B. Ž. atsisakė vykti į ligoninės priėmimo skyrių atlikti medicininės apžiūros. Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Apžiūrėjus automobilius „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „TOYOTA AURIS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jokių apgadinimų nenustatė, eismo įvykio sudėties nebuvo. B. Ž. 21.50 val. pristatytas į (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpas. Automobilis „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu(duomenys neskelbtini) (b. l. 49-51).

Liudytojos R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. kovo 13 d., apie 20.40 val. ji su savo automobiliu „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gižinėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Važiuodama (duomenys neskelbtini) įsuko į daugiaaukščio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemÄ , kad galėtų nuvažiuoti iki savo gyvenamo namo (kiemai pravažiuojami). Tik įsukusi į minėtÄ kiemÄ , pamatė, kad netoli daugiaaukščio namo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „RENAULT ESPACE“, valstybinių numerių nebepamena, atbuline eiga bando užvažiuoti ant bortelio.

Matė, kad automobilį vairuoja pagyvenęs vyriÅ¡kis, jis automobilyje buvo vienas. Ji palaukė, kol automobilis užvažiavo ant minėto automobilių stovėjimo aikÅ¡telės bortelio ir nuvažiavo toliau link savo namo Nr. (duomenys neskelbtini). Neradusi kur pasistatyti automobilio, ji važiavo toliau (namai apvažiuojami ratu). Jai apvažiavus beveik visÄ ratÄ , ji prieÅ¡ai savo automobilį susitiko tÄ patį automobilį, kuris bandę užvažiuoti ant bortelio. Minėto automobilio vairuotojas pamatęs jÄ Ä¯sijungė atbulinė pavarÄ ir pradėjo važiuoti atbuline eiga.

Ji laukdama savo automobilyje kol jis pasitrauks, pamatė, kad minėtas automobilis važiuodamas atbuline eiga atsirėmė į kito, tai yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡onu stovėjusio automobilio, galinį ratÄ . Ji įtardama, kad automobilio „RENAULT ESPACE“ vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, iÅ¡lipusi iÅ¡ savo automobilio nuėjo iki „RENAULT ESPACE“ automobilio vairuotojo pusės ir atidarė dureles. VyriÅ¡kio paklausė kur jis čia važiuoja, vyriÅ¡kis pasakė „aÅ¡ čia vietoj“.

Nuo minėto automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, todėl suprato, kad minėto automobilio vairuotojas yra tikrai neblaivus. Kadangi automobilio variklis buvo užkurtas, tai ji nutarė jį užgesinti ir paimti jo užvedimo raktelius, kad galėtų iÅ¡kviesti policijÄ . BÅ«dama prie vairuotojo pusės, ji pasilenkė prie užvedimo spynelės, bet kadangi automobilis užvedamas START STOP mygtuku tai paspaudė jį, kad automobilis užgestų. Užgesinusi automobilio variklį, ji iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie neblaivų vairuotojÄ .

Minėto automobilio neblaivus vairuotojas iki atvykstant policijos pareigÅ«nams sėdėjo savo automobilyje. IÅ¡ atvykusių policijos pareigÅ«nų suprato, kad neblaivus automobilio vairuotojas neapgadino stovėjusio kito automobilio į kurio ratÄ jis atsirėmė. Toks vairuotojo elgesys yra tikrai nepriimtinas ir nepateisinamas, jis elgėsi neatsakingai vairuodamas automobilį bÅ«damas neblaivus (b. l. 55-58). Laiduotoja J. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jos vyras, jis nėra geriantis, visÄ gyvenimÄ dirbęs vairuotoju, labai pergyvena dėl įvykio.

Ji sutinka būti laiduotoja savo noru, jos vyras klauso jos nuomonės. 2020 m. kovo 13 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos B. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, jog buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 7-8). 2020 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio pažymėtu numeriu 84, buvo matomas automobilis „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, nuo lietaus šlapias, jokių apgadinimo požymių ant automobilio akivaizdžiai matomų nebuvo.

Automobilis stovi priekiu šiaurės kryptimi. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilio „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo pultelis (b. l. 9-11). 2020 m. kovo 14 d. priimtas nutarimas daryti poėmį ir paimtas B. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13, 14-16, 17). 2020 m. kovo 14 d. nutarimu automobilis „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę (b. l. 24-25).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio, kurio markė „RENAULT“ modelis „ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas B. Ž.. Šio automobilio pirmosios registracijos data – 2015 m. birželio 25 d., įsigijimo data – 2019 m. sausio 8 d., variklio tūris 1598 cm3, variklio galia 118 kW (b. l. 41). VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie autotransporto kainas Lietuvoje, nurodyta, kad automobilio „RENAULT ESPACE Energy dCi 160 EDC Zen“ (kuras dyzelinas), variklio galia 118 kW, variklio darbinis tūris 1598 cm3, pasirinkti metai 2015, vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. kovo mėnesį buvo 12637 Eur be PVM mokesčio ir 15290 Eur su PVM mokesčiu (b. l. 42). 2020 m. kovo 13 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020 m. kovo 13 d., 21.25 val.

Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos vyr. patrulis S. N. nustatė B. Ž. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinusi bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė, kad B. Ž. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Asmeniui nurodžius, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ valandÄ , atliko tikrinimÄ prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini).

Pirmojo tikrinimo metu – 20.59 val. rodmenys – 1,93 promilės, antrojo tikrinimo metu – 21.16 val. rodmenys – 1,96 promilės. B. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko. B. Ž. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b. l. 43). Alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2020 m. kovo 24 d. (b. l. 44).

Dėl veikos kvalifikavimo. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas B. Ž. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad B. Ž., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2020 m. kovo 13 d., vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol 2020 m. kovo 13 d. apie 20.44 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų bei alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), 20.59 val. nustatytas 1,93 promilių girtumas, o 21.16 val. nustatytas 1,96 promilių girtumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina liudytojų L. S. ir R. V. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas bei kiti pirmiau nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai. B. Ž. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Teismas, remdamasis iÅ¡vardintų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma konstatuoja, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo B. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo B. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl BK 40 straipsnio taikymo. Pagal BK 40 straipsnį, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nesunkų nusikaltimÄ B. Ž. padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 82-83), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nėra baustas (b. l. 85), pensininkas (b. l. 89, 90), Panevėžio rajono psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra.

Panevėžio r. PSC Priklausomybės ligų kabinetas duomenų apie asmenį neturi (b. l. 88), jo atžvilgiu nėra pradėti jokie kiti ikiteisminiai tyrimai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus apie įvykį, nuoširdžiai galėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobÅ«dį, galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat laiduotojo charakteristikÄ , pateiktÄ darbovietės administracijos ar visuomeninės organizacijos, kuriai toks asmuo priklauso. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas kaltinamojo atstovės advokatės J.

J. praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo sutuoktinės J. Ž. atsakomybėn pagal laidavimÄ (b. l. 95-96). Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu gautas ir kaltinamojo sutuoktinės J. Ž. sutikimas laiduoti be užstato, nes jos gaunamos pajamos yra nedidelės, tačiau jei laidavimas bÅ«tų galimas tik su užstatu, ieÅ¡kotų galimybės jam sumokėti (b. l. 97-98). J. Ž. sutikime laiduoti taip pat nurodoma, kad nei ji, nei jos sutuoktinis niekada nėra buvę teisti, jos vyras nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , po Å¡io įvykio jos vyras labai iÅ¡gyveno, apie įvykį dažnai tarpusavyje kalbasi, kad toks jos vyro elgesys yra netoleruotinas ir sukėlė neigiamas pasekmes jų Å¡eimoje.

Teismo posėdžio metu J. Ž. parodė, kad vyras klauso jos nuomonės. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog J. Ž. neteista (b. l. 104), penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta (b. l. 105). Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, nekyla abejonių dėl laiduotoja sutikusios bÅ«ti J. Ž. asmenybės, dėl jos galimybės kaltinamajam daryti teigiamÄ poveikį, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visi BK 40 straipsnyje numatyti pagrindai, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos J.

Ž. atsakomybei be užstato 1 (vieneriems) metams ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių. BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Å iame straipsnyje yra nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Å¡ias taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010).

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad B. Ž. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam – 20.59 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,93 promilių girtumas, o 21.16 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,96 promilių girtumas. Nors kaltinamasis yra teisiamas pirmÄ kartÄ ir anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, tačiau siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ , teismas laiko tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 14 d., kai buvo paimtas B.

Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-17). Teismas, įgyvendindamas jam suteiktÄ diskrecijÄ dėl turto konfiskavimo taikymo, pirmiausia turėtų įvertinti Å¡ios teisinės priemonės suderinamumÄ su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ .

Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Nors BK 67 straipsnyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, tačiau 2 Å¡io straipsnio dalis leidžia Å¡ias priemones taikyti ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam, tame tarpe ir atleistam pagal laidavimÄ , asmeniui.

Kaip teigiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018, baudžiamojo poveikio priemonių taikymo asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atveju ir jų pasirinkimo klausimas paliekamas teismo nuožiÅ«rai, tačiau Å¡i teismo diskrecija visais atvejais turi bÅ«ti argumentuota. Nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėtoje byloje buvo paliktas galioti teismo nuosprendis, kuriuo turto konfiskavimas atleidimo pagal laidavimÄ atveju netaikytas. Tokios praktikos laikytasi ir Panevėžio apygardos teisme (žr., pvz., 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-86-334/2018, 2018 m. balandžio 25 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-118-350/2018).

Kaltinamasis, kurio vardu yra registruota jo vairuota transporto priemonė, ir jo sutuoktinės J. Ž. automobilis yra jų bendrai santuokoje įgytas turtas. Nėra duomenų, kad kaltinamojo vairuota transporto priemonė buvo įsigyta neteisėtai, kad šis turtas nusikalstamos veikos priemone tapo ne atsitiktinai, o buvo specialiai tam įgytas. Teismas jau anksčiau šiame nuosprendyje konstatavo, kad yra pagrįstas pagrindas manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Å ios bÅ«tinosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos egzistavimÄ pripažino ir prokurorė savo baigiamojoje kalboje. Tai sudaro pagrindÄ pagrįstai manyti, kad transporto priemonės palikimas asmens dispozicijoje nekelia pavojaus visuomenei. Nagrinėjamu atveju taip pat nustatyta, kad kaltinamasis B. Ž. yra teisiamas pirmÄ kartÄ , vienerių metu laikotarpyje nėra baustas ir administracine tvarka. Kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo neneigė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Taip pat, kaltinamasis automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo tik namų kieme ir nors tai neatleidžia jo nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neturėjo ketinimo važiuoti minėtu automobiliu gatve, o tik norėjo jį perstatyti automobilių stovėjimo aikštelės ribose, švelnina jo padėtį. Atsižvelgtina ir į tai, kad automobilis, kuris buvo priemonė nusikalstamai veikai padaryti kaltinamojo šeimoje įsigytas neseniai, kaltinamasis ir jo sutuoktinė yra pensininkai, todėl neseniai įsigyto automobilio konfiskavimas, kurio vidutinė vertė be PVM, remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis kaina su PVM siekia 15290 Eur, būtų akivaizdžiai neproporcinga ir per griežta.

Teismas, įvertinęs Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo vairuoto automobilio konfiskavimas pagal byloje nustatytas aplinkybes neatitiktų teisingos vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti, t. y. nebÅ«tų proporcinga (adekvati) poveikio priemonė. Todėl įsiteisėjus teismo nuosprendžiui automobilis, jo užvedimo pultelis ir byloje saugomas jo registracijos liudijimas grÄ Å¾intinas kaltinamajam, kurio vardu transporto priemonė ir yra registruota.

Turto nekonfiskavimas nagrinėjamu atveju savaime nereiÅ¡kia, kad atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ asmuo nepatirs jokių neigiamų pasekmių. Ä®vertinęs bylos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, teismas jau nusprendė skirti jam vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju taip pat tikslinga skirti kaltinamajam ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Siekiant užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti teisingÄ pusiausvyrÄ , atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės B. Ž. skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant 15 mėnesių jos sumokėjimo terminÄ . Pažymėtina, kad tokių baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas atitinka teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-269-768/2019).

Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Dėl Kardomųjų priemonių. Kaltinamajam 2020 m. kovo 30 d. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 76-78) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 73-75) – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. B. Ž. suimtas ar laikinajai sulaikytas nebuvo. Dėl daiktų. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai: - automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo pulteliu, kuris Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos 2020 m. kovo 14 d. nutarimu perduotas saugoti į UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24), grÄ Å¾intinas B.

Ž.; - automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, grÄ Å¾intinas B. Ž.; - B. Ž. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, perduoti dokumentÄ iÅ¡davusiai įstaigai VÄ® „Regitra“. Dėl proceso iÅ¡laidų. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡yme dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis (b. l. 29, 30-33), nurodyta, kad automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio B.

Ž., nuo 2020 m. kovo 14 d. saugomas UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 24). Už saugojimo paslaugÄ moka Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Nuvežimo įkainis – 36,30 Eur, vienos paros saugojimo įkainis – 0,28 Eur (b. l. 34-38). IÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidos – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. kovo 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kurios BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu laikytinos proceso iÅ¡laidomis.

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : B. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnis), perduodant jį laiduotojos J. Ž. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ B. Ž. atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti B. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2020 m. kovo 14 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti B. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų)) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokant per 15 (penkiolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. B. Ž. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Ä®siteisėjus nuosprendžiui daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo pulteliu, kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti B. Ž.; - automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, grÄ Å¾inti B.

Ž.; - B. Ž. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, perduoti dokumentÄ iÅ¡davusiai įstaigai VÄ® „Regitra“. Priteisti iÅ¡ B. Ž. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidas – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidas – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. kovo 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.

Ä®mokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ B. Ž. turi sumokėti į minėto fondo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Luminor“ bankas). Mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi bÅ«ti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Odeta Gruodienė