8e03eba4-e0a4-4405-b58a-ac2d843ebfa0 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1-383/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00555-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. Z. gynėjo advokato Mariaus Zabitos praÅ¡ymÄ dėl kardomųjų priemonių panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismas 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu K.

Z. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskyrė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tuo pačiu nuosprendžiu jį pripažino kaltu ir pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir jam paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant 8 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Kardomosios priemonės - užstatas, dokumentų paėmimas, intensyvi priežiÅ«ra, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktos, nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta K.

Z. suimti. Tuo pačiu nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, jam skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu jis pripažintas kaltu ir pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant 8 metus laisvės atėmimo. Kardomosios priemonės V.

M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktos - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta V. M. suimti. 2018 m. spalio 4 d. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nuosprendį, kuriuo iÅ¡ dalies pakeitė 2018 m. sausio 24 d. nuosprendį. IÅ¡teisino V. M. pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, nes neįrodyta, jog jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , o pagal BK 260 straipsnio 3 dalį V. M. iÅ¡teisino, nes nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių.

K. Z. pagal BK 199 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisino, nes neįrodyta, jog jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tuo pačiu nuosprendžiu K. Z. veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, palikta Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teisme 2018 m. gruodžio 19 d. buvo gautas nuteistojo K. Z. gynėjo advokato Mariaus Zabitos praÅ¡ymas iÅ¡spręsti nuteistiesiems K.

Z. ir V. M. paskirtų kardomųjų priemonių panaikinimo klausimÄ ir grÄ Å¾inti užstatus užstato davėjams. Advokatas praÅ¡yme teigia, jog pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nenurodė, kad nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės panaikintinos, o užstatas grÄ Å¾intinas jų davėjams. 2018 m. spalio 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendyje Å¡is klausimas taip pat nebuvo iÅ¡spręstas. Nuteistojo K. Z. gynėjo advokato Mariaus Zabitos praÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. spalio 24 d. nutartimi K.

Z. paskyrė kardomÄ sias priemones – 20 000 Eur užstatÄ , kurį užstato davėjas V. Z. sumokėjo į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ , dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ (5 t., b. l. 63-70). Kauno apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi V. M. paskyrė kardomÄ sias priemones – 15 000 Eur užstatÄ , kurį užstato davėja G. J. sumokėjo į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ ir namų areÅ¡tÄ (5 t., b. l. 168-170). 2015 m. gruodžio 29 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros ONKTS nutarimu V. M. paskirtas namų areÅ¡tas pakeistas įpareigojimu periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytiniu pasižadėjimu neiÅ¡vykti (5 t., b. l. 178-180). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymÄ .

Sutinkamai BPK 133 straipsnio 6 dalis numato, jog kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ , baigus taikyti, užstatas grÄ Å¾inamas užstato davėjui. Nuosprendis, kuriuo V. M. buvo iÅ¡teisintas, įsiteisėjo 2018 m. spalio 4 d. IÅ¡teisinamajam nuosprendžiui įsiteisėjus, V. M. paskirtos kardomosios priemonės baigiamos taikyti, o sumokėtas 15 000 Eur užstatas grÄ Å¾intinas užstato davėjai G. J.. K. Z. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 4 d. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡iuo metu nuosprendis jau pradėtas vykdyti ir nuteistasis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, todėl paskirtos kardomosios priemonės baigiamos taikyti ir nuteistojo K.

Z. atžvilgiu, o sumokėtas 20 000 Eur užstatas grÄ Å¾intinas užstato davėjui V. Z.. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo K. Z. gynėjo advokato Mariaus Zabitos praÅ¡ymÄ tenkinti. Užstato davėjos G. J. įmokėtÄ 15 000 Eur piniginį užstatÄ , Å¡iuo metu laikomÄ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinėje sÄ skaitoje, grÄ Å¾inti užstato davėjai G. J. Užstato davėjo V.

Z. įmokėtÄ 20 000 Eur piniginį užstatÄ , Å¡iuo metu laikomÄ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinėje sÄ skaitoje, grÄ Å¾inti užstato davėjui V. Z. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Valdas Vitunskas