2020-04-27 Nr. BB-2006-1-03-0-00020-2016-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1629/2020

Teisminio proceso Nr. 1-03-0-00020-2016-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo M. B. kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 20 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis M. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir priimti išteisinamąjį nuosprendį; arba pakeisti ir sušvelninti paskirtą bausmę.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad byla teismui buvo perduota tinkamai neparengta, nesurinkus pakankamai nuteistųjų kaltės įrodymų, nepašalinus akivaizdžių prieštaravimų, tuo tarpu teismas, siekdamas šalinti nurodytus trūkumus teisminio nagrinėjimo metu, grubiai pažeidė baudžiamojo proceso įstatymą. Pasak nuteistojo, pirmosios instancijos teismas parodė palankumą ir teikė prioritetą kaltintojo pusei, suvaržė nuteistojo teisę į visapusišką ir išsamią gynybą, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 7 straipsnyje numatytą rungimosi principą, tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas nesilaikė įrodinėjimo tvarkai keliamų reikalavimų (BPK 20 straipsnis). Teismai nenustatė M. B. tyčios sukelti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje įtvirtintus padarinius, neatsižvelgė į tikruosius jo elgesio motyvus ir tikslus. Taip pat, nuteistojo nuomone, jam paskirta aiškiai per griežta bausmė, netinkamai pritaikytos BK bendrosios dalies normos, reglamentuojančios bausmės skyrimą (BK 54, 59, 61 straipsniai).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Šiuo atveju teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus kasaciniame skunde neišdėstyti, o teiginiai apie netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ir BPK pažeidimų buvimą deklaratyvūs. Skundo teiginiai dėl nenustatytos nuteistojo tyčios sukelti BK 284 straipsnyje nurodytus padarinius, grindžiami tik kaltės neigimu ir subjektyvia nuteistojo pozicija apie netinkamą bylos įrodymų vertinimą. Nuteistasis siekia įrodyti, kad neturėjo tikslo sukelti minėtus padarinius, tačiau tai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Nuteistojo skunde išdėstyti teiginiai dėl kaltinimo keitimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 284 straipsnį nepagrįsti teisiniais argumentais, kurie sudarytų kasacijos pagrindą. Be to, apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus (dėl jo tyčios nebuvimo, teisės į gynybą pažeidimo, ikiteisminio tyrimo pareigūnų, liudytojų, teismo šališkumo), tuo tarpu teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą, kasaciniame skunde neišdėstyta. Pažymėtina, kad skunde taip pat pateikiamas ir alternatyvus prašymas sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę, tačiau teisiniai argumentai, kurie pagrįstų netinkamą skunde nurodytų BK bendrosios dalies normų taikymą skiriant bausmę, nesuformuluoti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Dalia Bajerčiūtė

Eligijus Gladutis