8dff88f9-ec2d-4c94-9f9e-9ebc1e7c4bd5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1509-800/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14640-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S)      2.3.4.6; 3.1.7.6; 3.2.6.1.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 16 d.  Kaunas              Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant ieškovės Kauno apygardos prokuratūros prokurorei Liudmilai Borisovai, atsakovui E. S., jo atstovei advokatei Jurgitai Jablonskaitei,atsakovei D.

J.,trečiajam asmeniui J. S.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorės ieÅ¡kinį atsakovams D. J., E. S., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir atsakovo E. S. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorei, atsakovei D.

J., dėl vaiko grÄ Å¾inimo iÅ¡ laikinosios globos, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, trečiasis asmuo byloje – D. C., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ D. J. į sÅ«nų E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ E. S. į sÅ«nų E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3) nustatyti E. S. nuolatinę globÄ ;

4) E. S. nuolatine globėja skirti J. S.;

5) nustatyti E. S. gyvenamÄ ja vieta globėjos J. S. gyvenamojoje vietoje adresu;

6) priteisti iÅ¡ atsakovės D. J. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacijÄ ;

7) Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .IeÅ¡kinyje nurodė, kad Kauno apygardos prokuratÅ«roje vieÅ¡ojo intereso gynimo tvarka gauta susipažinimui medžiaga iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau VTAS) dėl D. J. ir E. S. tėvų pareigos nevykdymo savo sÅ«naus E. S. atžvilgiu.

Ä®vertinus surinktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad tėvai D. J. ir E. S. faktiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo motinos bei tėvo pareigų ir tėvų valdžios neįgyvendina, duomenų, kad padėtis pasikeis nėra, todėl yra pagrindas kreiptis i teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. VTAS akiratyje Å¡eima atsidÅ«rė tuomet, kai 2013m. birželio 14 d. atsakovai kreipėsi į VTAS su praÅ¡ymu jų mažamečiui sÅ«nui E. S., nustatyti laikinÄ jÄ globÄ tėvų iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos laikotarpiui.

Globėja prašė paskirti kÅ«dikio močiutę J. S.. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-25 Ä®sakymu Nr. A1-728, E. S. buvo nustatyta laikinoji globa tėvų praÅ¡ymu nuo 2013-06-25 iki 2014-06-14, globėju paskirta J. S.. 2014-06-19 D. J. vėl kreipėsi į VTAS su praÅ¡ymu jos sÅ«nui E. S. nuo 2014-07-14 iki jų sugrįžimo į LR nustatyti laikinÄ jÄ globÄ . Pateiktame paaiÅ¡kinime moteris nurodė, kad vaiko tėvas E. S. yra sulaikytas Nyderlandų Karalystėje, bausmę atliks iki 2015 metų kovo, todėl jis negali pasirÅ«pinti sÅ«numi.

Å ias aplinkybes patvirtino elektroniniu paÅ¡tu atsiųstu praÅ¡ymu ir pats vaiko tėvas E. S.. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-08 įsakymu Nr. A1-754, E. S. buvo nustatyta laikinoji globa tėvų praÅ¡ymu nuo 2014-07-14, globėju paskirta J. S.. 2016-02-10 skyriuje gautas J. S. praÅ¡ymas, jos anÅ«kui E. S. nustatyti laikinÄ jÄ globÄ ne tėvų praÅ¡ymu ir skirti valstybės iÅ¡laikymÄ , kadangi vaiko tėvai D. J. ir E. S. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo sÅ«naus auklėjimo, juo nesidomi, jam iÅ¡laikymo neteikia.

J. S. pripažino, kad jos sÅ«nus E. S. naudoja psichotropines medžiagas, todėl jam yra palanku gyventi Olandijoje. AnÅ«kas gyvena pas jÄ nuo 4 mėnesių ir jÄ vadina mama. Vaiko tėvams sÅ«nus nerÅ«pi. 2016-03-30 papildomai globėja J. S. paaiÅ¡kino, kad vaiko tėvai žadėjo teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau realiai iÅ¡laikymo neteikė, vaiku praktiÅ¡kai nesidomėjo, o pastaruoju metu apskritai nutraukė visus ryÅ¡ius su vaiku. Todėl ji realiai auginanti, globojanti savo anÅ«kÄ E. S. ir turėtų bÅ«ti paskirta E. S. globėja ne tėvų, o jos pačios praÅ¡ymu.

Tenkinant praÅ¡ymÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-07 įsakymu Nr. A1-441, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-08 įsakymas Nr. Al-754 „Dėl E. S. laikinosios globos nustatymo tėvų praÅ¡ymu“ pripažintas netekusiu galios. Tos pačios dienos įsakymu Nr. A1-440, E. S. nustatyta laikinoji globa, globėju paskiria J. S.. 2016-02-23 raÅ¡tais Nr. 19-2-688 ir Nr. 19-2-686 VTAS tėvų nurodytais kontaktiniais adresais ragino atsakovus teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ bei vykdyti tėvų pareigas vaiko atžvilgiu, tačiau jokio atsakymo nebuvo gauta. 2016-04-11 skyrius kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybÄ , su praÅ¡ymu tarpininkauti iÅ¡siaiÅ¡kinant D.

J. ir E. S. galimybes rÅ«pintis sÅ«numi. 2016-04-28 raÅ¡tu Nr. S-1858, tarnyba rekomendavo kreiptis į teismÄ dėl D. J. ir E. S. tėvų valdžios apribojimo. D. J. taip pat turi sÅ«nų L. J., gimusį 2006-05-09, Panevėžio miesto apylinkės miesto 2011-03-21 sprendimu D. J. motinos valdžia į sÅ«nų L. J. apribota terminuotai, 2015-05-22 sprendimu (civ. b. Nr. 2-626-812/2015) motinos valdžia apribota neterminuotai. Vaikas Å¡iuo metu gyvena globėjos Å¡eimoje Panevėžyje. Gyventojų registro 2017-07-07 duomenimis D.

J. 2012-08-30 deklaravo savo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Nyderlandus. Administracinių nusižengimų registro 2017-06-16 duomenimis, D. J. nėra bausta administracine tvarka. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2017-06-20 duomenimis, moteris yra teista Nyderlanduose dėl vairavimo neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Gyventojų registro 2017-07-07 duomenimis E. S. 2012-08-30 deklaravo savo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Nyderlandus. Jam socialinės paslaugos nebuvo siÅ«lytos ir teiktos.

Administracinių nusižengimų registro 2017-06-16 duomenimis, minėtas asmuo yra baustas 2015 metais Lietuvoje pagal ATPK 178 str. 1 d., ir 129 str., 124 str. 8 d. Kaip nurodė savo rašte VTAS, E. S. buvo žinomas kaip delinkventinio elgesio paauglys, linkęs daryti nusikaltimus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2017-06-20 duomenimis, E. S. nusikalstamas veikas vykdė sistemingai nuo nepilnametystės. Už įvairius nusikaltimus yra teistas ne tik Lietuvoje bet ir dar keliose Europos valstybėse - Vokietijoje, Danijoje, Nyderlandose, Italijoje.

Akivaizdu, kad atsakovai nusiÅ¡alinę nuo motinos bei tėvo pareigų ir tėvų valdžios neįgyvendina praktiÅ¡kai nuo sÅ«naus gimimo ir nuo to laiko nesiėmė jokių veiksmų, kad vaikas augtų ir gyventų su tėvais. Faktas, kad D. J. nuo 2006 metų nevykdo motinos pareigų sÅ«naus L. J. atžvilgiu, dėl ko jai buvo apribota motinos valdžia, charakterizuoja atsakovę neigiamai. Atsakovas E. S. ne tik vengia atlikti tėvo pareigas, bet ir sistemingai daro nusikaltimus. Nei D. J., nei E. S. į VTAS nesikreipė, vaiko susigrÄ Å¾inimu iÅ¡ laikinosios globos nesidomėjo.

Nėra duomenų, jog atsakovų elgesys ir padėtis galėtų pasikeisti, todėl tėvų valdžia į sÅ«nų E. S. apribotina neterminuotai. E. S. nustatytina nuolatinė globa, gyvenamoji vieta, skirtinas globėjas. Tikslinga berniuko globėja skirti J. S., kuri ji augina, rÅ«pinasi, auklėja nuo 2013 metų. Vaikų gerovės centras „Pastogė“, atlikęs J. S., kaip globėjo vertinimÄ , rekomenduoja moterį skirti nuolatine E. S. globėja. Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, todėl praÅ¡o iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisti po 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. S. iki jo pilnametystės.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nurodė, kad su atsakovo E. S. prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka.

Atsakovas E. S. su ieškiniu nesutiko. Pateikė priešieškinį byloje, kuriuo prašo:

1) grÄ Å¾inti nepilnametį E. S. iÅ¡ laikinosios globos atsakovui - tėvui E. S., nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, įpareigojant trečiÄ jį asmenį J. S. perduoti E. S. atsakovui per Å¡eÅ¡is mėnesius, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

2) priteisti iÅ¡ atsakovės D. J. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 Eur nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant atsakovÄ E. S.;

3) nepilnamečio E. S. gyvenamosios vietos nenustačius su atsakovu E. S., praÅ¡o atskirti nepilnameti E. S., nuo atsakovo E. S. ir nustatyti maksimaliÄ bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ :

i) darbo dienomis atsakovas bendrauja su sÅ«numi pagal galimybes, apie tai pranešęs vaiko globėjai J. S. ir suderinęs konkretų bendravimo laikÄ , turėdamas teisę iÅ¡sivesti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos; ii) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo: - pirmÄ ir trečiÄ mėnesio penktadienį pasiima sÅ«nų E. S. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos nuo 17 val. iki 19 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo globėjos namus tos pačios savaitės sekmadienį iki 19 valandos; - Å¡venčių dienomis poriniais metais Kūčias ir pirmÄ jÄ Kalėdų dienÄ (gruodžio 24 ir 25 d. d.) sÅ«nus E. S. praleidžia su globėja, antrÄ Kalėdų dienÄ (gruodžio 26 d.) - su tėvu; neporiniais metais - Kūčias ir pirmÄ jÄ Kalėdų dienÄ (gruodžio 24 ir 25 d. d.) sÅ«nus E. S. praleidžia su tėvu, antrÄ Kalėdų dienÄ (gruodžio 26d.) su globėja; - neporiniais metais pirmÄ jÄ Å v.

Velykų dienÄ sÅ«nus E. S. praleidžia su tėvu, antrÄ Å v. Velykų dienÄ su globėja; poriniais metais pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ sÅ«nus E. S. praleidžia su globėja, antrÄ Å v. Velykų dienÄ - su tėvu; iii) Per tėvo gimtadienį kovo mėn. 09 d. tėvas E. S. bendrauja su sÅ«numi nuo 12 val. iki 19.30 val. (jeigu kovo mėn. 09 d., yra darbo diena) arba nuo 17 val. iki kovo 10 d. 19.30 val. (jeigu kovo 10 d. yra ne darbo diena), turėdamas teisę pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos su nakvyne; iv) kas antrÄ sÅ«naus gimtadienį (sausio 18 d.) tėvas bendrauja su sÅ«numi nuo 12 val. iki 19.30 val. (jeigu kita po vaiko gimtadienio diena yra darbo diena), nuo 17 val. iki kitos dienos 19.30 val. (jeigu kita po vaiko gimtadienio diena yra ne darbo diena), turėdamas teisę pasiimti sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos su nakvyne;

v) tėvas vasaros metu dvi savaites birželio mėn. ir rugpjūčio mėn. paskutines savaites (nuo penktadienio 17 val. iki kitos savaitės sekmadienio 19.30 val.) turi teisę pasiimti sÅ«nų atostogauti; vi) jeigu pagal grafikÄ nustatytu laiku, dėl kokių nors priežasčių, nepriklausomų nuo tėvo, bendravimas su sÅ«numi nebus galimas (vaiko liga ar pan.), taip pat apie sÅ«naus sveikatai ar gyvybei pavojingas bÅ«kles (ligas, traumas ir pan.) Å¡alys privalo informuoti vienas kitÄ telefonu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ ; vii) tėvas turi teisę nekliudomai lankyti sÅ«nų jo ligos metu nepriklausomai nuo to, slaugomas jis jo globėjos gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje; viii) pasikeitus Å¡alių gyvenamajai vietai, Å¡alys privalo apie tai informuoti vienas kitÄ ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po pasikeitimo; ix) Å¡alys privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su vaiku galimybes.PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis yra rÅ«pestingas, atidus, moraliÅ¡kai atsakingas asmuo ir tėvas, visada siekė užmegzti kuo labiau visavertį santykį su vaiku.

Nuo pat sÅ«naus E. S. gimimo siekdamas aprÅ«pinti sÅ«nų materialiai, laikinai iÅ¡vyko dirbti ir gyventi į Nyderlandų karalystę. Nuo pareigų rÅ«pintis sÅ«numi ir ji iÅ¡laikyti materialiai nusiÅ¡alinęs niekada nebuvo. PrieÅ¡ingai, siekdamas sÅ«nui geriausio, norėdamas, kad jis nepatirtų problemų, streso, neliktų be priežiÅ«ros, kartu su sÅ«naus motina 2013-06-14 praÅ¡ymu, kreipėsi Ä® VTAS su praÅ¡ymu, kad mažamečiui sÅ«nui E. S. nustatyti laikinÄ jÄ globÄ iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos laikotarpiu, paskiriant globėja artimiausiÄ Å¾mogų -atsakovo mamÄ J.

S.. J. S. pati sutiko laikinai pagloboti sÅ«nų E. S.. 2013-07-25 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-728 E. S. nustatyta laikinoji globa tėvų praÅ¡ymu, paskiriant globėja J. S.. 2014-07-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-754 E. S. pakartotinai nustatyta laikinoji globa tėvų praÅ¡ymu, paskiriant globėja J. S.. PastarÄ jį praÅ¡ymÄ pateikė D. J., jame nurodydama, kad, atsakovas E. S. iki 2015 m. kovo atlieka bausmę Nyderlandų karalystėje, todėl negali pasirÅ«pinti sÅ«numi.

Net ir atlikdamas bausmę Nyderlandų karalystėje atsakovas 2014-07-07 atsiuntė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kad sÅ«naus laikina globėja pripažinti mamÄ J. S., rÅ«pindamasis, kad tik sÅ«nus neliktų be priežiÅ«ros. VisÄ laikotarpį nuo pat iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos pagal savo galimybes maksimaliai domėjosi ir rÅ«pinosi savo sÅ«numi, su sÅ«numi bendraudamas telefonu, visuomet teiraudavosi motinos J. S. apie sÅ«nų, jo sveikatÄ , jo augimÄ . Taip pat teikė sÅ«nui iÅ¡laikymÄ siųsdamas J. S. pinigų ir rÅ«bų, sauskelnių bei kitų vaiko auginimui reikalingų priemonių.

Tai patvirtina iÅ¡likę dokumentai, nuotraukos, liudytojų parodymai, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Materialines lėšas E. S. iÅ¡laikyti J. S. siųsdavo iÅ¡ Nyderlandų karalystės Western Union pagalba, perduodavo per kitus asmenis. Nors Å¡ios iÅ¡laikymo lėšos J. S. buvo teikiamos nereguliariai, tačiau jos bÅ«davo įvairiomis sumomis - nuo 1000 iki 100 eurų ir vidutiniÅ¡kai kas mėnesį siekdavo 150 eurų. Be to, teikė ir teikia iÅ¡laikymÄ daiktais - rÅ«bais, bei kitais buitiniais namų apyvokos reikmenimis.

Savo mamai, sÅ«naus E. S. globėjai, J. S. nupirko automobilį KIA SORENTO, kuriuo ji naudojasi ir Å¡iuo metu. Be to, kartais grįždamas į LietuvÄ visada savo sÅ«nų ir mamÄ aplankydavo ir taip kiek įmanoma dalyvavo sÅ«naus auklėjime. Apie tai, kad 2014-07-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas N r. A1-754 panaikintas, E. S. nustatyta laikinoji globa, paskiriant globėja J. S., remiantis 2016-02-10 jos pačios praÅ¡ymu, atsakovui nebuvo žinoma, jis nebuvo informuotas nei žodžiu, nei raÅ¡tu.

J. S. niekada neminėjo jog ketina kreiptis dėl E. S. nuolatinės globos, ar kad reikia pateikti kokius nors paaiÅ¡kinimus ar dokumentus į VTAS, niekada nesiskundė nei lėšų vaiko iÅ¡laikymui trÅ«kumu, nei kitais trukdžiais E. S. tinkamai auginti, auklėti, ugdyti. Nepriklausomai nuo susidariusių aplinkybių kieno praÅ¡ymu skirta globa E. S., pagal savo galimybes ir toliau rÅ«pinosi savo sÅ«numi, teikė jam materialinį iÅ¡laikymÄ , siuntė jam reikalingus daiktus. IeÅ¡kinyje nurodomos aplinkybės, kad jis vartoja psichotropines medžiagas, nepagrįstos jokiais faktiniais duomenimis.

Tai, kad nevartoja psichotropinių medžiagų patvirtina pažyma iÅ¡ medicinos įstaigos. Neatitinka Å¡iandienos situacijos ieÅ¡kinio argumentai, jog atsakovas žinomas kaip delikventinio elgesio paauglys (Å¡iuo metu jis yra subrendęs vyras), sistemingai darantis nusikaltimus, baustas administracine tvarka. Jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, paskutinis teistumas LR-2009 m. Nuo 2017 m. pradžios deklaravo savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), yra užsiregistravęs darbo biržoje ir ieÅ¡ko darbo.

Å iuo metu dėl patirtos abiejų kojų traumos judėjimas ribotas, tačiau ieÅ¡ko ir randa galimybių ir bÅ«dų reguliariai susitikti su savo sÅ«numi E. S. ir su juo turiningai leisti laisvalaikį, pramogauti. Nors iki 2017 m. pradžios buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Nyderlandų karalystėje, tuo pačiu, paraleliai nuomojosi bustÄ ir Lietuvoje, kur dažnai atvykdavo, ir susitikdavo su savo sÅ«numi E. S.. Paskutinis toks bÅ«stas - (duomenys neskelbtini), kuriame gyventų iki Å¡iol, tačiau dėl patirtų kojų traumos neturi galimybių gyventi be pagalbos, todėl Å¡iuo metu laikinai gyvena pas seserį K.

S., kur jam yra suteiktas kambarys su reikalingais namų apyvokos daiktais, reikmenimis. Sesuo K. S. sutinka, iki kol jis susiras nuolatinį bÅ«siÄ , kad jis (su sÅ«numi) gyventų jos nuomojamame bute. Å iuo metu pagal savo galimybes ieÅ¡ko gyvenamojo bÅ«sto, tinkamo gyventi jam kartu su sÅ«numi, deda visas pastangas susirasti darbÄ , kad aprÅ«pintų vaikÄ . Mano, kad yra sudaręs ir turi galimybių ateityje sudaryti visas sÄ lygas sÅ«nui augti, visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.

Jei E. S. nuolatinė gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su atsakovu, vaikas toliau lankytų lopÅ¡elį darželį (duomenys neskelbtini), o jis ieÅ¡kotų nuomojamo gyvenamojo bÅ«sto netoli vaiko ugdymo įstaigos. Vaiko medicininės paslaugos bÅ«tų ir toliau teikiamos toje pačioje gydymo įstaigoje. Patyrus kojų traumÄ , atsakovo gaunamos pajamos yra nedarbingumo paÅ¡alpa, siekianti 102 Eur. Atsakovui betarpiÅ¡kai, pastoviai bendraujant su savo sÅ«numi E. S., juos sieja stiprus emocinis ryÅ¡ys. SÅ«nus su atsakovu noriai bendrauja ir jį, kaip tėvÄ , pripažįsta.

E. S. jam yra pirmas sÅ«nus, brangus, artimas, mylimas. Mano, kad jis tinkamai vykdo savo pareigas auklėti vaikÄ , rÅ«pinasi jo materialine ir dvasine gerove, ir tai, pagal LR CK 3.180 straipsnio 1 dalį nėra pakankamas pagrindas atsakovui taikyti tėvų valdžios apribojimÄ . E. S. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su tėvu E. S., nustatant 6 mėn. vaiko perdavimo terminÄ , Å¡iuo laikotarpiu užtikrinant VTAS kontrolę.Teismo posėdžio metu atsakovas E. S. paaiÅ¡kino, kad palaiko savo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, mano, kad po pusės metų bus pajėgus auginti vaikÄ .

Å iuo metu jis po patirtos traumos gydosi, todėl neturi galimybės dirbti ir prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, nuomojasi butÄ ir kartais gyvena pas tėvÄ . Gyvendamas Lietuvoje pajamas gaudavo iÅ¡ parduodamų automobilių. Tiksliai nurodyti laikotarpio negali, tačiau bÅ«davo ir Lietuvoje, ir Olandijoje. Buvo laikotarpis 2017 metais kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Olandijoje, t. y. viso buvo įkalinimo vietoje 170 dienų. Å iuo metu yra apsisprendęs gyventi Lietuvoje, yra registruotas darbo biržoje, todėl pasibaigus gydymui eis ieÅ¡koti darbo.

Å iuo metu pragyvenimo Å¡altinis yra 120 Eur paÅ¡alpa, visas santaupas iÅ¡leido gydymui, todėl prie vaiko iÅ¡laikymo prisidėti negali. Su vaiku bendrauja 1 kartÄ Ä¯ savaitę, su vaiku ryÅ¡ys yra nenutrÅ«kęs, vaikas yra prie jo prisirišęs. Prie vaiko iÅ¡laikymo prisidėdavo visuomet, siųsdavo mamai ir pinigus, ir daiktus. Nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui reikia apie 400,00 Eur, tačiau Å¡iuo metu sutiktų teikti tik 120,00 Eur. Atsakovė D. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, o su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka.

Mano, kad atsakovas savarankiÅ¡kai auginti vaiko negali. Ji gyvena ir dirba užsienyje, ji neturi tinkamų vaikui gyvenimo sÄ lygų, todėl sutinka tiek su motinos valdžios ribojimu, tiek su praÅ¡omu iÅ¡laikymo dydžiu. Ji teikia sÅ«nui iÅ¡laikymÄ ir kas mėnesį perveda po 200,00 Eur vaiko iÅ¡laikymui, mano, kad globėja tinkamai rÅ«pinasi sÅ«numi ir jam sudaro visas sÄ lygas. Su vaiku bendrauti globėja leidžia ir telefonu ir jai atvykus į LietuvÄ . Trečiasis asmuo J. S. atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad yra atsakovo E. S. mama, nepilnamečio E. S. globėja PaaiÅ¡kino, kad anÅ«ku E. S. faktiÅ¡kai rÅ«pinasi nuo gimimo.

Pripažįsta, kad atsakovai su vaiku bendraudavo ir bendrauja pagal galimybes. Atsakovė nuolatos vaikui skambina telefonu, grįžusi jį aplanko, praleidžia su juo laikÄ . Å iuo metu atsakovė teikia vaikui iÅ¡laikymÄ arba apmoka mokesčius už butÄ . Nepilnametis noriai bendrauja su mama. Nepilnametis žino ir pažįsta savo tėvÄ E. S., su juo taip pat noriai bendrauja ir ji tokiam bendravimui neprieÅ¡tarauja. Atsakovas neteikia iÅ¡laikymo vaikui. Nors atsakovas nurodė ir teismui pateikė iÅ¡laikymÄ pagrindžiančius dokumentus, t. y. perlaidas, tačiau iÅ¡ siųstų pinigų vaiko iÅ¡laikymui likdavo nedaug, nes atsakovas atsiųsdavo draugus paimti Å¡iuos pinigus.

Pripažįsta, kad atsakovas yra nupirkęs vaikui daiktų. Jos ir sÅ«naus santykiai yra įtemti, nors jie bendrauja. Mano, kad Å¡iuo metu atsakovas neturi galimybės savarankiÅ¡kai auginti sÅ«naus, jis neturi darbo ir pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, o taip pat neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Nurodo, kad ji pati džiaugtųsi jeigu tėvai galėtų tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiu vaiku.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovas epizodiÅ¡kai teikė iÅ¡laikymÄ vaikui.

Mano, kad tėvas Å¡iuo metu neturi galimybių užtikrinti nepilnamečiui tinkamų gyvenimo sÄ lygų. Atsakovas niekur nedirba. Mano, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ atsakovas privalėtų įdėti pakankamai daug pastangų ir įrodyti, kad pakeitė gyvenimÄ taip kad gali savarankiÅ¡kai auginti vaikÄ ir tai veiktų kaip prevencinė poveikio priemonė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. PrieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas.Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – gimimo įraÅ¡o, gimimo liudijimo (1 t., e. b. l. 9-10) nustatyta, kad atsakovai D.

J. ir E. S. yra nepilnamečio vaiko E. S. tėvai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).IÅ¡ 2013-06-14 praÅ¡ymo dėl laikinosios globos (rÅ«pybos) tėvų praÅ¡ymu nustatymo, matyti, atsakovas prašė sÅ«nui E. S. nustatyti laikinÄ globÄ nuo 2013-06-14 iki 2014-06-14, t. y. metams laiko ir globėja paskirti močiutę J.

S. (1 t., e. b. l. 12), 2013-07-25 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-728 buvo nustatyta nepilnamečio E. S. laikinoji globa (1 t., e. b. l. 13), globėja paskiriama J. S.. 2014-07-03 atsakovės paaiÅ¡kinimas vaiko teisių apsaugos skyriui patvirtina, kad atsakovas vaiku rÅ«pintis negalėjo, kadangi buvo sulaikytas Olandijoje, ir pagal atsakovės paaiÅ¡kinimÄ turėjo atlikti bausmę iki 2015 m. kovo mėnesio (1 t., e. b. l. 18). IÅ¡ byloje esančio paties atsakovo 2014-07-07 praÅ¡ymo nustatyta, kad jis buvo sulaikytas Olandijoje nuo 2014-05-28 ir turėjo bÅ«ti sulaikytas iki 2015-03-20 (1 t., e. b. l. 19). 2014-07-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-754 tęsiama laikinoji globa nuo 2014-07-14 (1 t., e. b. l. 20). 2016-04-07 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-440 toliau tęsiama nepilnamečio E. S. globa J.

S. Å¡eimoje (1 t., e. b. l. 29).Nors atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad jis visuomet vykdė savo pareigas vaiko atžvilgiu su tuo teismas neturi pagrindo sutikti. NetinkamÄ atsakovo elgesį su nepilnamečiu vaiku, kuomet atsakovų vaikas nuo gimimo buvo paliktas močiutės priežiÅ«rai, patvirtina, byloje surinkti įrodymai, trečiojo asmens J. S. paaiÅ¡kinimai, o taip pat liudytojos J. A. (socialinės darbuotojos) paaiÅ¡kinimai. Liudytoja J. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakovu pradėjo bendrauti prieÅ¡ du mėnesius, kai buvo pradėtos teikti socialinės paslaugos Vaiko gerovės centre „Pastogė“.

Bendraudama pastebėjo, kad vaiko ir tėvo ryÅ¡ys yra stiprus, jokio kenkiančio bendravimo nėra. Mano, kad atsakovas galėtų lankyti tėvystės įgÅ«džių grupę, taip pat tėvystės stiprinimo grupę. Nors atsakovas deda pastangas susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ Å¡iuo metu neturi realios galimybės savarankiÅ¡kai auginti vaiko dėl sveikatos bÅ«klės ir pajamų stygiaus.Pats atsakovas teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės nurodė, kad Å¡iuo metu neturi realios galimybės savarankiÅ¡kai auginti sÅ«naus ir nurodė, kad jam reikalingas pereinamasis periodas apie 3-6 mėnesius.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovai neatliko ir neatlieka tėvų pareigų, numatytų CK 3.155 straipsnyje, iki Å¡iol savo veiksmais (neveikimu) darė žalÄ nepilnamečiui vaikui, nesugebėjo juo tinkamai pasirÅ«pinti, dėl ko vaikas auga atskirtas nuo tėvų priežiÅ«ros. Atsakovams teikti socialinių paslaugų, siekiant ugdyti atsakovų tėvystės įgÅ«džius, nebuvo galimybių, kadangi jie, palikę sÅ«nų močiutės priežiÅ«rai, buvo iÅ¡vykę iÅ¡ Lietuvos.Atsakovei D.

J. sutinkant su ieÅ¡kiniu ir paaiÅ¡kinus, jog ji neturi galimybių auginti sÅ«naus, atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl atsakovės D. J. neterminuoto motinos valdžios apribojimo nepilnamečio sÅ«naus E. S. atžvilgiu, tenkintinas.IeÅ¡kinys dalyje dėl atsakovo E. S. neterminuoto tėvo valdžios apribojimo nepilnamečio sÅ«naus E. S. atžvilgiu, tenkintinas iÅ¡ dalies.Å iuo atveju yra aktualus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 8 straipsnio (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) aiÅ¡kinimas ir taikymas, kuris formuojamas Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje.

EŽTT jurisprudencijoje plėtojamas principas, kad tėvo (motinos) ir vaiko buvimas kartu, mėgavimasis vienas kito draugija yra esminė Å¡eimos gyvenimo sudedamoji dalis (Johansen v. Norway, 7 August 1996, Reports 1996‑III, p. 1001‑02, § 52; Kutzner v. Germany, no. 46544/99, 26 February 2002, § 58; Pontes c. Portugal, Requite no 19554/09, 10 avril 2012, § 74 ir kt.). Pagal EŽTT praktikoje suformuotus standartus Å¡ios teisės ribojimas bus laikomas pagrįstu pagal EŽTK 8 straipsnį tik tada, jei jis bus atliktas „pagal įstatymÄ â€œ, atitiks teisėtÄ tikslÄ Å¡io straipsnio 2 dalies prasme ir bus „bÅ«tinas demokratinėje visuomenėje“.

BÅ«tinumo sÄ voka reiÅ¡kia, kad ribojimas turi atitikti primygtinį socialinį poreikį ir bÅ«ti proporcingas siekiamam teisėtam tikslui (Pontes c. Portugal, § 77, Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, § 148, CEDH 2000-VIII).Esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.Byloje buvo nustatytos aplinkybės, jog atsakovo E. S. nepilnametis sÅ«nus buvo paliktas be tėvo globos, vaikÄ augino močiutė, pradžioje laikinoji globa buvo nustatoma paties atsakovo praÅ¡ymu, vėliau laikinoji globa buvo nustatyta globėjos praÅ¡ymu.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas apie 4 metus laiko neįgyvendino tėvo valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus E. S. atžvilgiu ir dėl tokių susiklosčiusių aplinkybių yra kaltas pats atsakovas, nusprendęs palikti kÄ tik gimusį vaikÄ be tėvo globos savo motinai ir iÅ¡vykti gyventi į užsienio valstybę. Liudytoja M. K. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2015-2016 metais bendravo su atsakovu jam gyvenant Lietuvoje. Atsakovas gyvendavo apie pusė metų.

Matė ir žino, kad bÅ«damas Lietuvoje atsakovas visuomet bendraudavo su vaiku, todėl mano kad gali savarankiÅ¡kai auginti vaikÄ . Kelis kartus atsakovo papraÅ¡yta yra perdavusi pinigų mamai vaiko iÅ¡laikymui tai buvo įvairios sumos. Prisimena kad kokius 2 kartus yra nuneÅ¡usi po 100 Eur, taip pat 200 Eur, 150 Eur. Nepaisant nurodytų aplinkybių apie atsakovo savanoriÅ¡kÄ atsisakymÄ auginti sÅ«nų, teismas, susipažinęs su byloje pateiktais įrodymais, iÅ¡klausęs atsakovo E. S., trečiojo asmens (nepilnamečio vaiko globėjos) J.

S., liudytojos M. K. S. paaiÅ¡kinimų, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas stengiasi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , ketina sudaryti sÄ lygas, kuriose galėtų pats auginti nepilnametį sÅ«nų savarankiÅ¡kai, ieÅ¡kosi darbo, neturi priklausomybių, stengiasi teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, su juo bendrauja (2 t., e. b. l. 10-12, 13, 16-17, 18, 19, 24, 25-45, 46-111, 143, 158-192, 193-194).Atsižvelgiant į Å¡ioje byloje susiklosčiusiÄ situacijÄ , teismo vertinimu, neterminuotas tėvo valdžios apribojimas nėra proporcingas ir pažeidžia nepilnamečio atsakovo sÅ«naus interesus, kuris kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, noriai su tėvu bendrauja.

Atsakovo elgesys bei byloje esantys įrodymai patvirtina norÄ ir siekį bendrauti su sÅ«numi, užmegzti su juo ryšį bei dalyvauti jo auklėjime ir ugdyme todėl neterminuotas atsakovo tėvo valdžios apribojimas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomas, kadangi neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tik tuomet, kai byloje surinkti įrodymai patvirtina ir teismas gali daryti iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).Dėl nurodytų priežasčių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo gyvenimo bÅ«das ir gyvenimo sÄ lygos ateityje gali pasikeisti, atsakovas siekia sudaryti sÄ lygas nepilnamečio sÅ«naus auginimui, sukurti tėvo ir sÅ«naus ryšį, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas atsakovui E. S. neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ Ä¯ nepilnametį sÅ«nų E. S. tenkintinas iÅ¡ dalies ir atsakovo E. S. tėvo valdžia į sÅ«nų E. S. apribotina laikinai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaikų interesams. Atsakovui pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ ir sÄ lygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jis gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).Atsakovams apribojus motinos ir tėvo valdžiÄ nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).Atsakovui E. S. laikinai apribojus tėvo valdžiÄ sÅ«naus E. S. atžvilgiu, byloje esant duomenims, jog trečiasis asmuo J.

S. neprieštarauja atsakovo bendravimui su sūnumi, priešieškinio reikalavimai atmestini.Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis.Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis.

Antra vertus, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų D.

J. ir E. S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. S., iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Pažymėtina, kad ieÅ¡kovui nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, bÅ«sto iÅ¡laikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan.

Å ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti nepilnamečio vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė D. J. Å¡iuo metu teikia 200,00 nepilnamečio iÅ¡laikymui ir sutinka su praÅ¡omo iÅ¡laikymo suma. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes jog atsakovė Å¡iuo metu iÅ¡vykusi gyventi į užsienį, kur dirba ir gauna pajamas, į minimalius nepilnamečio vaiko poreikius, bei atsakovės D.

J. darbingÄ amžių, nesant įrodymų apie atsakovės sveikatos sutrikimus, kurie galėtų apriboti galimybes dirbti ir iÅ¡laikyti vaikÄ , ieÅ¡kinio reikalavimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovės D. J. tenkintini visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės D. J. priteistina po 200,00 Eur kas mėnesį vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečio vaiko E. S. iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Atsakovas E. S. su ieÅ¡kiniu praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu – po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis nesutiko.

Nurodė, jog Å¡iuo metu negali teikti tokio dydžio iÅ¡laikymo, atsižvelgiant į esamÄ situacijÄ , sveikatos bÅ«klę, bedarbystę, tačiau ateityje pasikeitus gyvenimo sÄ lygoms mano, kad 200,00 Eur suma bÅ«tų protinga vaiko iÅ¡laikymui. Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus įrodymus, jog atsakovas bendrauja su vaiku pramogaujant, perka sÅ«nui drabužių, žaislų, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas Å¡iek tiek prisideda prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.Byloje pateikti duomenys apie atsakovo sveikatos bÅ«klę ir turtinę padėtį, patvirtina, jog Å¡iuo metu atsakovas turi sveikatos sutrikimų dėl kojų traumos, yra bedarbis, socialiai remtinas (2 t., b. l. 16, 21)Atsižvelgiant į atsakovo bendravimÄ ir laisvalaikio leidimÄ su nepilnamečiu sÅ«numi, į teikiamÄ iÅ¡laikymÄ natÅ«ra (daiktais, drabužiais), į atsakovo turtinę padėtį ir sveikatos bÅ«klę, įvertinus minimalius nepilnamečio vaiko poreikius, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo E. S. nepilnamečiui sÅ«nui E. S. priteisimo, tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiant nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ po 150,00 Eur per mėnesį vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio vaiko globėja (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).Dėl nuolatinės vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.Nepilnamečio E. S. tėvams D. J. ir E. S. apribojus tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu, nepilnametis į Å¡eimÄ negali grįžti. Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 straipsnis).

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .Trečiasis asmuo J. S. globoja atsakovų nepilnametį sÅ«nų E. S. nuo 2013-06-14 (1 t., e. b. l. 12), pateikė sutikimÄ tapti nuolatine nepilnamečio anÅ«ko E. S. globėja (1 t., e. b. l. 27). Kitų asmenų, galinčių ir pageidaujančių globoti nepilnametį E. S., nėra nustatyta.  Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-03-14 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ iÅ¡vada dėl J.

S. tinkamumo bÅ«ti nuolatine globėja (1 t., e. b. l. 70-73), 2017-06-06 globojamo ( rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. 19-10-2018 (e. b. l. 73-74) patvirtina, kad Jolanta buvo pripažinta tinkamu asmeniu skirti vaiko E. S. globėju. Bylos duomenimis J. S. neteista, nebausta administracine tvarka, sveikatos bÅ«klė leidžia bÅ«ti globėja (e. b. l. 70).  Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nesant kitų asmenų, galinčių ir iÅ¡reiÅ¡kusių norÄ globoti nepilnametį E. S., nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniu globėju skirtina nepilnamečio E. S. artima giminaitė - senelė J.

S. (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.259 straipsnis, 3.265 straipsnio 3 punktas), globėjos gyvenamojoje vietoje nustatytina nepilnamečio globos ir gyvenamoji vieta.Globėjai iÅ¡aiÅ¡kintinos globėjo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243 - 3.246 straipsniuose. Globėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji privalo: užtikrinti globojamo (rÅ«pinamo) vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271, 3.272 straipsniai). Globojamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: iÅ¡ kiekvieno po 75,00 Eur žyminio mokesčio už neturtinius ieÅ¡kinio reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo ir kt., iÅ¡ atsakovės D.

J. 54,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ atsakovo E. S. 40,50 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 9,17 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į sÅ«nų E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Laikinai apriboti tėvo valdžiÄ E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į sÅ«nų E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja skirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ ir globos vietÄ globėjos J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos 2017-07-20, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos 2017-07-20, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti nepilnamečiui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 138,17 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Priteisti iÅ¡ E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 67 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atsakovai turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                      Živilė Janavičienė