8dfea6af-e34a-48fc-b8a6-09e3cdde075d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2YT-9510-1003/2018;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04117-2018-6;                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                             3.2.3.2; 3.5.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. J. skundÄ dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Eurika Rulienė, R.

J.,n u s t a t ė :1. PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ butui, esančiam Vytauto g. 98-3, Å iauliuose, taikytÄ vykdomojoje byloje Nr. 0069/18/00872.

2. Skunde nurodyta, kad antstolė Eurika Rulienė, vykdydama Å iaulių apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1064-357, pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos R. J., 2018-05-07 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausantį butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kuris nėra paveldėtas po H. J. mirties ir į kurį antstolė neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . PareiÅ¡kėjo, kaip skolininko, skola iÅ¡ieÅ¡kotojai kyla iÅ¡ testamentinės iÅ¡skirtinės, todėl skola bei iÅ¡vestiniais reikalavimais susijęs iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas tik pareiÅ¡kėjo paveldėto turto ribose, vadovaujantis CK 5.23 straipsnio 2 dalies nuostatomis.3.

Suinteresuotas asmuo antstolė Eurika Rulienė 2018 m. birželio 20 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodydama, kad vykdant priverstinį 80886 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvo areÅ¡tuotas ne tik pareiÅ¡kėjo paveldėtas turtas, tačiau ir jo asmeninis, turtas, bendra areÅ¡tuoto turto vertė yra 145800 Eur. 2018 m. birželio 20 d. priteistų procesinių palÅ«kanų suma sudaro 21715,68 Eur, Å¡i procesinių palÅ«kanų suma yra asmeninė pareiÅ¡kėjo skola, kuri atskirta nuo testamentinės iÅ¡skirtinės skolos, nes pareiÅ¡kėjas nevykdė prievolės kreditorei geruoju, naudojosi kreditorės lėšomis.

Realizuojant turtÄ varžytynėse, pradinė turto pardavimo kaina sudaro 80 proc., tad jei bÅ«tų skelbiamos varžytynės, pradinė areÅ¡tuoto ir realizuojamo turto kaina bÅ«tų 116640 Eur, o nepardavus Å¡io turto pirmose varžytynėse, antrose varžytynėse pradinė pardavimo kaina sumažėtų iki 60 proc. ir sudarytų 87480 Eur. Å iai dienai skolos ir palÅ«kanų suma sudaro 110744,87 Eur, be to, vykdymo procese susidarė vykdymo iÅ¡laidos, kurios taip pat turi bÅ«ti atlygintos.

4. Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepime į skundÄ su juo nesutiko ir praÅ¡o skundÄ atmesti, paaiÅ¡kindama, kad antstolės veiksmai, areÅ¡tuojant pareiÅ¡kėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris nepatenka į pareiÅ¡kėjo paveldėto turto, kuriam taikoma testamentinė iÅ¡skirtinė, apimtį, nes pareiÅ¡kėjas geranoriÅ¡kai nevykdo nei testamentinės iÅ¡skirtinės, nei teismo sprendimo. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koma suma virÅ¡ija jo paveldėto turto vertę, todėl antstolė pagrįstai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui ir vykdymo iÅ¡laidų padengimui areÅ¡tavo ir pareiÅ¡kėjui priklausantį butÄ .

Skundas atmestinas.             5. Pareikštu skundu pareiškėjas skundžia antstolės Eurikos Rulienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0069/18/00872, t. y. nesutinka su antstolės atliktu buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštu.              6. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0069/18/00872 pagal Å iaulių apygardos teismo 2018-04-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1064-357/2013 dėl 86886 Eur (300000 Lt) skolos, atsiradusios dėl testamentinės iÅ¡skirtinės nevykdymo, 24,33 Eur (84 Lt) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 86910,33 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1076,23 Eur (3716 Lt) žyminio mokesčio, 1042,63 Eur (3600 Lt) teisinių paslaugų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. J. iÅ¡ieÅ¡kotojai R.

J.. 2018 m. gegužės 25 d. antriniu vykdomuoju raÅ¡tu (35-37 v. b. l.) Å iaulių apygardos teismas nustatė, kad E. J. turi vykdyti testamentinę iÅ¡skirtinę nevirÅ¡ydamas savo paveldimo turto vertės, patenkinus palikėjo kreditorių reikalavimus. 2018 m. gegužės 7 d. antstolė priėmė PatvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento vykdymo, Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , kuriame nustatė skolininkui 10 dienų terminÄ geranoriÅ¡kai sumokėti įsiskolinimÄ bei informavo skolininkÄ , jog nustatytu terminu nesumokėjus nurodytų sumų, bus pradėtas priverstinio vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesas, vadovaujantis CPK 624 straipsnio nuostatomis (1, 6-11 v. b. l.). 2018 m. gegužės 7 d. turto areÅ¡to aktu antstolė areÅ¡tavo skolininko turtÄ :

½ dalį žemės sklypo, gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais, esančius Kapsų g. 46A, Kaune, bendros 105800 Eur vertės, bei butÄ adresu (duomenys neskelbtini), 40000 Eur vertės, iÅ¡ viso turto už 145800 Eur.

8. Byloje ginčas kilo dėl to, kad antstolė areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausantį butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kuris nepatenka į pareiÅ¡kėjo paveldėto po H. J. mirties turto, kuriam taikoma testamentinė iÅ¡skirtinė, apimtį.9. Testamentinė iÅ¡skirtinė (legatas) (CK 5.23 straipsnis) – tai įpėdinio pagal testamentÄ Ä¯pareigojimas atlikti kokiÄ nors prievolę vienam ar keliems asmenims (testamentinės iÅ¡skirtinės gavėjams), kai Å¡ie įgyja teisę reikalauti, kad toks įpareigojimas bÅ«tų įvykdytas.

Testamentinė iÅ¡skirtinė yra įpėdinį įpareigojanti prievolė. Tarp įpareigoto įpėdinio, priėmusio palikimÄ , ir testamentinės iÅ¡skirtinės gavėjo atsiranda prievoliniai teisiniai santykiai. Kitaip tariant, įpėdinis, priimdamas palikimÄ , prisiima ir testatoriaus įpareigojimÄ Ä¯vykdyti iÅ¡skirtinę. Å io įpareigojimo nepageidaujantis vykdyti įpėdinis gali atsisakyti priimti palikimÄ . Tokiu atveju prievolė įvykdyti testamentinę iÅ¡skirtinę pereina kitiems įpėdiniams, gavusiems atsisakiusio palikimo įpėdinio dalį.

Jeigu palikimÄ priėmęs įpėdinis nevykdo testamente nustatyto įpareigojimo, iÅ¡skirtinės gavėjas savo teisę į jÄ gali įgyvendinti priverstinai, nes įpėdinis, priėmęs palikimÄ , tampa iÅ¡skirtinės gavėjo skolininku, o testamentinės iÅ¡skirtinės gavėjas – kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal R. J. skundÄ , bylos Nr. 3K-3-653/2013). Testamentinė iÅ¡skirtinė vykdoma nevirÅ¡ijant paveldimo turto vertės, patenkinus palikėjo kreditorių reikalavimus (CK 5.23 str. 2 d.).10.

Bylos duomenys (9-12 b. l.) patvirtina, kad 2008 m. liepos 29 d. palikėjas H. J. sudarytu testamentu paliko pareiÅ¡kėjui E. J. paliko visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , paveikslus ir medžioklės trofėjus, visÄ kitÄ kilnojamÄ jį turtÄ paliko R. J.. Testamentu testatorius įpareigojo E. J. per vienerius metus po H. J. mirties iÅ¡mokėti R. J. 300000 Lt sumÄ . PareiÅ¡kėjas priėmė mirusio H. J. palikimÄ , įskaitant nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), su testamentine iÅ¡skirtine.

PareiÅ¡kėjui geranoriÅ¡kai neįvykdžius prievolės R. J. pagal testamentinę iÅ¡skirtinę, Å iaulių apygardos teismas 2013 m. gruodžio 2 d. galutiniu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1064-357/2013 priteisė R. J. iÅ¡ E. J. 300000 Lt skolÄ , atsiradusiÄ dėl testamentinės iÅ¡skirtinės nevykdymo, 84 Lt palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 300084 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3716 Lt žyminį mokestį, 3600 Lt teisinių paslaugų iÅ¡laidas.

Galutinis sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas priverstinai.11. Antstolės areÅ¡tuoto turto vertė yra 145800 Eur, tačiau antstolė 2018 m. birželio 11 d. patvarkymu (55 v. b. l.) paskyrė nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertės nustatymo ekspertizę, jÄ pavedė atlikti UAB „Verslavita“. Byloje nėra duomenų apie pasikeitusiÄ turto vertę, todėl spręstina, kad ji gali kisti.12. Sutiktina su antstolės argumentais, kad procesinės palÅ«kanos, kurios bus galutinai paskaičiuotos įvykdžius skolininkui pagrindinę prievolę, t. y. sumokėjus skolÄ , yra asmeninė pareiÅ¡kėjo prievolė, kuri gali bÅ«ti vykdoma ir iÅ¡ kito pareiÅ¡kėjui priklausančio turto, kuris nėra paveldėtas pagal testamentinę iÅ¡skirtinę.

Procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos skolininkui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę pagal testamentinę iÅ¡skirtinę, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ , nes vengdamas įvykdyti prievolę skolininkas naudojasi kreditorei priklausančiais pinigais. PrieÅ¡ingu atveju, procesines palÅ«kanas įtraukus į testamentinės iÅ¡skirtinės prievolę, skolininkas bÅ«tų suinteresuotas kuo ilgesnį laikÄ nevykdyti prievolės pagal testamentinę iÅ¡skirtinę ir tokiu bÅ«du mažinti įsipareigojimų vykdymo apimtį paveldėto turto ribose.

Antstolė nurodo, kad procesinių palÅ«kanų suma, paskaičiuota 2018 m. birželio 20 dienai, sudaro 21715,68 Eur, o bendra skolos ir procesinių palÅ«kanų suma sudaro 110744,87 Eur. Esamam reikalavimui patenkinti realizuojant tik paveldėtus nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), varžytynėse, pradinė turto pardavimo kaina sudaro 80 proc., t. y. 84640 Eur, kuri yra mažesnė už bendrÄ reikalavimo sumÄ . Nepardavus turto pirmose varžytynėse, antrose varžytynėse parduotino turto pradinė kaina bÅ«tų mažinama iki 60 proc.

Pažymėtina, kad tik testamentinės išskirtinės 86886 Eur sumai priverstinis vykdymas neturi viršyti paveldėto ir su testamentine išskirtine susieto turto vertės.13. CPK 675 straipsnyje (XLVIII skyrius) reglamentuojamas skolininko turto areštas. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Tokia pati nuostata yra CPK 677 straipsnyje, kuriame reglamentuojamas skolininko turto aprašymas arešto metu.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis negali apraÅ¡yti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Å ios nuostatos sudaro pagrindÄ pripažinti, kad areÅ¡tuojamo turto apimčiai teisinės reikÅ¡mės turi ne tik iÅ¡ieÅ¡kotina suma, bet ir vykdymo iÅ¡laidos. Antstolis nėra palikėjo kreditorius, jo patiriamos vykdymo iÅ¡laidos nėra saistomos testamentine iÅ¡skirtine. Spręstina, kad vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra pagrindas areÅ¡tuoti tiek skolininko turto, kad jo pakaktų iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

14. Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau tekste – SVI). SVI 51 punkte nurodyta, kad atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į SVI 1 lentelėje nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas. SVI 50 punkte nustatyti tokie 1 lentelėje nurodyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai įskaitant visus privalomus mokesčius: kai iÅ¡ieÅ¡koma suma yra nuo 28962 Eur, bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas sudaro 399,97 Eur suma, o atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ â€“ 4 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 1737,72 Eur.

SVI 53 punkte nustatyta, kad jeigu buvo iÅ¡ieÅ¡kota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo iÅ¡laidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančiai sumai pagal SVI 53 punkte nurodytas formules ir pavyzdžius.15. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolė savo veiksmais nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , teisėtai ir pagrįstai areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 513 straipsnis).

16. Suinteresuotas asmuo R. J. pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus, kad nagrinėjamoje byloje patyrė 300 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidas. Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens skirtingÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, prieÅ¡ingus interesus, įvertinus, jog pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas, suinteresuoto asmens R. J. patirtos 300 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 2 d., 443 str. 6 d.). 17.

Netenkintinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų susipažinti su suinteresuoto asmens atsiliepimu, procesiniais dokumentais, pateikti savo argumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kotojos nuomonės bei pozicijos, kadangi teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėja ne ginčo, o ypatingosios teisenos tvarka, vertindamas antstolės veiksmų teisėtumÄ , pagrįstumÄ , sudarydamas galimybę suinteresuotiems asmenims pasisakyti tiek dėl pareiÅ¡kėjo skundo, tiek dėl antstolio veiksmų.

SkundÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentracijos principu, todėl perteklinis procesinių dokumentų siuntimas suinteresuotiems asmenims tik nepagrįstai užvilkintų galutinio procesinio sprendimo priėmimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismasn u t a r i a :atmesti pareiÅ¡kėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0069/18/00872.Netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį.             Nutarties kopijas iÅ¡siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas                                                                                      Danas Lisas