8dfe677f-e414-405c-975b-77871c3c2c66 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. eB2-832-657/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00394-2017-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                           3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.11.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios R. A. įmonės pabaigos, n u s t a t ė:             Bankrutavusios R. A. įmonės bankroto administratorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios R. A. įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartimi R. A. įmonei iÅ¡kelta bankroto byla. 2017 m. lapkričio 15 d. nutartimi R. A. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.2017 m. birželio 15 d. nutartyje R.

A. įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismas yra konstatavęs, kad įmonė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. IÅ¡ teismui pateikto 2018 m. gegužės 28 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 nustatyta, kad nutarimu Nr. 2 nutarta, realizavus turtÄ , kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos. Administratorius praÅ¡yme dėl įmonės pabaigos nurodė, kad reikalavimo teisė buvo parduota, gautos pajamos panaudotos daliniam administravimo iÅ¡laidų apmokėjimui, yra atlikti visi bankroto proceso veiksmai.

IÅ¡ bylos duomenų spręstina, kad nuraÅ¡yto, grÄ Å¾into ar perduoto turto nebuvo. Nustačius nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nėra realių galimybių.Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose R. A. įmonė bÅ«tų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. gruodžio 5 d. pažyma Nr. (KM)-D2-3374 patvirtina, kad bankrutavusi R. A. įmonė su departamentu yra atsiskaičiusi.Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti R. A. įmonės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia, jÄ likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                               Žibutė Budžienė