8dfe448a-ec1b-4870-a418-a449e8530f09 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                   (S) NUTARIMAS 2015 m. birželio 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. A., transporto priemonės savininko atstovei advokatei Genei Leigienei,teismo posėdyje išnagrinėjo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:             E. A. 2015 m. gegužės 21 d. 22.55 val. Auksodės g. 8, Laižuvos mstl., Mažeikių r. sav., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t. y. 1,92 promilės, bei atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2012 m. gruodžio 17 d. jau buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 129 straipsnį.

Tokiais veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130² straipsnyje.Transporto priemonės savininkui apie teismo posėdį praneÅ¡ta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog gailisi, kad važiavo iÅ¡gėręs. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 31 d. priimtoje nutartyje, administracinėje byloje Nr. N-444-7275/2009, pažymėjo, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį bÅ«tina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro nustatyta, kad E. A. 2011 m. spalio 25 d. baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį ir paskirta 1448 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 60 mėnesių; 2011 m. gegužės 17 d. baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir paskirta 579 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones 24 mėnesių laikotarpiui; 2012 m. gruodžio 17 d. baustas už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ir paskirta 1216,00 Eur bauda, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Padaryti pažeidimas laikytini kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, todėl E. A. 2015 m. gegužės 21 d. padarytas pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 1302 straipsnį.E. A. kaltė padarius šį pažeidimÄ yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. A. pasiaiÅ¡kinimu, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio G. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens blaivumo testo rezultatu, Valstybės įmonės „Regitra“ automobilio registracijos liudijimo kopija, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro.

ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos: bauda ir administracinis areštas. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas, nebe pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemones neblaivus, skirtų baudų nemoka), iÅ¡vadų nepadarė, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad E. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, yra įrodyta visiÅ¡ka, ir E. A. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas turi rÅ«pintis ir atsakyti už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarime pažymėta, kad, kai sprendžiamas ne pažeidėjui, bet kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, kurios buvo panaudotos darant ATPK 1302 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ vairuotojams esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų), konfiskavimo klausimas, mutatis mutandis taikytinos ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarimo nuostatos, kuriomis konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala.

Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra, tačiau jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ .

Toks teisinių santykių sureguliavimas yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas n u t a r i a : E. A. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam dvideÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės, tai yra (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. G., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                          Silva Plungienė