8dfe42e5-8798-4f44-aec4-06098b0c07ee · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-810-445/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00186-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.2.28.2.1; 2.1.10.4; 2.12.1.4 (S) (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 2 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytus) prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

T., gimęs (duomenys neskelbtini), azerbaidžanietis, Sarkatvelo pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, faktinė gyvenamoji vieta Lenkija, deklaruota gyvenamoji vieta Sakartvelas, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. T. 2022 m. rugpjūčio 2 d. apie 14 - 15 valandÄ , tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ Vilniaus miesto, tiksliau nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ iÅ¡gabenti į Lenkijos RespublikÄ automobiliu „Toyota Prius“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracijos) neteisėtai pasikėsino gabenti į Lenkijos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius - Irako Respublikos piliečius Z.

I., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2022 m. rugpjūčio 2  d. 17 val. 20 min. Lazdijų r. sav., Janaslavo k., buvo sulaikytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigÅ«nų. Tokiais veiksmais A. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 1 dalyje. Kaltinimas A. T. grindžiamas Å¡iais įrodymais:

Apklaustas kaip įtariamasis A. T. paaiÅ¡kino, kad jis yra Gruzijos Respublikos pilietis, jo tautybė azerbaidžanietis. Ä® LenkijÄ iÅ¡ Gruzijos jis atvyko 2021 metų kovo arba balandžio mėnesį, atvyko į LenkijÄ dirbti. IÅ¡ karto oficialiai įsidarbino (duomenys neskelbtini), Å¡ioje firmoje dirba iki Å¡iol. Per mėnesį jis uždirba apie 800 eurų. Ä® LenkijÄ atvyko vienas, Å¡eima liko Gruzijoje. Lietuvoje taip pat jokių draugų, pažįstamų neturi, kai jį sulaikė pareigÅ«nai, jis tik pirmÄ kartÄ atvyko į LietuvÄ .

Dirbdamas (duomenys neskelbtini) jis į kitas Å¡alis nevažiuoja, dirba tik Lenkijoje. 2021 metais į LenkijÄ jis atvyko legaliai su viza, kai vizos galiojimas baigėsi, jis pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ gyventi Lenkijoje, tai patvirtina spaudas jo pase, tačiau leidimas gyventi Lenkijoje jam iki Å¡iol nėra iÅ¡duotas. Kai atvyko į LenkijÄ , nuo to laiko dar nebuvo grįžęs į GruzijÄ , tačiau jis padeda iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ , siunčia jiems pinigų. 2022-08-03 jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę suprato, kaltu dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiÅ¡kai.

Gali pasakyti, kad maždaug prieÅ¡ savaitę jam bÅ«nant restorane VarÅ¡uvoje, jis susitiko turkÄ draugÄ vardu A. Jis jį pažįsta maždaug tris mėnesius. Kai jie susitikimo, jis paprašė atvežti jo giminaičius į (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad tai 4 vyrai, jie yra Vilniaus mieste, Lietuvoje. A. jam iÅ¡ karto nepasakė, kad tie asmenys, kuriuos reikės vežti, yra nelegalai. Jis paprašė jo pagalbos, pinigų už tai nežadėjo mokėti, tik pasakė, kad jeigu jam kažkada reikės pagalbos jis galės jam padėti.

Jis pats nuosavo automobilio neturi, todėl paprašė savo draugo paskolinti automobilį. Draugo vardo nepamena. Tai ne draugo nuosavas automobilis, jis iÅ¡sinuomojo automobilį iÅ¡ kažkokios įmonės. Kaip A. ir jam nurodė, į Vilnių jis iÅ¡vyko 2022-08-02 apie 7 valandÄ ryto Lenkijos laiku. Važiavo vienas, žinojo, kad jam reikia nuvažiuoti iki Vilniaus miesto. Turkas A. tÄ pačiÄ dienÄ , kai jie susitiko restorane, jam ant lapelio užrašė koordinates, iÅ¡ kur tiksliai reikia paimti žmones.

Važiuodamas jis įvedė nurodytus duomenis į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o tÄ kortelę iÅ¡metė. Važiuodamas navigacijoje matė, kad Lietuvos - Lenkijos valstybės sienÄ kirto apie 12-13 valandÄ . Per kokį pasienio postÄ , jis nežino. Kai kirto sienÄ , važiavo dar apie dvi valandas ir maždaug apie 14 valandÄ buvo Vilniuje, vietoje, kuriÄ jam nurodė A.. Ta vieta buvo pačiame mieste, prie parko, jis matė gyvenamuosius namus. Jis sustojo aikÅ¡telėje prie parko, palaukė apie 5 minutes ir tada prie jo priėjo keturi vyrai.

Jie buvo tamsaus gymio, neatrodė kaip europiečiai. Juos pamatęs jis iÅ¡ karto suprato, kad jie nelegalai, todėl jis net neprašė jų pateikti savo asmens dokumentų. Jo draugas A. buvo sakęs, kad tie žmonės, kuriuos reikia vežti į VarÅ¡uvÄ , patys prieis prie jo ir paklaus ar jis važiuoja į VarÅ¡uvÄ . Kad juos reikės vežti į VarÅ¡uvÄ , į centrinę geležinkelio stotį, jam pasakė A.. Pasakė, kad kai atveÅ¡ Å¡iuos žmones į VarÅ¡uvÄ , jie patys susieks su A..

A. jis nesiuntė savo automobilio nuotraukos, nežino kaip tie asmenys sužinojo, kad bÅ«tent jis turi juos paimti ir vežti į LenkijÄ . Visi Å¡ie keturi asmenys sulipo į pilkos spalvos automobilį „Toyota Prius“, valstybinių numerių jis nepamena, Å¡is automobilis priklauso jo draugui. Å iuo automobiliu jis atvyko iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ , paėmė nelegalius migrantus ir iÅ¡ karto pradėjo važiuoti, į telefone esančiÄ navigacijÄ suvedė marÅ¡rutÄ Vilnius-VarÅ¡uva, tačiau nežino, ar jie važiavo tuo pačiu keliu, kuriuo jis atvyko į LietuvÄ .

Likus maždaug 2 kilometrams iki Lenkijos sienos, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie paprašė pateikti jo dokumentus, jis pateikė savo Gruzijos pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ , tada pareigÅ«nai paprašė pateikti keleivių dokumentus. Matė, kad jie pateikė tik baltos spalvos korteles, o paskui pareigÅ«nai jį ir vykusius keleivius sulaikė. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, jis suprato, kad veža nelegalius migrantus, tačiau tikėjosi sėkmingai nuvažiuoti iki VarÅ¡uvos ir nuvežti jo draugo A. giminaičius. (II t.b.l. 22-25) 2022-08-02 Alytaus AVPK Lazdijų r.

PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Å . R. tarnybiniu praneÅ¡imu "Dėl neteisėtų migrantų", kuriame yra Å¡ie duomenys: jam (Å . R.) dirbant kartu su kolega M. R., iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nų gavo informacijÄ , kad nuo Lazdijų miesto link Lenkijos Respublikos sienos važiuoja automobilis "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gali bÅ«ti gabenami nelegalÅ«s migrantai. Apie 17 val. 20 min., Janaslavo kaimo teritorijoje, Lazdijų rajone, maždaug 500 metrų nuo Lenkijos Respublikos sienos sustabdė minėtÄ automobilį, kurį vairavo Gruzijos Respublikos pilietis A.

T., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone buvo 4 tamsaus gymio vyriÅ¡kiai - Z. I., gim. (duomenys neskelbtini). Visi 4 vyriÅ¡kiai turėjo užsieniečių laikino apgyvendinimo korteles. Automobilio vairuotojas pasakė, kad veža minėtus asmenis į LenkijÄ , VarÅ¡uvos miestÄ . Sulaikyti asmenys perduoti VSAT pareigÅ«nams. Ä®vykis filmuotas mobilia kamera Nr. 28EDE0E9FBF2. ( I t., b.l. 6-9) 2022-08-02 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ įtariamojo A. T. paimtas automobilis "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelis. ( I t., b.l. 12-15) Transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija su vertimu iÅ¡ lenkų kalbos), iÅ¡ kurio matyti, jo automobilis "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra 2007 m. gamybos, variklio tÅ«ris 1497 cm3, variklio galia 157 kW.

Automobilio identifikacinis numeris (VIN): (duomenys neskelbtini). Registruotas dalyvis/savininkas K. T.. (I t., b. l. 29-32). EMPREKIS duomenimis dėl automobilio vertės, iš kurių matyti, kad automobilio "Toyota Prus", pagaminimo metai 2007, hečbekas, 5 durų, variklio tūris 1497 cm3, variklio galia 157 kW, vertė 4160 EUR (su PVM) (t. 1, b.l. 176). 2022-08-03 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis pastatytas Lazdijos g. 5, Lazdijuose, automobilų stovėjimo aikštelėje.

Matoma, kad automobilis "Toyota Prius", pilkos spalvos, universalo tipo kėbulu, keturių durų. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint iÅ¡ iÅ¡orės matoma, kad automobilio langai netamsinti, ant priekinio bamperio deÅ¡inėje pusėje matomas įlenkimas, apgadinimas. Automobilio priekyje ir gale, gamykliÅ¡kai tam pritaikytose vietose, matomos lenteles su Lenkijos Respublikos registracijos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Tęsiant automobilio apžiÅ«rÄ atidarome kairės pusės vairuotojo dureles, matoma, kad vairas yra kairėje pusėje, automobilio salonas, sėdynes yra pilkos spalvos, medžiaginės. Atidarius deÅ¡inės pusės priekines dureles matome daiktadėžę, jÄ atidarius ir apžiÅ«rėjus tyrimui reiÅ¡mingų daiktų nerasta.

Tęsiant apžiÅ«rÄ matoma, kad automobilio gale yra vientisa sėdynė keleiviams vežti, daugiau salone gale jokių tyrimui reiÅ¡mingų daiktų nerasta ir nepaimta. Atidarius automobilio bagažo skyrių matoma, kad ten yra tik daiktai reikalingi automobilio eksploatavimui, tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta ir nepaimta. ( I t. b.l.16-24) 2022-08-02 asmens kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog iÅ¡ sulaikomo įtariamojo A. T. paimtas jo turimas prie savęs mobilaus ryÅ¡io telefonas "Huawei", IMEI: (duomenys neskelbtini). (II t., b. l. 26-34) 2022-08-08 ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas iÅ¡ įtariamojo asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Huawei P30 Lite MAR-LX2" IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), kuris yra su SIM kortele "orange", abonentinis Nr. nenustatyta, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono korpusas baltos spalvos, suskilinėjęs. Ekranas suskilinėjęs. Telefone esantys duomenys neprieinami, įjungtas apsaugos kodas ( I t., b.l. 60-61). Apklaustas kaip liudytojas Å . R. parodė, kad jis dirba Alytaus AVPK Lazdijų PK Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022-08-02 tarnybos metu, dirbant kartu su kolega Alytaus AVPK Lazdijų PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. R., iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nų gavo informacijÄ , kad nuo Lazdijų miesto link Lenkijos Respublikos sienos važiuoja automobilis „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gali bÅ«ti gabenami nelegalÅ«s migrantai. 2022-08-02 apie 17 val. 20 min., Janaslavo kaimo teritorijoje, Lazdijų rajone, likus maždaug 500-700 metrų iki Lenkijos Respublikos sienos pastebėjo minėtÄ automobilį. Automobilis važiavo nuo Lazdijų miesto pusės Lenkijos kryptimi, antrÄ ja eismo juosta. Tarnybiniu automobiliu jie važiavo pirmÄ ja eismo juosta. Pamatę automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įjungė garsinį signalÄ bei Å¡vyturėlius ir persirikiavo į antrÄ jÄ eismo juostÄ bei važiavo paskui šį automobilį, tačiau automobilio vairuotojas nereagavo ir nesustojo.

Neilgai trukus, nuo automobilio stabdymo pradžios užtrukti galėjo iki minutės laiko, o važiuojant nuo stabdymo pradžios iki sustojimo galėjo bÅ«ti iki 700 metrų, stabdomas automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo. Sustabdžius minėtÄ automobilį ir papraÅ¡ius vairuotojo pateikti asmens dokumentus, jis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir asmens dokumentÄ . Automobilis buvo nepaieÅ¡komas. Po patikrinimo paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo Gruzijos Respublikos pilietis.

Jis neprisimena kÄ atsakė vairuotojas jo pasiteiravus, kodėl nesustojo iÅ¡ karto. Automobilio salono galinėje dalyje sėdėjo 4 tamsaus gymio vyriÅ¡kiai: Z. I., S. M. M., K. O. ir W. H. H.. Pradžioje Å¡ie žmonės nenorėjo pateikti savo dokumentų, tačiau vėliau persigalvojo ir visi 4 vyriÅ¡kiai pateikė užsieniečių laikino apgyvendinimo korteles. Automobilio vairuotojas pasakė, kad veža minėtus asmenis į LenkijÄ , VarÅ¡uvos miestÄ . Sulaikyti asmenys perduoti VSAT pareigÅ«nams. ( I t.b.l. 121-124) Apklaustas kaip liudytojas Z.

I. paaiÅ¡kino, kad neteisėtai, 2021 m. liepos 20 d., pereidanas valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , neteisėtai pateko į LietuvÄ , kur jį sulaikė pasieniečiai. Pasiprašė prieglobsčio, buvo patalpintas į Užsieniečių registracijos centrus. Neturėjo laisvo judėjimo Lietuvoje. Buvo nagrinėjami jo prieglobsčio praÅ¡ymai. 2022 m. liepos 29 d. Lietuvos teismas, jam suteikė teisę judėti Å¡alyje, jam buvo paaiÅ¡kinta, jog jis negali iÅ¡vykti į kitÄ valstybę.

Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo tik draugo pasiÅ«lymas iÅ¡vykti į geresnę Å¡alį. Ä® kokiÄ Å¡alį jis turėjo vykti, negali pasakyti. Jam draugas į jo turimÄ telefonÄ atsiuntė automobilio, mano tai buvo sidabrinės spalvos automobilis "Citroen Pacasso", vastybinių nr. nežino, nuotraukÄ , kuris turėjo atvykti jį paimti. 2022 m. rugpjūčio 2 d., jis buvo su trimis draugais irakiečiais, su kuriais kartu gyvena Pabradės užsieniečių registracijos centre, nuvyko į Vilniaus miestÄ , kur buvo kai įsėdo į tÄ automobilį.

Vairuotojo Å¡io automobilio jis nepažįsta, jį matė pirmÄ kartÄ , jis buvo pagyvenęs vyras. Kai vyko ir buvo sulaikytas su savo draugais. Vairuotojas važiavo įsijungęs telefone esančiÄ navigacijÄ . ( I t. b.l. 82-85) Apklaustas kaip liudytojas Waleed H. H. H. parodė, kad 2021 m. liepos 20 d., neteisėtai, pereidamas valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ pateko į LietuvÄ . Buvo sulaikytas pasieniečių. Pasiprašė prieglobsčio, buvo patalpintas į užkardÄ , į įvairias stovyklas, kol paskutiniu metu buvo Pabardės užsieniečių registracijos centre.

Neturėjo laisvo judėjimo Lietuvoje. Buvo nagrinėjamas jo prieglobsčio praÅ¡ymas, prieÅ¡ 4 dienas, gal 2022 m. liepos 29 d., teismas jam suteikė teisę judėti Å¡alyje.Jo draugas Z. pasakė, kad jo draugas surado automobilį, galės pasivažinėti po LietuvÄ , pamatyti Å¡alį. IÅ¡vykti niekur nenorėjo, važinėjosi automobiliu po LietuvÄ , buvo viename mieste sulaikyti policijos pareigÅ«nų. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvyko į Vilnių ir įsėdo į tÄ automobilį. ( I t. b.l. 92-95) Apklaustas kaip liudytojas K.

O. parodė, kad neteisėtai pereidamas valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , pateko į LietuvÄ . Buvo sulaikytas pasieniečių. Pasiprašė prieglobčio, buvo laikomas įvairiuose užsieniečių centruose, dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Neturėjo laisvo judėjimo Lietuvoje. PrieÅ¡ 15 dienų jam suteikė teisę judėti Å¡alyje.Kadangi jis buvo sulaikytas Lietuvos kažkokioje vietoje, kur bÅ«tent neturi supratimo, todėl mano, jog buvo toje vietoje teisėtai, nepadarė jokio nusikaltimo.

Kur važiavo tas vairuotojas, jis nežino, tai buvo jo draugo surastas vairuotojas, kuris jiems padėjo pamatyti kraÅ¡tÄ . Jie vyko kaip turistai, siekė pamatyti kraÅ¡tÄ . Automobilio vairuotojo nepažįsta, jo kalbos nemoka. Kur vyko nežino. Važinėjo automobiliu po LietuvÄ , buvo viename mieste sulaikyti policijos pareigÅ«nų. IÅ¡ Pabradės nuvyko į Vilnių ir įsėdo į tÄ automobilį. ( I t. b.l. 102-105) Apklaustas kaip liudytojas S. M. M. M. parodė, kad neteisėai pateko, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .

Buvo sulaikytas pasieniečių. Pasiprašė prieglobsčio, buvo patalpintas į užkardÄ , į įvairias stovyklas. Dabar gyveno (duomenys neskelbtini). Jis kaip ir visi kiti neteisėti migrantai Lietuvoje neturėjo judėjimo teisės, madaug prieÅ¡ 10 dienų jam buvo suteikta judėjimo laisvė.Vakar dienos metu, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su trimis draugais, kurie yra kurdai iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Vilnių, kur jam nežinomoje vietoje įsėdo į automobilį, jo modelio nurodyti negali.

Asmens, kuris vairavo automobilį nepažįsta, su juo nebendravo. Apie jį nieko negali pasakyti. Buvo sulaikyti Lietuvos policijos. ( I t. b.l. 112-115) Liudytojos T. K. apklausos protokolu (su priedu), iÅ¡ kurių matyti, kad ji yra Ukrainos pilietė, tačiau gerai supranta, kalba ir skaito rusų kalba, todėl liudytojos parodymus pageidauja duoti rusų kalba. Nuo 2018 m. gyvena Lenkijos Respublikoje, VarÅ¡uvos mieste. Jai nuosavybės teise priklausauso automobilis "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ji įsigijo 2021-01-27, tai įvardinta Pirkimo - Pardavimo sutartyje, kurios kopijÄ ji prijungia prie ikiteisminio tyrimo.

Jai priklausantį automobilį ji iÅ¡nuomavo K. E., gim. (duomenys neskelbtini) jo lenkiÅ¡kas abonento numeris (duomenys neskelbtini). Su Å¡iuo asmeniu jie sudarė jai priklausančio automobilio "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, kurios kopijÄ pateikia prie tyrimo. Sutartyje nurodyta nuomos kaina 1300 zlotų/mėn., tai yra maždaug 250 eurų kas mėnesį. Å is asmuo K. E. jai sumokėjo 650 zlotų užstatÄ . Iki Å¡iandien dienos (2022-08-04) už automobilio nuomÄ jau mokėjo 2 kartus per mėnesį, tai yra iÅ¡ viso sumokėjo apie 2600 zlotų, kas atitinka maždaug 500 eurų.

Su Å¡iuo nuomininku buvo susitarta, kad jos iÅ¡nuomotu automobiliu iÅ¡vykti iÅ¡ Lenkijos Respublikos yra uždrausta, ar tai yra nurodyta nuomos sutartyje, to nepamena. Taip pat nuomininkui buvo draudžiama iÅ¡sinuomotÄ jai priklausantį automobilį perleisti trečiajam asmeniui. Automobilio civilinės atsakomybės draudimo liudijime yra nurodyta draudėjas R. K., kopijÄ taip pat pateikia prie bylos. Lenkijos Respublikoje nėra bÅ«tina nurodyti transporto priemonės savininkÄ . Kam Å¡is asmuo ir kada pernuomavo, paskolino ar kažkaip kitaip perdavė "Toyota Prius" automobilį trečiajam asmeniui, kuris kaip dabar supranta buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje vairuodamas jai priklausantį automobilį, nepasakys.

Vakar, tai yra 2022-08-03 apie 12 val. jai paskambino N. A., gim (duomenys neskelbtini) (Å¡is asmuo anksčiau buvo nomojęsis iÅ¡ jos Å¡itÄ patį automobilį, todėl jį pažįsta), tel. (duomenys neskelbtini) Gruzijos pilietis ir pasakė, kad jiems reikia susitikti. Po 15-20 minučių jie susitiko su N. A. ir dabartiniu automobilio nuomininku K. E. bei jis jai pasakė, kad kažkoks jo pažįstamas paprašė duoti automobilį, kad galėtų nuvažiuoti į Lodzės miestÄ . Kada prašė automobilio nežino, nes nesakė.

Å is žmogus K. E., kuris nuomoja iÅ¡ jos automobilį, tai nekalba rusiÅ¡kai, todėl į susitikimÄ atėjo abu su N. A., kuris vertėjavo. Dėl automobilio paieÅ¡kos niekur nesikreipė. 2022-08-03 jai paskabino N. A., kai negalėjo prisiskambinti tam žmogui, kuris iÅ¡ jo pasiskolino jai priklausantį automobilį, tada informavo T. K.. Kadangi automobilyje "Toyota Prius", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įmontuota programinė sekimo įranga "GPS Traeker", pagal kuriÄ ji savo telefone mato jos judėjimo marÅ¡rutÄ , todėl 2022-08-03 pažiÅ«rėjo telefone programoje savo automobilio važiavimo marÅ¡rutÄ .

Pamatė, kad jis 2022-08-02, gali būti 6 val. 26 min., išvyko iš Lenkijos, Varšuvos link Lietuvos Respublikos sienos. Pateikia, iš mobiliojo ryšio telefono perfotografuotas automobilio judėjimo žemėlapyje matomas 3 foto nuotraukas, kuriose matosi jo judėjimas - jis buvo (duomenys neskelbtini). 2022-08-02, sustojimo laikas - 13:06:06 (duomenys neskelbtini), sustojimo laikas - 2022-08-02 13:59:35, o tada maršrutas Lazdijai, sustojimo laikas - 2022-08-02 15:45:33. Iš Lenkijos išvykimo ji nemato, gal neišsisaugojo.

Pagal telefono programoje matomÄ informacijÄ ji atvyko į Lietuvos Respublikoje esančiÄ Kapčiamiesčio pasienio užkardÄ , atsiimti jai priklausančio automobilio. Automobilį praÅ¡o jai grÄ Å¾inti, kadangi tai yra jos asmeninė nuosavybė ir jis jai reikalingas. IÅ¡ priedo - "žemėlapio foto" duomenų matyti, jog patvirtinami duomenys apie fiksuotas automobilio judėjimo kryptis, vietas ir laikÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje. ( I t. b.l. 70-73, 74-76). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos medininkų užsieniečių registracijos centro iÅ¡duotos "Užsieniečių laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡duota 2022-07-29 Z.

I., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77, 87, 97, 107). A. T. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (areÅ¡tu) ir jos dydžiu, sutiko (II t., b. l. 51-58, 59-63). Kaltinamojo A. T. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis neteisėtai pasikėsino gabenti į Lenkijos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius.

Kaltinamasis A. T. padarė apysunkį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 dalis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo asmenybę apibÅ«dina tai, kad Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka (II t., b. l. 132), Lietuvos Respublikoje neteistas. Psichiatrinis gydymas, įskaita - nėra duomenų, kad gydėsi, ar, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas įskaitoje (II t. b. l. 22-25).

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nėra duomenų, kad gydėsi ar kad bÅ«tų įraÅ¡ytas įskaitoje (II t.b.l. 22-25). Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. 2022-08-02 17 val. 20 min. A. T. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka (I t., b. l. 168- 172). 2022-08-04 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi A. T. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 (dviems) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022-08-04 (II t., b.l. 42-44).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panaÅ¡ios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. T. nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 292 straipsnio 1 dalyje, pasikėsino padaryti vairuodamas ne jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Toyota Prius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), kuris vėliau – 2022-08-04 tyrėjos nutarimu grÄ Å¾intas savininkei T. K. (I t., b. l. 35-42, 43-45). Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę 4160 eurų su PVM sumÄ (t. 1, b. l. 176).

Kadangi A. T. nusikaltimÄ pasikėsino padaryti naudodamasis ir mobiliojo ryÅ¡io telefonu Huawei P30 Lite MAR-LX2" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele "orange", abonentinis Nr. nenustatyta, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris perduotas saugojimui VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei O. J. (I t.b.l. 60-61, 62-63), todėl Å¡is telefonas taip pat konfiskuotinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu, kaip nusikalstamos veikos priemonė.

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant iÅ¡dėstytas teisės aktų nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tÄ pinigų sumÄ , už kuriÄ galėtų bÅ«ti parduodamas turtas (kuriÄ mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kuriÄ galėtų bÅ«ti įsigytas (parduotas) analogiÅ¡kas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tÄ pinigų sumÄ , kuriÄ už analogiÅ¡kÄ automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamÄ kainÄ yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

KaltinamÄ jam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 292 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. T. paskirtas areÅ¡tas 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ A. T. palikti galioti iki areÅ¡to bausmės atlikimo termino pabaigos, o atlikus bausmę – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. iki 2022 m. rugpjūčio 4 d. (dvi dienos) ir nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos areÅ¡to bausmės pabaigos, vienÄ sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iÅ¡ A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), konfiskuotino automobilio Toyota Prius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkančiÄ pinigų sumÄ 4160 eurų keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Eur), Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės naudai iÅ¡ A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Huawei", IMEI: (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele), paimtÄ A. T. asmens kratos metu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei A. T. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Dalis Žilionis