8dfd9970-4eac-48e7-94f0-6481f7c55889 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1684-902/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00858-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 116.5.1:116.5.2 (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 21 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

V., nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20980,40 Lt skolÄ , 16 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 17340,66 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-01-28 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentus procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas AB „Swedbank“, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, (toliau – Bankas) ir atsakovas M.

V. 2010-11-04 pasirašė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – VA Kredito sutartis), remiantis kuria bankas atsakovui suteikė 19012,87 Lt sumos kreditÄ .  Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, jis buvo perspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepaÅ¡alino. Atsakovo skola ieÅ¡kovui pagal VA Kredito sutartį yra 20980,40 Lt, iÅ¡ jų: 17340,66 Lt negrÄ Å¾into kredito, 2439,60 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 852,06 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 348,08 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovės buvo įpareigotos per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui M. V. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-02-29 (b.l. 23). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui įrodo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. 2010-11-04 Å¡alys pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria bankas atsakovui suteikė 19012,87 Lt sumos kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti mokėdamas kiekvieno mėnesio 17 d. 665,33 Lt mėnesio įmokÄ (b.l. 7).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos paskaičiavimo kortelės matyti, kad atsakovas M. V. sutarties nutraukimo dienÄ nebuvo grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui pagal 2010-11-04 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 17340,66 Lt suteikto kredito, 2439,60 Lt palÅ«kanų, 852,06 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 348,08 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas (b.l. 9). Atsakovas pagal 2010-11-04 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo ieÅ¡kovui už suteiktÄ kreditÄ mokėti 16 proc. dydžio sutartines metines palÅ«kanas iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas M. V. su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.918 straipsnio reikalavimus.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1d. 1d., 93 str. 1d.)Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 20980,40 Lt (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių devyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 40 ct) skolÄ , 16 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 17340,66 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012 sausio 28 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ 20980,40 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. vasario 7 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki pilno teismo sprendimo įvykdymo dienos, 629 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai dvideÅ¡imt devyni litai) žyminį mokestį.

Atsakovas M. V. dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas AB „Swedbank“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Ingrida Kirsnytė