8dfd5072-0538-450a-bb97-06e387dcb5b5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-620-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-12003-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.2.1.; 2.5.8.9. ; 3.1.7.5.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei JauniÅ¡kytei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei J. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Subtilitus“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Magbelonas“ dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 1106,78 Eur skolos, 742,79 Eur delspinigius, 6 procentus metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas nevykdo savo prisiimtų įsipareigojimų pagal Apskaitos ir finansinės atskaitomybės tvarkymo sutartį, su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas už suteiktas paslaugas 1106,78 Eur.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes iki Å¡iol nėra gavęs sutartų paslaugų.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų negauta.IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos, ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad tarp Å¡alių (duomenys neskelbtini) sudaryta Apskaitos ir finansinės atskaitomybės tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tvarkyti atsakovo buhalterinę apskaitÄ ir sudaryti finansinę atskaitomybę, teikti konsultacijas, vykdomos veiklos, finansinės atskaitomybės bei mokesčių klausimais, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kas mėnesį už suteiktas paslaugas mokėti 400,00 Lt, nuo 2015-01-01 115,00 Eur.

Remiantis sutarties 2.9. punktu už suteiktas buhalterines paslaugas atsakovas buvo įsipareigojęs atsiskaityti iki kiekvieno mėnesio 10 dienos už einamÄ jį mėnesį. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 1106,78 Eur. CK 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo kitų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę.

Pagal sutarčių teisėje galiojantį sutarties laisvės principÄ civilinės apyvartos dalyviai (iÅ¡skyrus atvejus, kai pareigÄ sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriÅ¡kas įsipareigojimas sudaryti sutartį) yra laisvi spręsti, ar sudaryti sutartį ir kokiomis sÄ lygomis jÄ sudaryti. Å alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ ; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).Teismo vertinimu, Å¡alių sudaryta sutartis kvalifikuotina kaip paslaugų sutartis (CK XXXV skyrius), nes Å¡ia sutartimi viena Å¡alis – ieÅ¡kovas (paslaugos teikėjas) įsipareigojo tvarkyti atsakovo buhalterinę apskaitÄ ir sudaryti finansinę atskaitomybę, teikti konsultacijas, vykdomos veiklos, finansinės atskaitomybės bei mokesčių klausimais, o kita Å¡alis – atsakovas (paslaugos gavėjas, klientas) įsipareigojo laiku mokėti mokestį už suteiktas paslaugas;

Å¡alių nesaisto darbo ar kitokie pavaldumo (subordinacijos) santykiai (CK 6.716 straipsnio 1, 2 dalys). IeÅ¡kovas sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai, suteikė atsakovui buhalterinės apskaitos paslaugas. Nors atsakovas atsiliepime nurodė, jog iÅ¡ ieÅ¡kovo negavo jokių paslaugų, tačiau įvertinus visus byloje esančius duomenis, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimus, nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad ieÅ¡kovas nesuteikė atsakovui buhalterinės apskaitos paslaugų.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais tinkamai nevykdė, įsiskolinimas pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras sudaro 1106,78 Eur. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitęs nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinus byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 1106,78 Eur skolÄ , kaip pagrįstas, tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 742,79 Eur delspinigius. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybų paskirtis yra dvejopa: jos skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat yra laikomos viena iÅ¡ sutartinės civilinės atsakomybės formų (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkas nevykdo ar netinkamai vykdo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko atlyginti patirtus nuostolius ir (ar) sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) apskaitos ir finansinės atskaitomybės tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.9 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Sutarties Å¡alys delspinigių dydį sutartyje nustatė laisva valia.

Å alys yra privatÅ«s juridiniai asmenys, turi patirties verslo ir derybų srityje, todėl gali numatyti įsipareigojimų neįvykdymo padarinius ir laisva valia pasirinkti sutarties sÄ lygas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus delspinigių paskaičiavimus, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 742,79 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 6 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje yra įrodymai apie ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 42 Eur žyminį mokestį ir 220 Eur davokato pagalbai apmokėti. Kadangi ieškovo ieškinys patenkintas pilnai, ieškovo patirtos ir byloje esančiais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis 88 straipsnio 6 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Magbelonas“ 1106,78 Eur skolos, 742,79 Eur delspinigius, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 1849,57 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos –2015-09-23 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 262 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Subtilitus“ naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                     Egidijus Mickevičius