8dfcd9fb-e2fd-4ff5-8adc-bb2f1246d0a4 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                           Baudž. byla Nr. 1- 30-476/2014                              1-82-1-00383-2013-2                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                  1.2.6.1., 1.2.4.5.                            N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2014 m. balandžio 3 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorui Arminui ElijoÅ¡iui, advokatams Lionei Užubalienei, Onai Budrienei,nukentėjusiam V. K.,kaltinamiesiems L. L., S. L.teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini). teistas 2012-05-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimo ir L.

L. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-07-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas vadovaujantis LR BK 38 str.; 2011-10-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 2 mėn., 2012-05-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 233 str. 1 d., 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 178 str. 1d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., bausmę subendrinus su 2011-10-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., kaltinami pagal LR BK 146 str. 2 d., 138 str. 1 d. n        u         s          t         a         t        ė:       S. L. ir L.

L. 2013 m. gegužės 12 d. apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, panaudoję fizinį smurtÄ â€“ suėmę už rankų jėga iÅ¡tempė V. K. iÅ¡ V. B. gyvenamojo namo, sudavę smÅ«gį kumščiu į galvÄ , prieÅ¡ jo valiÄ Ä¯stÅ«mė į automobilį „VW Golf“ bagažinę ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) garažų komplekse esančius garažus Nr.13 ir Nr.14, tokiu bÅ«du neteisėtai atėmė V. K. laisvę.  Po to, S. L. ir L.

L. 2013 m. gegužės 12 d. apie 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) esančiuose garažuose Nr. 13 ir Nr. 14, priklausančiuose G. ir I. L., veikdami bendrininkų grupėje su dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suduodant V. K. nenustatytÄ kiekį smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarė V. K. deÅ¡inio skruosto, smakro deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ , poodines kraujosruvas veide, apatinio žandikaulio lūžimÄ , odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, padarydami nukentėjusiam V.

K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Apklaustas kaltinamuoju S. L. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis tÄ dienÄ su L. L. nebendravo ir į garažus nuvykęs nebuvo. Sidabrinės spalvos automobilio „Golf“ jis neturi. Nukentėjusiojo nepažįsta ir jokio smurto jo atžvilgiu nenaudojo.  Apklaustas kaltinamuoju L. L. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jis buvo Kaune. Su nukentėjusiuoju jokių reikalų neturėjo, niekur jo nevežė. Automobilio VW Golf jis ir jos Å¡eimos nariai neturi.

Jo mama važinėja su BMW automobiliu. Jokio smurto nukentėjusiojo atžvilgiu nenaudojo ir prašė jį iÅ¡teisinti.  Nukentėjęs V. K. parodė, kad 2013 m. gegužės 12 d. jis nuo pat ryto gėrė su K. S.. Trumpam buvo grįžęs į namus, po to ėjo pas draugės tėvus. Ten užtruko apie porÄ valandų. Paskui buvo vėl susitikęs su Kęstučiu ir gėrė alkoholinius gėrimus. Nepažįstami asmenys atvyko apie 21 val. ir jį iÅ¡sivedė iÅ¡ namų, o paskui iÅ¡sivežė.

Po to sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir įmetė į Å¡viesios spalvos automobilio VW Golf bagažinę. Jį nuvežė į garaÅ¾Ä . Jis pats iÅ¡lipo iÅ¡ bagažinės. Negali patvirtinti, kad garaže buvo L. Tik vienas iÅ¡ buvusių vyrų buvo panaÅ¡us į L. L.. Po sumuÅ¡imo jį paleido ir jis į namus ėjo pėsčiomis. Grįžęs į namus, jis jautė stiprius skausmus, todėl paprašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Jis buvo iÅ¡vežtas gydytis į Kauno klinikas ir gydėsi dvi savaites.

Ikiteisminio tyrimo metu jis melavo ir Laurynai jo tikrai nesumušė.  Liudytoja N. M. parodė, kad 2013 m. gegužės mėn., dienos tiksliai neprisiminė, į namus V. sugrįžo apie 24 val. ir buvo neblaivus. Kai jis įėjo į namus, aiÅ¡kiai matėsi, kad V. sumuÅ¡tas, nes buvo sutinęs žandikaulis, sunkiai kalbėjo. Jis prašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Iki atvažiavo greitoji, ji jo klausinėjo. V. kalbėjo sunkiai, ji suprato, kad sumušė keturi vyrai, bet kas tokie neįvardino.

Jis paminėjo „avietinio“ pravardę.  Liudytojas K. S. parodė, kad 2013 m. gegužės 12 d. jis nuo pat ryto su Vytautu gėrė alkoholinius gėrimus prie elektros tinklų esančioje aikÅ¡telėje. Prisigėrę pareidavo namo, numigdavo ir susirašę žinutėmis vėl susitikdavo. Jis jokio smurto V. atžvilgiu nenaudojo, kas jį sumušė taip pat nežino. SekančiÄ dienÄ jis norėjo pataisyti sveikatÄ ir paskambinęs Vytautui sužinojo, kad jis klinikose.  Liudytoja V. G. parodė, kad 2013 m. gegužės mėn., dienos tiksliai neprisiminė, galėjo bÅ«ti 14-15 dienos, ji buvo pas savo mamÄ .

Per langÄ pamatė, kad į kaimyno B. kiemÄ Ä¯važiavo sidabrinės spalvos automobilis VW Golf ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo du vyrai. Jie nuėjo į gyvenamÄ jį namÄ . Vienas iÅ¡ vyrų buvo 25-26 metų amžiaus, o kitas buvo vyresnis – virÅ¡ 30 metų. Po to ji toliau kalbėjosi su mama. Netrukus pasigirdo garsai ir pažvelgusi per langÄ pamatė, kad tie patys vyrai iÅ¡ namų iÅ¡sivedė vyrÄ . Tas vyras buvo Å¡viesiais plaukais, apie 180 cm. Å«gio, ilgoka nosimi. Vesdami prie automobilio, tam vyrui jie sudavė per galvÄ , o privedę prie automobilio bagažinės pagrasino kirviu ir įmetė į bagažinę. Neapsikentusi tokio vaizdo, ji pradarė langÄ ir vyrams suÅ¡uko, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Jai nepasisekė prisiskambinti į policijÄ tÄ dienÄ . SekančiÄ dienÄ ji kieme pjovė žolę. Prie jos atėjo tyrėja V. C. ir domėjosi ar ji nematė K. S.. Tyrėjai ji papasakojo apie vakarykščiai matytÄ vaizdÄ . Vėliau ji buvo apklausta kitos tyrėjos, jai atpažinimui buvo pateiktos nuotraukos. Ji ilgai dvejojo ir įvardino nuotraukose parodytus asmenis kaip panaÅ¡ius į tÄ dienÄ matytus asmenis, bet 100 procentų nepatvirtino. Å iandien kaltinamųjų suole sėdintys asmenys jai nėra pažįstami ir negali patvirtinti kad tai tie patys asmenys.

Jie tiesiog panaÅ¡Å«s į matytus asmenis. Abejones jai sukėlė tai, kad vaizdÄ ji matė iÅ¡ Å¡ono ir dar tÄ vaizdÄ užstojo alyvų krÅ«mas. Automobilio valstybinio numerio nematė. Tokį automobilį buvo mačiusi prie Ariogalos poliklinikos, nes ten dažnai lankosi su sergančia dukra.  Liudytojas V. B. parodė, kad dėl sveikatos stovio negali paaiÅ¡kinti jokių Å¡ios baudžiamosios bylos aplinkybių.  Liudytoja I. L. parodė, kad sÅ«nus L. tuo metu dirbo ir gyveno (duomenys neskelbtini).

Raktų nuo garažo jis neturėjo. 2013 m. automobilio VW Golf sidabrinės spalvos ji neturėjo.  Liudytojas G. L. parodė, kad garažo raktai visada bÅ«na pas jį. SÅ«nus L. jų neturėjo ir be jo žinios patekti į garaÅ¾Ä negalėjo. 2013 m. jų Å¡eima automobilio VW Golf neturėjo.   IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini). (b.l.5-20).    IÅ¡ 2013-08-13 specialisto iÅ¡vados matyti, kad V. K. nustatyta deÅ¡inio skruosto, smakro deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos veide, apatinio žandikaulio kÅ«no lūžimas, odos nubrozdinimas deÅ¡inėje blauzdoje. 46 dantis paÅ¡alintas iÅ¡ lūžimo linijos operacijos metu 2013-05-13.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan., galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu metu, mažiausia dviem smÅ«giais. Odos nubrozdinimas deÅ¡inėje blauzdoje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o deÅ¡inio skruosto, smakro sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos veide, apatinio žandikaulio kÅ«no lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl apatinio žandikaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d.(b.l.40,41).  IÅ¡ nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kur nukentėjusiojo atžvilgiu buvo įvykdyta nusikalstama veika (57-63).    Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias iÅ¡vadas.

Kaltinamieji S. L. ir L. L. savo kaltės nepripažino ir abu teigė, kad tÄ dienÄ su nukentėjusiuoju nebuvo susitikę. Nukentėjęs V. K. bylos nagrinėjimo metu teigė, kad jokio smurto jo atžvilgiu L. L. ir S. L. nenaudojo. Jis juos apkalbėjo ikiteisminio tyrimo metu ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Patvirtino, kad tÄ dienÄ tikrai buvo sumuÅ¡tas, bet jį sumušė keturi jam nepažįstami asmenys. Å iuos nukentėjusiojo parodymus patvirtino liudytoja N. M.. N. M. parodė, kad į namus V. K. grįžo vėlai, neblaivus ir stipriai sumuÅ¡tas.

Dėl sumuÅ¡imo jis sunkiai kalbėjo ir prašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Iki atvyko greitoji, ji suprato, kad V. sumušė keturi asmenys ir jis paminėjo „avietinis“. Liudytoja V. G. patvirtino faktÄ , kad į B. kiemÄ buvo atvažiavęs sidabrinės spalvos automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du vyriÅ¡kiai. IÅ¡ B. namų buvo iÅ¡vestas vyriÅ¡kis, kuriam buvo suduoti smÅ«giai į galvÄ , pagrasinta kirviu ir įstumtas į bagažinę. Tikėtina, kad toks faktas buvo, bet ar su tais asmenimis ir tuo metu nepagrįsta byloje esančiais įrodymais.

Liudytoja dienos tiksliai neprisiminė, bet nurodė, kad galėjo būti gegužės mėnesio 14-15 dienos. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. K. buvo sumuštas 2013-05-12. Liudytoja V. G. matė sidabrinės spalvos VW Golf automobilį, bet jo valstybinio numerio nematė, nes užstojo krūmai. Jokių išskirtinių automobilio požymių taip pat neįvardino. Vien tai, kad tokį pat automobilį ji buvo mačiusi prie Ariogalos pirminės sveikatos priežiūros centro, neduoda pagrindo teigti, kad tai tas pats automobilis, kuriuo buvo įvykdyta nusikalstama veika.

Liudytoja V. G. kaltinamuosius ikiteisminio tyrimo metu atpažino pagal pateiktas nuotraukas. Bylos nagrinėjimo teisme metu ji tokį atpažinimÄ paaiÅ¡kino, kad ilgai dvejojusi ji tyrėjai nurodė kaip panaÅ¡ius asmenis, bet kategoriÅ¡kai to nepatvirtino. Posėdžio metu kaltinamojo S. L. ji visai neatpažino, o L. L. buvo panaÅ¡us į tÄ dienÄ Ä¯ kiemÄ atvykusį asmenį, bet nebuvo tvirtai įsitikinusi. Jai taip pat nepanaÅ¡us nukentėjęs, nes per langÄ ji matė maždaug 180 cm Å«gio, Å¡viesių plaukų, ilgos nosies nukentėjusįjį.

Bylos medžiagoje nėra duomenų apie sidabrinės spalvos automobilio VW Golf priklausymÄ I. L.. Vien tai, kad telefonų iÅ¡klotinės patvirtina, kad L. L. ir S. L. mobilaus ryÅ¡io telefonai nusikalstamos veikos padarymo dienÄ buvo naudojami Ariogalos miesto teritorijoje, neįrodo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. IÅ¡ to seka, kad kaltinimas grįstas abejonėmis. Visos abejonės vertinamos kaltinamųjų naudai. Neįrodyta, kad L. L. ir S. L. 2013-05-12 neteisėtai atėmė V. K. laisvę ir sumuÅ¡dami padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Dėl šių priežasčių kaltinamieji dėl padarytų nusikalstamų veikų išteisintini.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas n       u       s      p      r        e        n         d        ė :     S. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. ir 138 str. 1 d. išteisinti nesant jo veiksmuose nusikaltimo sudėties.    L.

L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. ir 138 str. 1 d. iÅ¡teisinti nesant jo veiksmuose nusikaltimo sudėties.  Civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiam V. K. 10000,00 Lt. sumai atmesti.  Civilinį ieÅ¡kinį Kauno teritorinei ligonių kasai 2262,90 Lt. sumai atmesti.  KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.  Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Irena Narbutienė