8dfbaff0-e59e-444d-a28d-d3cc4bab8fd5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1276-233/2010(Proceso Nr. 2-37-3-01159-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 44.5.1; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. spalio 4 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 1946,03 Lt skolos, 524,94 Lt palÅ«kanų, 350 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 462,44 Lt patirtų nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo B. ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. ir n u s t a t ė : Atsakovui A. K. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2008-10-14 B. su A. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2000 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 29,42 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos iki 2011-11-10, kas mėnesį darydamasmokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokÄ (b.l. 21-25).

Atsakovui nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2009-02-18, 2009-03-30 iÅ¡siuntė jam praneÅ¡imus dėl mokėjimo vėlavimo (b.l. 26-27), o 2009-04-14, 2009-06-15 ir 2009-08-06  atsakovui  buvo  iÅ¡siųsti perspėjimai  dėl  sutarties nutraukimo (b.l. 28-30), o 2009-08-20 praneÅ¡imu kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta ir atsakovui buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (b.l.31).

IeÅ¡kinio padavimo dienai atsakovo skola ieÅ¡kovui sudarė 1946,03 Lt kredito ir 524,94 Lt sutartinių palÅ«kanų. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.).

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 1946,03 Lt kredito ir 524,94 Lt sutartinių palÅ«kanų skola priteistina ieÅ¡kovės naudai. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 350 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Sutarties 9.3 punkte Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjui pažeidus sutartį, kredito davėjas turės teisę reikalauti, kad kredito                                        2gavėjas sumokėtų kredito davėjo nustatytÄ mokestį, susijusį su laiÅ¡kų siuntimu kredito gavėjui bei su juo susijusiems asmenims, remiantis kredito davėjo kainoraÅ¡tyje nurodytomis kainomis.

Teigi Å¡alys sudarytoje sutartyje susitarė, kad atsakovas, pažeidęs sutartį, privalės mokėti mokestį, susijusį su laiÅ¡kų siuntimu, bet sutartyje Å¡alys nesusitarė dėl tokio mokesčio dydžio. Mokesčio dydis pagal sutarties sÄ lygas yra numatytas kainoraščiuose, remiantis kuriais (b.l. 32-35), priminimo laiÅ¡kas yra įkainotas 50 Lt, praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ yra įkainotas 100 Lt. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo pateiktuose kainoraščiuose nėra atsakovo paraÅ¡o ar kitų raÅ¡ytinių įrodymų, jog atsakovas buvo supažindintas su atitinkamų mokesčių dydžiu.

Tokia sutarties sÄ lyga leidžia daryti iÅ¡vadas, kad atitinkamų mokesčių dydį gali nustatinėti vienaÅ¡aliÅ¡kai ieÅ¡kovas. Sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis (Lietuvos Respublikos CK 6.188 str.), jos sÄ lygas parengė ieÅ¡kovas, todėl sÄ lyga, kuri leidžia ieÅ¡kovui vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatinėti atitinkamų mokesčių dydį laikytina nesÄ Å¾ininga ir teismas savo iniciatyva pripažįsta jÄ negaliojančia (Lietuvos Respublikos CK 1.78 str. 5 d., 6.188 str. 2 d. 12 p., 3 d.) bei reikalavimo dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo netenkina.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 462,44 Lt minimaliai patirtų nuostolių.

Minimaliai patirtų nuostolių skaičiavimuose naudoja diskontuotų pinigų srautų metodÄ . Tai yra dabartinės pinigų vertės skaičiavimÄ siekiant nustatyti jų vertę per laikotarpį nuo kredito sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienos; apskaičiuotas laiku negrÄ Å¾intų pinigų nuvertėjimas iÅ¡reiÅ¡kia minimaliai patirtus nuostolius. Pažymėtina, kad diskontuotų pinigų srautų metodas taikomas nustatant įmonės vertę ir Å¡iuo metodu įvertinama verslo rizika.

Verslo rizika yra natÅ«ralus bet kokios Å«kinės veiklos sudėtinis elementas ir kiekvienas verslininkas privalo į jÄ atsižvelgti. Verslo rizikos tikimybei prognozuoti naudojamai įvairÅ«s teoriniai modeliai, atsižvelgiant į įvairius verslo veiklos ir aplinkos elementus, tačiau verslo rizikos atitinkamos srities teorinis apskaičiavimas nėra tapatus realių verslo nuostolių normai. Be to, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį atsakovui pareiÅ¡kė beveik po metų po atitinkamos sutarties nutraukimo, todėl tam tikras atsakovo įsiskolinimo sumos nuvertėjimas laikytinas natÅ«ralia ieÅ¡kovo neveiklumo pasekme.

LR CK 6.210 str. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Å i įstatyme įtvirtinta palÅ«kanų norma laikytina kompensuojančia kreditoriaus patirtus minimalius nuostolius. Dėl minėtų priežasčių ieÅ¡kovo reikalavimas dėl minimaliai patirtų nuostolių priteisimo tenkintinas dalinai ir jo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo nesumokėtos kredito ir palÅ«kanų sumos už laikotarpį nuo kredito sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, kas sudaro 113 Lt.Atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl Å¡ioje dalyje reikalavimas laikytinas pagrįstu (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (75,26 proc. visų reikalavimų), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovė yra sumokėjusi 99 Lt žyminio mokesčio ir 208,12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui viešo paskelbimo spaudoje būdu, viso 307,12 Lt, todėl jos naudai iš atsakovo priteistina 231,14 Lt.             Priteistina iš atsakovo 12,60 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas                                                                                   n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo B. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 1946,03 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 03 ct) skolos, 524,94 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 94 ct)                                        3palÅ«kanų, 113 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trylika litų) nuostolių atlyginimui, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 307,12 Lt (tris Å¡imtus septynis litus 12 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės B. (kodas (duomenys neskelbtini), veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ :

B. filialas, kodas(duomenys neskelbtini), adresas susiraÅ¡inėjimui: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) , AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 12,60 Lt (dvylika litų 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g. 82, RokiÅ¡kio m.).Atsakovas A.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas B. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                                         Teisėja                                                           Irena Stulgienė